Há uma guerra híbrida em andamento, uma guerra covarde. Guerras híbridas no espaço de informação moderno

15:03 23.03.2016 Andrew Korybko, comentarista político, EUA

O portal analítico Oriental Review tem o prazer de anunciar o início da publicação regular das últimas pesquisas de Andrew Korybko sobre o tema “Guerras Híbridas”. Nas publicações previstas, o autor destacará as estratégias que descreveu em seulivro,publicado no ano passado. Em seu trabalho, Andrew formulou um novo paradigma para a compreensão do sistema de relações internacionais e desenvolveu uma metodologia apropriada para testar seus cálculos teóricos.
Nesta publicação, intitulada “A Lei da Guerra Fria”, o autor observa que:

« G O principal objectivo oculto de qualquer guerra híbrida é impedir a construção de um sistema multipolar de relações internacionais, provocando externamente conflitos de identidade (étnicos, religiosos, regionais, políticos, etc.) num Estado-alvo de transição.” . Os objectivos da estratégia americana de “guerras híbridas” são os projectos de integração da Rússia e da China (a União Económica Eurasiática e a Rota da Seda)., que é a razão de uma série de “batalhas geográficas”. Andrew examina a situação nas seguintes regiões: o coração da Eurásia, os Balcãs, o Sudeste Asiático, a África e a América Latina; a sua tarefa é identificar os “pontos problemáticos” de cada respectivo estado de transição que podem ser explorados no âmbito de uma forma revolucionária de guerra chamada “guerra híbrida”. A metodologia única de Andrew inclui variáveis ​​como etnia, religião, história, fronteiras administrativas, geografia física, bem como desequilíbrios socioeconómicos dentro dos estados; Esta natureza multifacetada da metodologia proposta permite uma análise abrangente dos “pontos” vulneráveis ​​de todos os países na perspectiva da doutrina das “guerras híbridas”. O objetivo do trabalho científico do autor e da série de publicações em nosso portal é demonstrar os possíveis cenários aos quais os Estados Unidos podem recorrer para desestabilizar os estados-alvo e alertar os tomadores de decisão, bem como o público, para que possam se preparar melhor para o cenários prováveis ​​quando tais cenários começarem a ser postos em prática.

A Lei da Guerra Híbrida

"Guerra Híbrida" - Este é o desenvolvimento mais significativo dos Estados Unidos em toda a história da sua existência: formas não convencionais (“híbridas”) de guerra (“revoluções coloridas” modificadas), como a principal tendência para desestabilizar os Estados, serão dominantes durante muitas décadas para vir. Para os leitores que não estão habituados a olhar para a geopolítica através das lentes das “guerras híbridas”, pode ser difícil determinar onde irá eclodir a próxima “guerra híbrida”, mas, na realidade, determinar quais regiões ou países têm maior probabilidade de eclodir. ser vítima desta nova tecnologia não é tão difícil. A chave para prever a emergência de uma “guerra híbrida” é o reconhecimento de que “as guerras híbridas são conflitos assimétricos provocados a partir do exterior, concebidos para minar a integridade dos interesses geoeconómicos”; Com base neste facto, é relativamente fácil indicar a direcção do impacto provável. A série de publicações de Andrew Korybko abre com material que explica modelos de planeamento para “guerras híbridas” e também aprofunda o conhecimento dos leitores sobre os contornos estratégicos das “guerras híbridas”. Nos materiais subsequentes, Andrew demonstrará como os cenários de “guerra híbrida” foram implementados no âmbito das guerras lançadas pelos Estados Unidos na Síria e na Ucrânia - duas das primeiras vítimas do conceito de “guerra híbrida”. Nas publicações subsequentes, o autor observará quais lições já foram tiradas das “guerras híbridas” na Síria e na Ucrânia, e também apontará as novas prováveis ​​vítimas das “guerras híbridas”, e quais são os principais problemas geopolíticos, estratégicos e sociais. -riscos políticos que as “novas vítimas” podem enfrentar se a tecnologia de guerra pós-moderna americana for usada contra elas.

Simulação de "guerra híbrida"

A primeira coisa a saber sobre as “guerras híbridas” é que nunca foram travadas contra nenhum dos aliados dos EUA ou em países/regiões onde os EUA têm interesses em infra-estruturas. Os processos caóticos que se iniciam após a implantação de um cenário de mudança de regime não podem ser completamente controlados; este facto também pode ter o efeito oposto: o golpe geopolítico que os Estados Unidos directa ou indirectamente dirigem aos seus rivais num mundo multipolar pode ser-lhes infligido eles próprios. É por isso que os Estados Unidos nunca tentarão organizar uma “guerra híbrida” num país/região onde os seus interesses são sistémicos, embora, claro, tais tentativas possam ser prováveis ​​e acontecer muito rapidamente, dependendo da situação geopolítica. No entanto, a regra geral ainda é que os EUA não comprometerão deliberadamente os seus próprios interesses, a menos que uma grande retirada dos EUA resulte num efeito de terra arrasada (presumivelmente o que poderia acontecer na Arábia Saudita se os EUA algum dia... Algum dia eles serão forçados a sair do Médio Oriente).

Determinantes geoestratégicos e geoeconómicos:

Antes de considerar as razões geoeconómicas para as “guerras híbridas”, é importante notar que os Estados Unidos também perseguem objectivos geoestratégicos, por exemplo, atraindo a Rússia para uma armadilha preparada para isso, da qual é extremamente difícil, se não impossível, escapar. Chamamos a esta armadilha a “reviravolta de Brzezinski”: ataques simultâneos na Europa Oriental através do Donbass, no Cáucaso através de Nagorno-Karabakh, e na Ásia Central através do Vale Fergana; Se for alcançado um efeito sincronizado, este triplo golpe pode ter um efeito catastrófico e literalmente paralisar o “urso russo”. Tal esquema, nas melhores tradições do maquiavelismo, estará sempre presente como uma ameaça, uma vez que se baseia em realidades geopolíticas irrefutáveis, e o melhor que Moscovo pode fazer é tentar impedir este grande incêndio na sua periferia pós-soviética ou responder rápida/adequadamente às referidas crises desencadeadas em Washington, imediatamente no momento da sua ocorrência. Assim, os elementos geoestratégicos de uma “guerra híbrida” acompanham inextricavelmente os elementos geoeconómicos, especialmente no caso da Rússia, no entanto, se considerarmos o conceito de “guerras híbridas” numa aplicação mais ampla, por exemplo, contra a China e o Irão, o estratagema da “virada Brzezinski” descrito acima deve ser excluído, concentrando-se, antes, nos factores económicos, que serão diferentes para cada objectivo especificado.

O principal objetivo oculto de qualquer guerra híbrida é impedir a construção de um sistema multipolar de relações internacionais, provocando externamente conflitos de identidade (étnicos, religiosos, regionais, políticos, etc.) num estado-alvo de transição.. Este cenário é observado na Síria e na Ucrânia e é A lei da guerra híbrida. As tácticas específicas e as tecnologias políticas utilizadas em cada caso individual podem diferir, mas o conceito estratégico permanece inalterado e padronizado. Com o objectivo final em mente, torna-se possível passar das considerações teóricas à análise da implementação prática e começar por traçar as raízes geográficas dos vários projectos que os Estados Unidos pretendem implementar. Os projectos transnacionais multipolares contra os quais podem ser lançadas “guerras híbridas” podem ser de natureza energética, institucional ou económica, e quanto mais se cruzam, maior é a probabilidade de se utilizar uma estratégia de “guerra híbrida” contra eles.

Riscos e fraquezas estruturais sociopolíticas:

Depois de os Estados Unidos terem identificado um Estado-alvo, começam a procurar os seus riscos e fraquezas estruturais que possam ser explorados na próxima “guerra híbrida”. Observe que estes não são objetos físicos sobre os quais a sabotagem pode ser organizada, como usinas de energia ou estradas (embora esses objetos também sejam levados em consideração, mas por outros especialistas em desestabilização), mas fenômenos sociopolíticos que devem ser manipulados para determinar com precisão enfatizar o “separatismo” de uma certa parte da população do tecido geral do Estado e, assim, “legitimar” a subsequente rebelião de inspiração externa contra as autoridades. A seguir estão os riscos e fraquezas estruturais sociopolíticas mais comuns, relevantes para a preparação de uma “guerra híbrida”; Além disso, cada um destes elementos pode estar ligado a uma área geográfica específica, após o que é provável que actuem como catalisadores na preparação da “revolução colorida”, bem como como territórios de trampolim iniciais para a subsequente transição para a guerra não convencional. Os riscos sociopolíticos e estruturais incluem:

* Etnia;

* Religião;

* História;

* Limites administrativos;

* Desequilíbrio socioeconómico do desenvolvimento intra-estadual;

* Geografia física.

Quanto maior for alcançado o efeito sinérgico da imposição destes riscos sociopolíticos e estruturais, mais forte se tornará o potencial para uma “guerra híbrida”: cada risco sobreposto aumenta grandemente o efeito cumulativo da campanha e “restringe o poder do alvo”. estado."

Estágio de preparação:

As “guerras híbridas” são sempre precedidas de um período de preparação social e estrutural. A preparação social opera no espaço da informação utilizando aspectos do poder brando para maximizar a aceitação da desestabilização por parte da população e convencê-la de que certos passos (ou a contemplação passiva de tais) são necessários para mudar o estado actual das coisas. A preparação estrutural envolve o recurso a diversas técnicas que levam os governos dos estados-alvo a ações que, involuntariamente, mas agravam os agravamentos sociopolíticos já existentes na sociedade; o desafio é criar “rachaduras” na natureza holística da identidade que a tornem mais susceptível ao impacto da preparação social da “guerra híbrida” e ao subsequente impacto das organizações políticas apoiadas por organizações sem fins lucrativos (OSFL); na maioria dos casos, essas organizações estão associadas à Fundação Soros e/ou ao National Endowment for Democracy. A ferramenta mais comum utilizada na formação estrutural (e reconhecida em todo o mundo) são as sanções, cujo objectivo oculto sempre foi (embora nem sempre implementado na prática) “deteriorar a vida dos cidadãos comuns” para que estes defendam cada vez mais uma mudança no regime dominante e, assim, tornaram-se suscetíveis a impulsos e mensagens enviadas de fora.

No entanto, um método ainda mais secreto, embora agora amplamente utilizado, para atingir o objectivo acima referido é a influência dos Estados Unidos em certas funções do orçamento do estado alvo, em particular no tamanho da sua parte das receitas, e em que exactamente esses fundos são gastos. O colapso dos preços globais da energia e das matérias-primas atingiu duramente os países exportadores, com muitos deles dependentes desproporcionalmente das vendas de matérias-primas e de energia para cumprir os planos orçamentais. Portanto, uma redução na renda sempre leva a uma redução nos gastos do governo com necessidades sociais. Ao mesmo tempo, alguns países enfrentam ameaças à segurança provocadas pelos Estados Unidos e são forçados a responder-lhes precipitadamente; por sua vez, isto leva a despesas governamentais não planeadas e a cortes no financiamento de programas sociais. Cada um dos métodos descritos acima visa forçar o estado alvo a reduzir os gastos do governo com necessidades sociais, a fim de preparar o terreno para uma possível “revolução colorida” no médio prazo - a primeira fase da “guerra híbrida”. Numa situação em que o estado alvo se depara com uma diminuição das receitas orçamentais e uma necessidade repentina de aumentar os gastos com a defesa, existe a ameaça de cortes no financiamento de programas sociais, o que poderia aproximar a implementação do cenário da “revolução colorida” de de médio a curto prazo (dependendo da escala da eclosão da crise interna e dos sucessos que as ONG influenciadas e controladas pelos EUA alcançaram em relação à organização política de forças antigovernamentais previamente identificadas).

Andrew Korybko - comentarista político americano, atualmente trabalhando para uma agência de notícias Sputnik. É estudante de pós-graduação no MGIMO e autora da monografia “Hybrid Wars: An Indirect Adaptive Approach to Regime Change”
(Hybrid Wars: The Indirect Adaptive Approach To Regime Change), publicado em 2015. O material apresentado será incluído no seu novo livro sobre a teoria de “travar formas híbridas de guerra”.

Publicação preparada e comentáriosMikhail Bakalinsky, candidato em ciências filológicas, doutor em filosofia, observador internacional independente

Desde o fim da Segunda Guerra Mundial, a humanidade não abandonou o medo da eclosão da Terceira Guerra Mundial. Este receio foi especialmente reforçado pela já clássica afirmação de Albert Einstein: “Não sei com que armas será travada a Terceira Guerra Mundial, mas a Quarta será travada com pedras!” No Ocidente, o conceito de “Terceira Guerra Mundial” tornou-se primeiro um estratagema e mais tarde uma mitologia. O presidente russo, Vladimir Putin, também falou sobre a ameaça da Terceira Guerra Mundial em seu segundo “discurso histórico”, que, com a mão leve da comunidade jornalística e da ciência política, foi chamado de “Discurso de Valdai”: uma mudança na ordem mundial (e fenómenos precisamente desta magnitude que vemos hoje), em regra, foi acompanhado, se não por uma guerra global, não por confrontos globais, pelo menos por uma cadeia de intensos conflitos de natureza local. No entanto, 70 anos após o fim da Segunda Guerra Mundial e apesar das dramáticas mudanças tecnológicas e conceptuais na sociedade humana, a percepção pública do conflito global praticamente não sofreu alterações. Estão a tentar explicar isto pela escala da tragédia da Segunda Guerra Mundial, mas esta interpretação é mais de natureza quotidiana e apela ao arquétipo do MEDO. Outra interpretação desta percepção da Terceira Guerra Mundial vem da crise do pós-modernismo como filosofia moderna, expressa na ausência de um vetor para o maior desenvolvimento da humanidade após o fim da Guerra Fria (a conhecida tese de Francis Fukuyama sobre o “fim da história”) e a eliminação de todos os formatos políticos existentes (a necessidade de criar o chamado quarta teoria política). De nossa parte, propomos complementar a interpretação acima da percepção “estereotipada” da Terceira Guerra Mundial com uma hipótese sobre uma compreensão superficial dos processos políticos.

A natureza linear da percepção da realidade é uma continuação direta da tese sobre o “fim da história”: os estrategistas modernos não podem inventar nada de novo, o que significa que as respostas devem ser buscadas no passado. Esta afirmação não é desprovida de lógica (o novo é o velho bem esquecido), mas falta um detalhe: embora o processo de desenvolvimento seja de natureza progressivamente repetível (como diz a terceira lei da dialética), isso não significa a natureza idêntica de o evento repetido. Em outras palavras, a situação geral se repete, mas não seus detalhes, que acabam predeterminando o desfecho de todo o acontecimento. Na prática, tal atitude conduz frequentemente à dissonância cognitiva, que pode resultar em apatia política, que, utilizando tecnologias políticas modernas, pode ser usada como parte de uma guerra de informação ou, ainda mais perigoso, para preparar uma “revolução colorida”. Outra razão para a natureza linear da percepção da realidade é uma compreensão superficial da política: o público percebe a política através das intervenções verbais de políticos ou representantes dos círculos jornalísticos e de ciência política, esquecendo o conhecido axioma: “A política é a mais expressão concentrada da economia.” Este estado de coisas deve-se em grande parte ao facto de a humanidade moderna ser influenciada pelos meios de comunicação social, tanto convencionais como sociais. Recebendo diariamente grandes volumes de informações de inúmeras fontes, o público-alvo perde de vista um ponto extremamente importante: a tarefa de qualquer mídia é forçar o público a aceitar a informação recebida e, o mais importante, os comentários que a acompanham como a única compreensão correta. do que está acontecendo. Como resultado, a natureza linear da percepção da realidade, uma compreensão superficial da política, combinada com a natureza agressiva das atividades de todos os tipos de mídia, podem levar ao fato de que o popular apresentador de TV americano Lee Camp ( LeeAcampamento) chamou de perda da capacidade de pensar de uma pessoa moderna criada em uma sociedade de consumo.

E, no entanto, a sociedade não deve ser culpada por tudo: ela é, em muitos aspectos, refém dos seus “guias no mundo da informação” - numerosos especialistas chamados a comentar de forma abrangente e objetiva o que está acontecendo e a traçar perspectivas. As próprias observações do autor sobre estas linhas, que não pretendem ser a verdade última, mostraram que são os círculos jornalísticos e de ciência política que, nas suas avaliações, ignoram sistematicamente a componente económica de todos os conflitos (geo)políticos ou a abordam. superficialmente ou fazer comentários económicos algo duvidosos. Outro “pecado” da “comunidade de especialistas” é o exagero de um rival geopolítico: dotá-lo de capacidades que na realidade não possui (a crise política claramente prolongada no Brasil mostra isso). Assim, por exemplo, Andrew Korybko (com quem o autor destas linhas teve a honra e o prazer de comunicar sobre temas profissionais), por um lado, tentou destruir a natureza linear da percepção da “Terceira Guerra Mundial” estratagema (que conseguiu), oferecendo aos leitores um mecanismo de visão verdadeiramente novo da “abalada mundial”, diferente dos modelos habituais baseados em estereótipos e fobias, mas por outro lado, ainda “peca” com o pensamento linear e ignorando realidades económicas. Andrew Korybko exagerou claramente as capacidades dos EUA quando descreveu um cenário denominado “Pivô Brzezinski” – um ataque simultâneo à Rússia a partir da Ucrânia, do Cáucaso e da Ásia Central. Assim, falando sobre a “direção de ataque caucasiana”, Andrew Korybko se refere ao descongelamento do conflito Armênio-Azerbaijão em Nagorno-Karabakh: parece-nos que o autor provavelmente partiu de uma compreensão da forte dependência econômica do Azerbaijão do coletivo Oeste: até 90% do total das exportações da república e, com isso, a principal fonte de reposição do orçamento local é formada pelo petróleo e seus derivados; 82% das receitas recebidas nesta área vêm de uma entidade legal - BP-Azerbaijão. Os especialistas de Baku consideram que estas condições escravizadoras para a partilha de lucros são sem precedentes na prática económica mundial. No entanto, ao mesmo tempo, Andrew Korybko perdeu de vista o facto, e isto pode indicar que Washington não controla totalmente a liderança política do Azerbaijão. Além disso, recentemente, o Azerbaijão tem demonstrado cada vez mais uma tendência para o Irão e, o que é extremamente importante, está a estabelecer laços de cooperação com a Rússia, não só no sector do petróleo e do gás, mas também nos sectores das infra-estruturas e da indústria transformadora. Além disso, a realização de uma operação em grande escala como a “reviravolta de Brzezinski” deve basear-se numa economia poderosa, e a situação na economia dos EUA está longe de ser optimista, como mencionado. Assim, temos diante de nós um exemplo de um comentador político que ignora os acontecimentos económicos e, como resultado, o pensamento linear de um mundo unipolar, embora o próprio Andrew Korybko defenda um modelo multipolar da ordem mundial.

Para concluir, gostaria de lembrar que a atividade cognitiva do homem moderno nas condições de uma guerra de informação global, bem como de uma guerra “híbrida”, deve basear-se no critério grego de verdade (“não há critério de verdade”) e, como resultado, guiar-se pelo princípio hegeliano da dialética “tese-antítese-síntese”. Só neste caso será possível alcançar uma compreensão adequada e abrangente dos processos em curso e ser capaz de construir cenários para o futuro desenvolvimento da situação.

Materiais relacionados

Revisamos os fundamentos da teoria da guerra híbrida e descrevemos 7 princípios de sua conduta. Esta lição será dedicada à continuação do estudo da teoria da guerra híbrida. A última lição, mas não a final. Guerra Híbrida- isto não é de forma alguma uma invenção do regime dominante da moderna Moscóvia neo-soviética. As táticas híbridas na Roma antiga foram usadas por gangues criminosas, soldados regulares e combatentes irregulares contra as legiões romanas de Vespasiano durante a revolta judaica em 66 AC.

Um exemplo do uso da força híbrida é também o movimento partidário soviético durante a Segunda Guerra Mundial. Compreender o que significa a guerra híbrida requer um estudo aprofundado das razões que formam o poder híbrido e ao mesmo tempo em que ele se forma. Logicamente falando, uma força híbrida é formada para produzir efeitos específicos no campo de batalha diretamente sobre o combatente inimigo.

A formação desta força seria limitada tanto pelos meios disponíveis (à disposição destes combatentes) como pelas formas disponíveis em que esses meios poderiam ser aplicados para atingir os objectivos desejados.
Para a força híbrida, este processo de formação é diferente da guerra convencional e irregular. Nisso, as restrições e motivações que impulsionam o poder híbrido constituem a própria guerra híbrida, ambas com uma lógica única e explicadas nos princípios das teorias.

A guerra híbrida, como termo militar, foi introduzida pela primeira vez em 2007 nos Estados Unidos. Na sua interpretação original, o termo foi descrito como a convergência de ameaças regulares e irregulares utilizando tecnologia militar simples e complexa através de planeamento e execução descentralizados. Vamos apenas fazer uma pausa por alguns segundos.

Imaginem o nível de pensamento estratégico dos sujeitos da estratégia dos EUA quando inicialmente usaram o termo “guerra híbrida” no seu próprio país.
Pois não existia tal conceito e termo como “planeamento e execução descentralizados” nem no exército imperial russo, nem no exército soviético, nem no exército russo. O planejamento descentralizado é o planejamento realizado em nível de pelotão.

Guerra híbrida, definição.

Em 2007, o termo “ameaça híbrida”, como ideia original, foi explorado com mais detalhes. Ou seja, a guerra híbrida começou a ser interpretada como uma fusão de muitas energias, de forças convencionais e não convencionais, em conjunto com o terrorismo e o comportamento criminoso. Esta fusão é orientada para um objectivo comum desejado através de directrizes políticas que unificam simultânea e adaptativamente todos os elementos do poder.

Os intervenientes estatais e não estatais, a nível táctico, operacional ou estratégico, podem conduzir esta forma de guerra. Em geral, mesmo esta definição inicial do conceito de “guerra híbrida” descreve de forma abrangente o método de operações militares que o moderno regime estatal da Moscóvia desencadeou no leste da Ucrânia.

Ao mesmo tempo, os teóricos militares britânicos não consideram a lógica diferente relativamente à formação e utilização da ameaça híbrida. Segundo eles, a guerra híbrida pode ser levada a cabo por forças irregulares que têm acesso a armas e sistemas mais avançados, normalmente utilizados por forças regulares. Também podemos observar esta versão da definição no exemplo do leste da Ucrânia. A guerra híbrida pode adaptar-se de uma campanha individual contínua e evoluir para uma guerra em grande escala se as circunstâncias e os recursos o permitirem.

Como confirmação destas palavras, podemos recordar os slogans ideológicos dos moscovitas, destinados a combater um certo fascismo. E também um absurdo na forma do destruidor "Adolf Hitler" do Setor Direita, que disparou contra o Donbass. Os teóricos militares israelenses descrevem a ameaça híbrida e a guerra híbrida como um método de guerra social que não é limitado por restrições sociais.

Portanto, uma ameaça híbrida não ganha apenas vantagem física através de uma combinação de tecnologias e organizações convencionais com táticas não convencionais. Mas também ganha uma vantagem cognitiva pela própria falta de restrições sociais. Pois as forças ordinárias do Estado devem aderir às leis e costumes de guerra regidos pelas Convenções de Genebra.

A esta dupla vantagem acrescenta-se a ideia de que as forças híbridas operam como um sistema em rede que não é muito mais rápido do que a força convencional, uma vez que depende da opinião popular, da sua base de apoio e de ciclos de feedback internos.

A natureza não estatal da guerra híbrida.

Isso é exatamente o que foi dito na lição anterior, expresso em palavras diferentes. Estes são o primeiro e o segundo princípios da guerra híbrida. Isto é, a composição de uma força híbrida, as suas capacidades e efeitos são exclusivos do contexto específico da força. E também que existe uma ideologia específica dentro da força híbrida que cria tensão interna na organização. Desde 2008, a teoria da guerra híbrida nos Estados Unidos foi refinada.

Descobriu-se que os actores de poder híbridos tentam integrar os efeitos tácticos internos do sucesso e da tecnologia da informação sobre o fracasso através da exploração deliberada dos domínios cognitivos e morais. A força híbrida é assim capaz de comprimir os níveis de guerra e, assim, acelerar o ritmo tanto a nível táctico como estratégico de uma forma mais rápida do que um participante mais convencional é capaz de levar a cabo o mesmo processo.

Neste modelo teórico, um participante híbrido obterá sempre uma vantagem estratégica percebida sobre um participante convencional, independentemente dos resultados tácticos. Reiterando: Uma força híbrida é uma organização militar que utiliza uma combinação de organizações, equipamentos e técnicas convencionais e não convencionais num ambiente operacional único concebido para alcançar maiores efeitos estratégicos. Assim, numa guerra híbrida, a força híbrida estende a sua influência ideológica através das fronteiras geográficas às regiões onde o governo central e as instituições de segurança são fracos para resistir à infiltração.

Ou seja, isso acontece onde existe um alto nível de corrupção estatal. O grau de corrupção de um determinado estado é determinado pela fórmula:

Grau de corrupção=Monopólios+Grau de tomada de decisão na sociedade - Responsabilização e transparência do aparelho estatal - Moralidade.

Em 2009, a teoria da guerra híbrida foi analisada ainda mais profundamente. A guerra híbrida começou a ser interpretada como uma unidade básica de abordagens cognitivas e materiais na produção de efeitos.

Esta unidade de domínios cognitivos e materiais permite flexibilidade num contexto estratégico em que as “regras sociais” podem ser revistas num processo iterativo em benefício do híbrido em termos de legalidade e normas militares. A flexibilidade resultante facilita a adaptação, o que permite à força híbrida aproveitar rapidamente as oportunidades tanto em termos de equipamento material como em termos de influência cognitiva no ambiente. Esta é a única definição que não é adequada para explicar os processos que ocorrem no leste da Ucrânia devido à falta de estrategas propriamente ditos no regime da Moscóvia moderna.

Como resultado, desde 2010, uma ameaça híbrida tem sido definida como uma combinação dinâmica de organizações e capacidades convencionais, irregulares, terroristas e criminosas que se adaptam para combater as vantagens tradicionais, como vimos nos acontecimentos no leste da Ucrânia desde Março de 2014. Além disso, estas forças podem cooperar no contexto da prossecução dos seus próprios objectivos organizacionais comuns.

As ameaças híbridas podem explorar as tecnologias dos meios de comunicação social e as suas posições nas infra-estruturas políticas, militares e sociais. As ameaças híbridas adaptam-se de forma criativa, combinando armas avançadas, comando e controlo, atividades cibernéticas e táticas de armas combinadas para enfrentar forças convencionais quando as condições são favoráveis. Enfatizo: em 2010 foi usada a palavra “pode ser usado”, e desde 2010 a força híbrida moscovita tem agido exatamente assim.

Guerra híbrida, generalização de conceitos.

Depois de rever as teorias militares disponíveis e as várias formas de guerra híbrida, é apropriado regressar a um dos teóricos militares da guerra mais respeitados do mundo, Carl von Clausewitz. Analisar a teoria da guerra híbrida de forma um pouco mais ampla. Clausewitz definiu a guerra como o ato de usar a força para forçar o nosso inimigo a realizar os nossos desejos. Ou impor uma total falta de vontade, que é o que o moderno regime moscovita de Putin está a tentar alcançar. Clausewitz teorizou que a expressão máxima da guerra – guerra ideal ou guerra absoluta – ocorre quando todos os recursos e activos disponíveis são aplicados para alcançar o estado final de guerra desejado.

No entanto, Clausewitz salientou que esta expressão última da guerra estaria frequentemente em conflito com os objectivos políticos desejados da guerra. Assim, ele delineou o conceito de guerra limitada, durante a qual as forças militares optimizam os meios disponíveis para satisfazer objectivos políticos limitados. Como resultado da generalização do conceito de guerra ideal ou total, a guerra limitada e as operações militares que ocorrem abaixo do nível da guerra declarada tornaram-se generalizações aceites sobre a guerra em geral.

Esta ideia de guerra limitada, com as suas ideias inerentes de limitação social e limiares de potencial militar, tem um significado muito moderno na concepção e emprego de organizações militares. Em tempos de guerra, o ator estatal atuará de acordo com os meios disponíveis e determinados, uma parcela do produto interno bruto. Gerar PIB para capacidades tecnológicas, bem como para as necessidades de contingência projetadas de um Estado-alvo político planeado contra potenciais adversários numa variedade de contextos. Algo que nunca aconteceu na Rússia em geral e em princípio ao longo da história.

Como resultado, uma organização militar típica será optimizada para uma vasta gama de cenários potenciais com base na provável natureza política. Na maioria dos países ricos em recursos, como os EUA e a China, isto resulta numa força ampla que se prepara para o ataque, a defesa e as operações através de ações numa escala variável. A otimização não consiste apenas em reduzir. A otimização está trazendo certos recursos. E o moderno exército da Moscóvia foi otimizado a ponto de começar a operar usando os mesmos métodos. bem como o grupo Hezbollah.

Na realidade, esta força otimizada não está preparada para um contexto específico, mas sim otimizada para melhor executar uma ampla gama de cenários para o emprego resultante em menos otimizações para um contexto único. Contudo, nem todas as organizações militares se desenvolvem desta forma. Os países com recursos ou capacidades tecnológicas limitadas devem decidir sobre a amplitude e profundidade destas otimizações.

Esta prática pode então levar a muitas variações de organizações militares, desde exércitos amplos e planos, principalmente infantaria ligeira destinada a funções específicas, como o controlo populacional e a sobrevivência do regime interno, até forças de pequena ou média dimensão com profundidade de armamento combinado. Para combater ameaças externas específicas, como tanques, mísseis ou aeronaves inimigas. Em geral, estas organizações com menos recursos corresponderão ao modelo habitual de múltiplas forças armadas de espectro total, como o Exército da URSS.

Mas numa escala menor, como o exército egípcio do período de 1973, baseado no modelo organizacional do tipo soviético. Em alguns casos, as organizações desenvolverão estruturas otimizadas fora dos modelos convencionais. Estas estruturas não convencionais serão optimizadas para um objectivo contextual específico, utilizando recursos e capacidades não contidos na força militar convencional. Um exemplo disto é a chamada milícia Donbass.

Os observadores referem-se frequentemente a estas organizações não convencionais como ameaças assimétricas ou híbridas que oferecem certas vantagens para alterar automaticamente o cálculo do campo de batalha ao compor uma força mais convencional. Estes observadores referem-se frequentemente ao conflito resultante como uma guerra híbrida. Por outras palavras, a guerra híbrida pode ser melhor descrita como uma forma optimizada de guerra que permite a um beligerante tentar utilizar todos os recursos disponíveis, tanto convencionais como não convencionais, num contexto cultural único para exercer um impacto específico contra um inimigo convencional, que tem tem sido o caso no leste da Ucrânia desde 2014 e observado.

A guerra parece-nos um confronto entre duas forças que estão em lados opostos da frente, mas no nosso tempo a guerra assume outras formas.

Não menos destrutiva pode ser uma guerra híbrida, cujo objetivo é o controle total não apenas sobre o lado oposto, mas também sobre os aliados. Pode ser realizado silenciosamente, mas as consequências não serão menos terríveis.

Características da guerra híbrida

A importância das ações indiretas e assimétricas está a aumentar.

Medidas de força ocultas são usadas.

O potencial de protesto da população é aproveitado

O que é guerra híbrida. Especialista Dmitry Gusev fala

São possíveis ações subversivas secretas, rebeliões e revoltas separatistas, nas quais as estruturas de governação do Estado são atacadas. As ações militares podem ser apoiadas por estruturas internas (organizações nacionalistas, grupos pseudo-religiosos, crime organizado, oligarcas).

Etapas da implementação de uma guerra híbrida

1. Acções militares: criação de grupos armados ilegais, provocando conflitos de vários tipos no país alvo, apreensão de edifícios governamentais e infra-estruturas importantes, introdução de forças armadas regulares sob o disfarce de grupos armados locais, desacreditando as acções da liderança existente.

2. Guerra de informação: influência sobre a população do país alvo, introdução das informações necessárias entre os cidadãos do país agressor, apoio tático de informação na comunidade internacional.

3. Influência energética: apreensão ou destruição da infra-estrutura energética do país alvo, perturbação da estabilidade no funcionamento do sistema energético, cessação do fornecimento de energia para garantir o funcionamento da sociedade.

Estratégia de guerra híbrida

O princípio principal da estratégia é lançar todas as forças nos estrangulamentos e vulnerabilidades do país alvo, a fim de desestabilizar a liderança política e militar, as estruturas socioeconómicas e a esfera cultural e ideológica. Tudo isto leva ao colapso do Estado e à transferência do seu controlo para forças externas.

Características da estratégia de guerra híbrida:

Um papel importante é atribuído aos métodos informativos, diplomáticos, cibernéticos e económicos;

O menor prazo possível para eliminar o governo anterior e assumir o controle do país agressor;

A ausência de um agressor externo claramente definido, o que permite travar a guerra com o cumprimento formal das normas legais.

Como combater as tecnologias de guerra híbrida?

Desenvolver um conceito de estado para combater a guerra híbrida.

Preparar pessoal capaz de um confronto eficaz.

Controle das forças de segurança civis.

Desenvolva indicadores que ajudem a determinar rapidamente a extensão da ameaça. Identificação oportuna de vulnerabilidades.

Os editores do site recomendam que você leia também o artigo sobre as bombas mais poderosas.
Inscreva-se em nosso canal em Yandex.Zen

Programa de Internet "Encontrando Significado"
Tópico: "Guerra Híbrida"
Edição nº 134

Stepan Sulakshin: Boa tarde amigos! O termo de hoje, como combinámos, é “guerra híbrida”. Analisaremos o seu próprio fenômeno e conteúdo, e este termo também é interessante do ponto de vista metodológico, porque se retirarmos o predicador, o determinante, então significa simplesmente guerra.

Todo mundo, claro, sabe o que é guerra, não há necessidade de explicar nada aqui, mas acrescentando uma descrição, características, a palavra “híbrido” dá origem a algum novo termo sintético, e é preciso lidar com isso. Porque acho que é muito difícil olharmos imediatamente para dentro de nós mesmos e dizermos exata e definitivamente o que se entende por esse termo. É por isso que este termo é muito relevante. Assim começa Vardan Ernestovich Bagdasaryan.

Vardan Baghdasaryan: Começarei com uma citação de um clássico russo: “ Se houver assobios e alvoroço sobre o desejo de poder e conquista da Rússia, saiba que uma das potências da Europa Ocidental está preparando uma tomada descarada de terras de outra pessoa " Isto foi dito por Ivan Sergeevich Aksakov em 1876 em conexão com os acontecimentos na Sérvia.

Naquela altura, a Rússia ainda não tinha intervindo na guerra, as tropas russas ainda não tinham sido enviadas, mas apoiava os rebeldes - sérvios, búlgaros, contra os quais o massacre turco foi perpetrado com a aprovação do Ocidente.

É claro que hoje este conceito de “guerra híbrida” é usado contra a Rússia. É claro que este conceito foi introduzido para dizer que a Rússia é um agressor e que está em guerra. Mas os países ocidentais agem exactamente da mesma maneira. Tanto os americanos como os britânicos não parecem estar a participar na guerra, mas há instrutores lá, existem os chamados exércitos privados, e assim por diante. Parece que não são um partido beligerante, mas participam na guerra.

Uma certa matriz aparece. No período pós-soviético, imitamos o Ocidente em tudo, mas a velha fórmula russa sobre a qual a posição política russa foi construída foi esquecida: “Deus não está no poder, mas na verdade”. Se você jogar xadrez com o diabo, você ainda perderá, porque você joga de acordo com as regras dele, então é mais correto jogar na posição da verdade.

Se houver agressão, e esta agressão vier do Ocidente, então a participação da Rússia é direta. Guerra significa guerra, e aqui não há meios-tons quando parecemos não ter nada a ver com isso, mas por outro lado damos apoio. Esta posição é vulnerável e o conceito de “guerra híbrida”, que se desenvolveu no Ocidente, atinge directamente a Rússia.

O que é um híbrido? Um híbrido é um novo produto que surge como resultado do cruzamento de variedades deste produto. Uma guerra híbrida parece não ser uma guerra, mas ao mesmo tempo uma guerra. Em geral, esses conceitos que se cruzam são característicos da pós-modernidade.

Os conceitos de “híbrido” e “forma híbrida” foram utilizados em relação às organizações políticas – “organizações políticas híbridas”. Parece que as organizações não são políticas, mas ao mesmo tempo desempenham funções políticas.

Em particular, a literatura refere-se às organizações de torcedores do clube de futebol de Milão, fundadas por Berlusconi. Parece que são torcedores do Milan, mas na verdade deram apoio político, resolveram os problemas políticos que o presidente do Milan, Berlusconi, colocou para eles.

Nós, quando não existia o conceito de “guerra híbrida”, tínhamos o mesmo formato; o movimento de oposição à perestroika começou como um movimento ambientalista. Parece que este movimento era ambiental, mas ao mesmo tempo não era ambiental, mas político, e desempenhou um papel político importante, inclusive na desestabilização da situação social na URSS.

O desenvolvimento deste conceito – “guerra híbrida”, é um indicador muito característico. Inicialmente, quando acabou de ser colocado em circulação, não se aplicava ao contexto russo e o conteúdo era completamente diferente. Quando este conceito foi utilizado, foi interpretado como uma combinação de guerra no seu sentido clássico, guerra de guerrilha, terrorismo, guerra cibernética, em geral, componentes completamente diferentes. Referiram-se, em particular, às ações do Hezbollah na guerra do Líbano e noutras guerras regionais. Aqui não houve participação ativa na guerra, mas foram usados ​​​​rebeldes, elementos da guerra de guerrilha e assim por diante.

Em geral, embora se tente apresentar este fenómeno como algo fundamentalmente novo, tais elementos também podem ser encontrados na história. Por exemplo, o conceito de “guerra cita” também se enquadra nesta definição, mas uma mudança no discurso é aqui indicativa.

Quando surge a situação de 2014 - a participação da Rússia nos acontecimentos em Donbass, o paradigma para interpretar as mudanças da guerra híbrida. Aqui, uma guerra híbrida já não é uma mistura de várias táticas, é na verdade uma guerra sem declaração direta de guerra, sem participação direta. O discurso mudou e este discurso é usado especificamente contra a posição russa.

Além disso. Nas publicações da mídia, o conceito de “guerra híbrida” é usado cada vez com mais frequência. Surgiram várias publicações de que a Rússia não está apenas a travar uma guerra híbrida na Ucrânia, mas também a travar uma guerra híbrida a nível global. De acordo com publicações em “Russia Today”, a Rússia é um agressor global porque utiliza técnicas cibernéticas, meios de propaganda, e assim por diante, e a Rússia transforma-se num tal agressor, e não apenas num agressor regional, mas num agressor planetário.

Na última Estratégia de Segurança Nacional dos Estados Unidos da América, o tema da agressão russa soa como uma ameaça para o mundo inteiro, e não apenas para a Ucrânia, como uma ameaça global, e é enfatizado. Assim, o conceito de “guerra híbrida” pode ser classificado como uma arma cognitiva, é assim utilizado, e como tal uma arma cognitiva deve ser percebida, e a resposta a ela deve ser organizada em conformidade.

Stepan Sulakshin: Obrigado, Vardan Ernestovich. Vladimir Nikolaevich Leksin.

Vladimir Leksin: A frase “guerra híbrida”, por um lado, é compreensível, ou seja, é algo misto - ações militares, não militares e assim por diante, por outro lado, é uma coisa holística. O conceito da integridade do que é chamado de guerra híbrida está cada vez mais tomando conta das mentes dos militares, dos analistas, dos cientistas políticos, mas antes de tudo, é claro, dos militares.

A estratégia militar, como já nos ensinaram, inclui vários tipos de guerras: guerras convencionais, pequenas guerras, guerras regionais, mas estas são todas guerras em que as forças armadas de um lado agem contra as forças armadas do outro lado.

Nestas guerras são utilizadas armas nucleares, biológicas, químicas e também vários tipos de armas não convencionais, mas ainda nas guerras convencionais, clássicas, as principais são os tipos de armas convencionais ou, como os americanos agora as chamam, “armas letais”. As armas letais levam principalmente à morte de militares, as forças militares do estado com o qual a guerra está sendo travada.

Existe também o conceito de “guerra simétrica”. Esta é uma guerra entre forças armadas que seguem uma política agressiva e vários participantes potenciais nesta guerra, que então se tornam verdadeiros participantes. O exemplo clássico são as guerras do Afeganistão, aquela em que participou a União Soviética e que ainda se trava no Afeganistão.

O que pensam eles sobre as guerras híbridas no exterior e aqui? Existem documentos oficiais, por exemplo, o “livro branco” do Comando de Operações Especiais do Exército dos EUA. Está disponível gratuitamente e pode ser encontrado na Internet e é chamado de “Contra a Guerra Não Convencional”. Tem um conceito separado chamado “Vencer em um mundo complexo”.

Descreverei brevemente a essência da definição de duas páginas sobre este assunto. Esta é uma guerra, uma acção militar real, que envolve sobretudo acções militares não declaradas, secretas, mas mesmo assim típicas, durante as quais os beligerantes atacam as estruturas estatais e/ou o exército regular do inimigo com a ajuda de rebeldes e separatistas locais, apoiados por armas. e finanças do exterior e algumas estruturas internas: oligarcas, crime organizado, organizações nacionalistas e pseudo-religiosas.

Os mesmos documentos dos EUA e da NATO que já mencionei indicam que, dado o papel fundamental das forças armadas, para um confronto bem sucedido em guerras híbridas, na maioria das vezes na fase intermédia ou final de travar este tipo de guerra, deve-se combinar os esforços dos governos, do exército e dos serviços de inteligência sob os auspícios dos Estados Unidos, neste caso, como parte de, cito, “uma estratégia abrangente interdepartamental, intergovernamental e internacional”.

Ou seja, estamos também a falar do facto de não só os dois países que estão claramente em conflito estarem simultaneamente envolvidos em guerras híbridas, mas também as forças de outros países. Quais são as ações dessas forças externas? Passo a citar: “As ações consistem em ajudar os rebeldes e recrutar apoiantes, na sua formação, apoio operacional e logístico, influenciar a economia e a esfera social, coordenar esforços diplomáticos, bem como conduzir operações de segurança individuais”. Tudo isto, sem qualquer exceção, está acontecendo agora no território da Ucrânia.

Na condução de guerras híbridas, um papel significativo é desempenhado pela chamada “diplomacia pública”. É entendida como forças capazes de exercer a influência necessária sobre as partes em conflito para dar aos acontecimentos o rumo desejado. Basta recordar o Maidan, como o seu vector mudou dependendo de como as forças externas aplicaram os seus esforços específicos nele. Ao mesmo tempo, é organizada a contra-ação aos ataques de informação inimigos.

Nas guerras híbridas, a inteligência desempenha um papel muito maior do que nas guerras típicas ou clássicas, quando “exército contra exército”, porque aqui é necessário saber bem o que está acontecendo no território de um inimigo potencial. É necessário conhecer todas as suas capacidades internas e, o mais importante, é necessário conhecer a disposição das forças sociais neste país: oposição, estruturas de pseudo-oposição, bem como estruturas que podem incitar as massas quando necessário.

Duas citações. O Chefe do Estado-Maior General das Forças Armadas, General do Exército Gerasimov, na conferência científico-militar da Academia de Ciências Militares em janeiro de 2014, disse: “O papel dos métodos não militares para alcançar objetivos políticos estratégicos aumentou , que em alguns casos, na sua eficácia, sublinho, excede significativamente os meios militares. São complementadas por medidas militares secretas, incluindo atividades de guerra de informação, ações de forças de operações especiais e a utilização do potencial de protesto da população.”

Repito mais uma vez, este é um discurso do Chefe do Estado-Maior General das Forças Armadas Russas. Segundo especialistas renomados, observadores militares e políticos, tudo o que acaba de ser dito é extremamente importante para a Rússia. Existe uma proposta específica de que, nas condições existentes, o conceito de “guerra híbrida” deve ser incluído precisamente no contexto de que acabamos de falar, nos chamados documentos doutrinários da Federação Russa.

Uma guerra híbrida não é um fantasma, não é uma fantasia, é uma realidade que há muito tem os seus próprios contornos claros, as suas próprias ideias sobre o equilíbrio de poder e, mais importante, sobre a sua eficácia. Deixem-me sublinhar mais uma vez que o Chefe do Estado-Maior General das Forças Armadas da Federação Russa acredita que os meios utilizados na guerra híbrida são superiores aos meios militares, antes de os militares entrarem em acção, se é que entram em acção. Obrigado pela atenção.

Stepan Sulakshin: Obrigado, Vladimir Nikolaevich. O conceito de guerra clássica é formado em nossa consciência rotineira pela educação e educação histórica patriótica. O que é? Existe uma linha de frente, de um lado é nossa, de outro não é nossa. Invadimos, conquistamos terras e isso passa a ser coisa do passado.

Mas, na realidade, novas formas de guerra estão a surgir sob a forma de confronto armado entre Estados. Estas três palavras-chave – confronto armado entre Estados – serão necessárias aqui. Muitos novos tipos de confronto armado entre Estados estão surgindo, isto é consequência do desenvolvimento técnico e tecnológico, armas ofensivas e defensivas, tecnologias e tecnologias de confronto.

A este respeito, as armas já não representam apenas meios de destruição física, quando uma bala voa e atinge o corpo de um soldado, e uma granada explode objetos materiais, aqui os meios e propósitos de destruição mudam um pouco.

Por exemplo, muda a consciência de massa da população, a consciência especializada dos tomadores de decisão do governo, até deputados, congressistas, ministros e presidentes do país, quando são instilados com certas teorias, certas posições de valores, e motivam as pessoas para tomar certas ações. E este também é um confronto estatal.

Este confronto está armado porque é conseguido através de tecnologias especiais, informações especiais, incluindo dispositivos técnicos, dispositivos distribuídos de informação em redes globais, e assim por diante.

Portanto, quando a expressão “guerra híbrida” surgiu recentemente, ela tinha todo esse pano de fundo por trás dela - a melhoria dos meios e tipos de confronto armado entre Estados. Este termo reflete as reais conquistas e realidades do uso dos meios de luta no mundo político moderno, o mundo do confronto entre Estados.

Quero dar uma definição que continuaremos a aprimorar e aperfeiçoar no futuro dicionário interdisciplinar. Assim, “uma guerra híbrida é um tipo de confronto militar entre estados que envolve em ações armadas, além do exército regular ou em vez do exército regular, serviços especiais e missões especiais, forças mercenárias, forças de guerrilha, motins de protesto em massa, ataques terroristas ataques, e o objetivo de uma guerra híbrida pode não ser a ocupação, mas uma mudança de regime político ou de política estatal no país atacado.”

A última parte desta definição significa que os objetivos clássicos da guerra - a apreensão de recursos materiais, que antes eram escravos, territórios, recursos naturais, tesouros, riquezas, ouro, não são coisas do passado. Os objetivos da luta armada agressiva e agressiva dos Estados mudaram a sua forma de existência e são alcançados de forma diferente. Basta tornar o regime político do país inimigo fantoche, desoveranizado, subordinado ao país que ataca agressivamente, e este tomará decisões a favor do país vitorioso.

Mas a posição da Rússia neste equilíbrio não é invejável, o coeficiente de consumismo é significativamente inferior a um. Produzimos e contribuímos para o equilíbrio do consumo global mais do que consumimos internamente. Aqui está o resultado. Não houve uma guerra “quente” com a Rússia, mas os objetivos foram alcançados, os objetivos que Hitler havia estabelecido. Hitler não conseguiu alcançá-los, mas o Ocidente conseguiu.

Portanto, existe uma semelhança genérica, nuclear e semântica entre uma guerra híbrida e uma guerra convencional. Seus objetivos são os mesmos – obter benefícios através e como resultado da vitória sobre o estado inimigo.

O Ocidente sabe muito bem como são feitas as guerras híbridas, e o próprio termo surgiu daí. As guerras híbridas foram testadas no Iraque, na Síria e na Ucrânia. De acordo com o mundo político e o Ocidente, a Rússia está hoje a travar uma guerra híbrida contra a Ucrânia. Muitos sinais objetivos que se enquadram na nossa definição confirmam que a Rússia não é alheia aos métodos modernos de guerra estatal.

Uma guerra semelhante foi travada pelo Ocidente há 30 anos no Afeganistão, durante a presença do contingente da União Soviética no país. É bastante óbvio que tal guerra está sendo preparada contra a Rússia. Entendendo o conteúdo deste termo, desta categoria, vemos esses trabalhos preparatórios. Vemos testes, formação, acumulação de recursos, infraestrutura crescente no nosso país. Uma forma suave e relacionada de guerra híbrida é a já bem conhecida revolução “colorida”.

Assim, verifica-se que a guerra híbrida é uma forma evolutiva moderna de guerra como tal. As mais recentes formas de guerra incluem uma série de guerras: guerra de informação, guerra em rede, guerra cognitiva, guerra cibernética, guerra distante na Jugoslávia, a guerra na primeira fase no Iraque. E então apareceu uma guerra híbrida.

Mas, meus amigos, o que é incrível? Pegamos e lemos os documentos mais recentes de 2014: “Estratégia de Segurança Nacional da Federação Russa”, “Doutrina Militar da Federação Russa”, “Conceito de Política Externa da Federação Russa”. Ficarão surpreendidos, mas nenhum destes documentos contém o conceito de “guerra híbrida”; não contêm o conceito de guerra de informação, guerra de rede, guerra cognitiva, guerra distante, guerra cibernética. Não existe aí um único conceito de guerras modernas.

Bem, o que eu posso dizer? Tudo o que resta é levantar as mãos. Portanto, parece-nos que a nossa tentativa não só de organizar os nossos cérebros, mas também de introduzir no discurso uma compreensão das mais recentes interpretações semânticas precisas, incluindo sobre coisas que ameaçam o nosso país, é uma questão muito importante.

Obrigado. Da próxima vez encontraremos o significado do termo “responsabilidade política”. Isso será interessante, porque a responsabilidade também não é uma coisa simples, mas um tanto multissenso. Tudo de bom. Vê você.

Guerra híbrida contra a Rússia - este termo apareceu na vida cotidiana dos cidadãos do nosso país há uma década. É conhecido pelos profissionais desde a década de 90. A mídia ocidental chama os acontecimentos que ocorrem no cenário mundial de nada menos que a guerra híbrida de Putin contra a Ucrânia. Isso é realmente verdade?

Qual é a essência da guerra híbrida?

O resultado natural do confronto entre Estados (blocos, coligações) é a vitória. As tecnologias modernas tornaram possível infligir a derrota sem milhões de vítimas no campo de batalha. A participação das forças armadas faz parte da estratégia global:

1. Prejudicar a economia do estado. Métodos: sanções, embargos, manobras sobre os preços mundiais de matérias-primas e moedas estratégicas;
2. Reduzir o moral da população e das forças armadas. Métodos: colapso dos mercados interno e externo, início de um aumento da inflação, aumento do desemprego, ataques terroristas, acontecimentos intimidadores, e assim por diante;
3. Bloqueando a opinião da comunidade mundial através da mídia. Monopolização dos recursos de informação internacionais, fornecimento de dados distorcidos, supressão deliberada de factos, simulação de acontecimentos inexistentes;
4. Esgotamento dos recursos financeiros, colapso do orçamento do Estado. O método é arrastado para um conflito militar, implicando custos materiais;
5. Minando a confiança no atual governo. Manipulação da consciência pública, apoio à oposição radical, início de motins, “revoluções coloridas”, protestos;
6. Outras componentes económicas, informativas, sociológicas e políticas.

O que é a guerra híbrida da OTAN no campo de batalha?

A guerra híbrida da OTAN trouxe mudanças à compreensão clássica das operações militares. As táticas estão assumindo novas formas, cujas características distintivas são:

• as hostilidades ocorrem no território de outros estados que não são participantes diretos no confronto;
• numa guerra civil, participam unidades formadas por civis (unidades de voluntários, formações armadas extremistas, escudos humanos de pessoal não militar, etc.);
• supervisão das operações de combate por consultores da OTAN;
• fornecimento de armas, suprimentos, uniformes, munições, equipamentos.

Teoria da condução de guerras híbridas entre os EUA e a OTAN no nível político interno

É possível obter controle sobre um Estado que serve de trampolim para futuras ações se neutralizarmos o atual governo, que é leal ao Estado inimigo. Em troca, precisamos de instalar um governo que cumpra inquestionavelmente as ordens, mesmo em detrimento do seu próprio país.

Isto significa que a estratégia de guerra híbrida permite:

• impeachment do presidente;
• golpe armado;
• derrubada do poder por meio de revolta;
• liquidação do primeiro líder do país e pessoas que ocupam cargos-chave;
• recrutamento de líderes da oposição;
• suborno de parlamentares e deputados;
• apoio material para forças radicais;
• outras formas violentas e não violentas de destituir o presidente e o governo do cargo.

A guerra híbrida é uma conspiração entre estados contra um país. Este facto significa que os participantes não são apenas os Estados Unidos, mas também todos os incluídos no bloco da NATO.

Lado da política externa da guerra híbrida contra a Rússia

As razões para a desestabilização ucraniana residem na relutância de V.F. Yanukovych se tornará parte da aliança. Consciência dos benefícios da cooperação com a Rússia, compreensão da importância da parceria estratégica, desejo de reembolsar os empréstimos ao Fundo Monetário Internacional. Esses fatores serviram de catalisador para a eclosão do conflito.

Isto não significa que a guerra possa não ter acontecido. O comportamento dos Estados Unidos e dos parceiros ocidentais indicava que o confronto global era inevitável. Começou nas últimas décadas do século XX. A guerra híbrida no território da Ucrânia é a próxima rodada.

Local de batalhas em guerras híbridas

A definição de guerra mista (híbrida) não implica uma característica territorial específica. A economia mundial moderna pressupõe laços estreitos entre Estados que não fazem fronteira entre si. A localização em diferentes continentes também não é decisiva.

O local de ação pode ser qualquer estado dentro da órbita de interesses da Federação Russa. Ao causar um conflito revolucionário, um golpe de Estado, uma guerra civil ou patrocinar um grupo terrorista, os Estados Unidos podem forçar a Federação Russa a participar na resolução do problema. Este facto significa custos materiais, a capacidade de apresentar o que está a acontecer como uma invasão, apreensão, estabelecimento de um regime ou anexação.

As tecnologias modernas envolvem a condução de guerras híbridas no espaço cibernético. Bloqueio de fontes de informação na Internet, ataques a sistemas de controle e gestão de instalações estratégicas militares e civis. Restrições ao intercâmbio de tecnologias e desenvolvimentos. Estes factores são alavancas de pressão dirigidas contra a Rússia.

Trocas mundiais. Aqui as batalhas são igualmente ferozes. A queda dos preços das matérias-primas estratégicas provoca a queda da moeda nacional. Não listaremos todas as formas de influenciar a economia do estado. Basta notar que a capacidade de defesa dos países depende diretamente do mercado mundial (matérias-primas, divisas, produção).

Assinar acordos de cooperação interestadual, persuadir os estados a ficarem do seu lado com promessas, empréstimos, engano, suborno de funcionários importantes - métodos para reduzir a influência do inimigo no cenário mundial e formas de iniciar o declínio da economia doméstica.

O lugar onde as guerras híbridas são travadas é todo o globo e o espaço próximo à Terra (a batalha pela supremacia dentro da órbita). A esfera de influência é qualquer atividade da civilização humana. Neste momento, a Federação Russa está a sofrer o golpe e é capaz de lhe responder sem violar os padrões éticos internacionais.

Se você tiver alguma dúvida, deixe-a nos comentários abaixo do artigo. Nós ou nossos visitantes teremos prazer em respondê-los