Ciemnofioletowy rycerz, czyli tajemnica Koroviewa. Gdzie Bułhakow znalazł swoje demony? Fagot to imię demona

Koroviev-Fagot

Postać ta to najstarszy z podporządkowanych Wolandowi demonów, diabeł i rycerz, który przedstawia się Moskalom jako tłumacz zagranicznego profesora i byłego regenta chóru kościelnego.

Nazwisko Koroviev wzorowane jest na nazwisku bohatera opowiadania A.K. „Ghul” Tołstoja (1841) radcy stanu Telyaeva, który okazuje się być rycerzem i wampirem. Ponadto w opowiadaniu F.M. W „Wiosce Stiepanczikowo i jej mieszkańcy” Dostojewskiego występuje postać o imieniu Korowski, bardzo podobna do naszego bohatera. Jego drugie imię pochodzi od nazwy fagotu instrumentu muzycznego, wymyślonego przez włoskiego mnicha. Koroviev-Fagot ma pewne podobieństwa do fagotu - długa, cienka rurka złożona na trzy części. Postać Bułhakowa jest szczupła, wysoka i wydaje się, że w wyimaginowanej służalczości jest gotowa trzykrotnie złożyć się przed rozmówcą (aby potem spokojnie go skrzywdzić).

Oto jego portret: „...przeźroczysty obywatel o dziwnym wyglądzie, na małej główce czapka dżokejowa, krótka marynarka w kratkę..., obywatel wysoki na sąsiedztwo, ale wąski w ramionach, niewiarygodnie chudy, a jego twarz, proszę zwrócić uwagę, jest drwiąca”; „...jego wąsy są jak kurze pióra, jego oczy są małe, ironiczne i na wpół pijane.”

Koroviev-Fagot to diabeł, który wyłonił się z parnego moskiewskiego powietrza (niespotykany majowy upał w momencie jego pojawienia się jest jednym z tradycyjnych znaków zbliżania się złych duchów). Poplecznik Wolanda, tylko wtedy, gdy jest to konieczne, przybiera różne przebrania: pijanego regenta, faceta, sprytnego oszusta, podstępnego tłumacza słynnego obcokrajowca itp. Dopiero w ostatnim locie Koroviev-Fagot staje się tym, kim naprawdę jest - ponurym demon, rycerz fagot, który zna wartość ludzkich słabości i cnót nie gorzej niż jego pan.

Azazello

Imię Azazello zostało utworzone przez Bułhakowa ze starotestamentowego imienia Azazel. Tak nazywa się negatywny bohater starotestamentowej księgi Enocha, upadły anioł, który uczył ludzi wytwarzania broni i biżuterii.

Bułhakowa prawdopodobnie pociągało połączenie uwodzenia i morderstwa w jednej postaci. To właśnie dla podstępnego uwodziciela zabieramy Azazello Margaritę podczas pierwszego spotkania w Ogrodzie Aleksandra: „Ten sąsiad okazał się niski, ognistoczerwony, z kłami, w wykrochmalonej bieliźnie, w dobrej jakości pasiastym garniturze, w lakierze skórzane buty i melonik na głowie. „Absolutnie twarz rabusia!” – pomyślała Margarita”

Ale główna funkcja Azazello w powieści jest związana z przemocą. Wyrzuca Stiopę Lichodiejewa z Moskwy do Jałty, wypędza wujka Berlioza ze Złego Mieszkania i zabija z rewolwerem zdrajcę barona Meigela.

Azazello wynalazł także krem, który daje Margaricie. Magiczny krem ​​nie tylko sprawia, że ​​bohaterka staje się niewidzialna i potrafi latać, ale także nadaje jej nową, wiedźmą urodę.

W epilogu powieści ten upadły anioł pojawia się przed nami w nowej postaci: „Azazello leciał u boku wszystkich, lśniąc stalą swojej zbroi. Księżyc zmienił także jego twarz. Absurdalny, brzydki kieł zniknął bez śladu, a krzywe oko okazało się fałszywe. Oczy Azazello były takie same, puste i czarne, a twarz biała i zimna. Teraz Azazello leciał w swojej prawdziwej postaci, jak demon bezwodnej pustyni, demon zabójca.

Tym razem porozmawiamy o bezimiennym rycerzu w ciemnofioletowym stroju, który czasami wpadł na pomysł, aby nazywać się Korowiewem, chociaż nazywano go też Fagotem, co oczywiście nie było jego prawdziwym imieniem, ale wiązało się z jego wcześniejszym zajęciem. .. tak, to był on – w kraciastej szacie błazna i popękanych pince-nez odrabiał wieki służby Księciu Ciemności za to, że kiedyś opowiedział kiepski żart. Rycerz, który nigdy się nie uśmiechał...

Kto to może być?

„Noc dogoniła kawalkadę, spadła na nią i wyrzucała tu i ówdzie na smutne niebo białe plamki gwiazd.

Noc zgęstniała, przeleciała obok, złapała skaczącego za płaszcze i zrywając ich z ramion, obnażyła oszustwa. A kiedy rozwiana chłodnym wiatrem Margarita otworzyła oczy, zobaczyła, jak zmienia się wygląd wszystkich zmierzających do celu. Kiedy szkarłatny księżyc w pełni zaczął wyłaniać się na spotkanie z skraju lasu, wszystkie oszustwa zniknęły, niestabilne ubranie wiedźmy wpadło do bagna i utonęło we mgle.

Jest mało prawdopodobne, aby Koroviev-Fagot, samozwańczy tłumacz tajemniczego konsultanta, który nie potrzebował żadnych tłumaczeń, został teraz rozpoznany jako ten, który leciał teraz bezpośrednio obok Wolanda, po prawej stronie dziewczyny mistrza. W miejsce tego, który w podartym stroju cyrkowym opuścił Wzgórza Wróbliowe pod nazwiskiem Korowiew-Fagot, teraz galopujący, cicho dzwoniąc na złotym łańcuchu wodzy, ciemnofioletowy rycerz o najbardziej ponurej i nigdy nie uśmiechniętej twarzy. Oparł brodę na piersi, nie patrzył na księżyc, nie interesowała go ziemia pod nim, myślał o czymś swoim, lecąc obok Wolanda.

Dlaczego tak bardzo się zmienił? – zapytała cicho Margarita, gdy wiatr gwizdał od Wolanda.

„Ten rycerz kiedyś okropnie zażartował” – odpowiedział Woland, zwracając twarz do Margarity z cicho płonącym okiem. „Jego gra słów, którą wypowiedział, mówiąc o świetle i ciemności, nie była do końca dobra”. A potem rycerz musiał żartować trochę więcej i dłużej, niż się spodziewał. Ale dzisiaj jest noc, kiedy rachunki zostaną rozstrzygnięte. Rycerz zapłacił i zamknął konto!”

Fagot.

Przejdźmy do badań I.L. Galinskiej, autora małej publikacji „Zagadki znanych książek” w Moskwie. „Nauka” 1986.

„Zespół znaczeń słownikowych współczesnego francuskiego leksemu „fagot” („wiązka gałęzi”) utracił swój związek z instrumentem muzycznym - dosłownie „wiązką piszczałek” („fagot” to po francusku „fagot”) – a wśród w tych znaczeniach istnieją takie jednostki frazeologiczne, jak „ktrehabillé commeunefagot” („być jak wiązka drewna na opał”, czyli ubierać się niesmacznie) i „sentirlefagot” ( „dawać przez herezję”, czyli dawać przez ogień, z wiązkami gałęzi na ogień). Wydaje nam się, że Bułhakow nie zignorował pokrewnego francuskiego słowa „fagotin” (błazen), związanego z leksemem „pedał”.

Oczywiście, że to błazen, oczywiście ubrany nieestetycznie – jego kraciasty garnitur, który absurdalnie na niego pasuje, jego popękane pince-nez i wiele więcej, i oczywiście to on – stara kupa fajek – wielokrotnie pokazywał talent muzyczny w powieść:

„Błazenskie zachowanie i muzyczne zaangażowanie Koroviewa-Fagota (wokal) sygnalizowane jest już na początku powieści, gdy spotykając się z Berliozem, prosi on «ćwierć litra... na poprawę... regent!” A w połowie powieści Korowiew jako „wybitny specjalista od organizacji kół chóralnych” zostaje polecony swoim podwładnym przez kierownika miejskiego oddziału rozrywkowego, po czym „specjalistyczny chórmistrz” krzyknął:

„-Do-mi-sol-do! - wyciągał najbardziej nieśmiałych zza szaf, gdzie próbowali uciec od śpiewu, mówił Kosarczukowi, że ma doskonały słuch, jęczał, lamentował, prosił o szacunek dla starego regenta-śpiewaka, bębnił kamertonem w palce, błagając go, aby uderzył w „Morze Chwalebne”.

Zagrzmiały. I zagrzmiały wspaniale. Checkered naprawdę rozumiał swój biznes. Skończyłem pierwszą zwrotkę. Tutaj regent przeprosił i powiedział: „Za chwilkę!” - i... zniknął „” (I.L. Galinskaya, „Zagadki znanych książek” Moskwa. „Nauka” 1986.)

Gdzie więc w naszej historii odnaleźć tradycję muzyczną organizującą pewne kręgi „śpiewu chóralnego”, śmierdzącego herezją, spalonego jak wiązka drewna na opał w ogniu Inkwizycji? Spójrzmy wstecz na stulecia, czyli 8 wieków. XII-XIII wiek do Prowansji, epoki szerzenia się herezji albigensów, kiedy ostatni trubadurzy Langwedocji wychwalali legendarną przeszłość, przeciwstawiając się nadejściu nowych czasów i nowej formacji społecznej i religijnej.

„Tutaj jednak, w trosce o dalszą analizę powieści, powinniśmy pokrótce poruszyć niektóre tragiczne, krwawe wydarzenia epoki herezji albigensów, które miały miejsce w latach 1209-1229, czyli w czasie ogłoszonych wypraw krzyżowych przez papieża Innocentego III przeciwko albigensom. Powodem ich było morderstwo legata papieskiego Petera de Castelnau. Popełnił go jeden z bliskich współpracowników przywódcy heretyków, hrabiego Rajmunda VI z Tuluzy. Składający się głównie z rycerstwa północnofrancuskiego , armia krzyżowców pod wodzą hrabiego Szymona de Montfort rozprawiła się z heretykami w najbardziej brutalny sposób, zwłaszcza że armia katolicka spodziewała się zysków kosztem bogatych miast Langwedocji, a Montfort w szczególności było obiecane posiadłości ekskomunikowanego papieża Rajmunda VI.

W samym mieście Beziers krzyżowcy zabili co najmniej piętnaście tysięcy ludzi. Istnieje legenda, że ​​po wtargnięciu do Beziers rycerze katoliccy pytali legata papieskiego Arnolda Amalricha, którego z mieszczan należy zabić. "Zabij wszystkich! „- powiedział legat: „Bóg rozpozna swoich”. Nie mniej okrutny był Montfort, który kiedyś nakazał nie tylko oślepić sto tysięcy heretyków, ale także obciąć im nosy”.

„Temat światła i ciemności był często podejmowany przez trubadurów z Prowansji. Guillem Figueira (1215 - ok. 1250) w jednej ze swoich sirventa przeklął kościół Rzym właśnie dlatego, że słudzy papiescy ukradli światło światu za pomocą przebiegłe przemówienia. O tym, że mnisi katoliccy pogrążyli ziemię w głębokiej ciemności, napisał inny słynny trubadur, Peire Cardenal (ok. 1210 r. – koniec XIII w.).

Mieliśmy więc przypuszczenie, które w pierwszym przybliżeniu można sformułować następująco: czy rycerz Bułhakowa wywodzi swoje korzenie od rycerzy trubadurów z czasów albigensów? I pozostaje bezimienna, bo nieznane jest nazwisko autora najsłynniejszego dzieła epickiego tamtej epoki - bohaterskiego poematu „Pieśń o krucjacie albigensów”, w którym także, jak zostanie pokazane później, pojawia się temat światła i ciemności?

"Co jednak wiadomo o twórcy wiersza? Istnieją dwie wersje: wiersz albo w całości skomponował trubadur, ukrywający się pod pseudonimem Guille z Tudeli, albo stworzył on tylko pierwszą część wiersza, a pozostałe dwa zostały napisane z nie mniejszą wprawą przez anonimową osobę - kolejnego wybitnego poetę XIII w. Wszelkie informacje o autorze (lub autorach) wiersza można wyczytać jedynie z jego tekstu. Jest to rycerz-trubadur albigens, uczestnik bitew z krzyżowcami, dlatego ukrywa swoje prawdziwe imię w obawie przed Inkwizycją.Nazywa siebie uczniem czarodzieja Merlina, geomantą, który widzi to, co ukryte i przepowiada przyszłość (a w szczególności przepowiada tragedię) Langwedocji), a także nekromanta potrafiący przywoływać zmarłych i rozmawiać z nimi” (I.L. Galinskaya, „Zagadki znanych ksiąg” Moskwa. „Nauka” 1986.)

„Pokojówka” Gella pyta przybysza, czego chce.

„Muszę się spotkać z artystą obywatelskim.

- Jak? A więc on sam?

– On – odpowiedział ze smutkiem barman.

„Poproszę” – powiedziała pokojówka, najwyraźniej się wahając, i otwierając drzwi do gabinetu zmarłego Berlioza, zameldowała: „Rycerzu, pojawił się tu mały człowieczek, który mówi, że potrzebuje pana”.

„Niech wejdzie” – z biura dobiegł złamany głos Koroviewa.

„Ile masz oszczędności?

Pytanie zostało zadane w tonie współczucia, ale mimo to takiego pytania nie można nie uznać za niedelikatne. Barman zawahał się.

„Dwieście czterdzieści dziewięć tysięcy rubli w pięciu kasach oszczędnościowych” – odpowiedział łamiący się głos z sąsiedniego pokoju, „i dwieście złotych dziesiątek pod podłogą w domu”.

Barman sprawiał wrażenie przywiązanego do swojego stołka.

„No cóż, oczywiście, to nie jest ta kwota” – Woland powiedział protekcjonalnie swojemu gościowi, „choć, nawiasem mówiąc, ty też jej nie potrzebujesz”. Kiedy umrzesz?

W tym momencie barman wpadł w oburzenie.

„To nikomu nie jest znane i nikogo nie dotyczy” – odpowiedział.

„No cóż, tak, nie wiadomo” – ten sam tandetny głos dobiegł z biura – „tylko pomyśl, dwumian Newtona!” Umrze dziewięć miesięcy później, w lutym przyszłego roku, na raka wątroby w klinice Pierwszego Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego, na czwartym oddziale.

Barman pożółkł na twarzy.

„Dziewięć miesięcy” – pomyślał Woland w zamyśleniu. - Dwieście czterdzieści dziewięć tysięcy... To razem daje dwadzieścia siedem tysięcy miesięcznie? Nie wystarczy, ale na skromne życie wystarczy. A nawet te dziesiątki.

„Nie będzie możliwości sprzedaży dziesiątek” – zabrzmiał ten sam głos, mrożąc serce barmana – „po śmierci Andrieja Fokicha dom zostanie natychmiast zburzony, a dziesiątki natychmiast trafią do Banku Państwowego”.

Tak więc Koroviev-Fagot, czyli bezimienny rycerz, potrafi widzieć ukryte i przewidywać przyszłość. Ponadto (wskazuje na to już scena balu Szatana) jest on nie mniej kompetentny, że tak powiem, w sprawach pozagrobowych, ponieważ zna wszystkie tajniki każdego z gości na temat ich ziemskiej i nieziemskiej egzystencji .

„Ten rycerz kiedyś okropnie zażartował” – odpowiedział Woland, zwracając twarz do Margarity z cicho płonącym okiem. „Jego gra słów, którą wypowiedział, mówiąc o świetle i ciemności, nie była do końca dobra

"A co z tą niefortunną grą słów o świetle i ciemności dla rycerza Bułhakowa, którą Woland powiedział Margaricie? Wierzymy, że znaleźliśmy ją także w "Pieśni o krucjacie albigensów" - na końcu opisu śmierci przywódcy krucjaty krzyżowcy podczas oblężenia Tuluzy - krwawy hrabia Szymon de Montfort. Ten ostatni w pewnym momencie uwierzył, że oblężone miasto zostanie zajęte. „Jeszcze jeden szturm i Tuluza będzie nasza!” - zawołał i wydał rozkaz przeorganizowania szeregów atakujących przed zdecydowanym atakiem. Jednak właśnie w czasie przerwy spowodowanej tą reorganizacją wojownicy albigensi ponownie zajęli palisady i miejsca pozostawione przez maszyny do rzucania kamieniami. A kiedy krzyżowcy przystąpił do ataku, powitał ich grad kamieni i strzał. Brat Montforta, Guy, który był w pierwszych szeregach w pobliżu stepu fortecy, został ranny strzałą w bok. Simon pospieszył do niego, ale nie zauważył że znajdował się tuż pod maszyną do rzucania kamieni.Jeden z kamieni uderzył go w głowę z taką siłą, że przebił mu hełm i zmiażdżył czaszkę.

Śmierć Montforta wywołała straszliwe przygnębienie w obozie krzyżowców. Ale w oblężonej Tuluzie powitano ją z burzliwą radością, gdyż albigensi nie mieli wroga bardziej znienawidzonego i bardziej niebezpiecznego niż on! To nie przypadek, że autor „Pieśni o krucjacie albigensów” relacjonował:

Atotzcelsdela vila, carenSymosmoric,

Venc aitals aventura que 1"escurs esclarzic.

(Na wszystkich w mieście, odkąd Szymon umarł,

Zstąpiło takie szczęście, że z ciemności powstało światło).

Niestety, kalambur „1”escursesclarzic” („z ciemności powstało światło”) nie daje się odpowiednio przekazać w języku rosyjskim. W języku prowansalskim z punktu widzenia gry fonetycznej „1”escursesclarzic” brzmi pięknie i bardzo elegancko. Zatem gra słów ciemnofioletowego rycerza na temat światła i ciemności była „niezbyt dobra” (w ocenie Wolanda) nie pod względem formy, ale pod względem znaczenia. I rzeczywiście, zgodnie z dogmatami albigensów, ciemność jest obszarem całkowicie oddzielonym od światła, a zatem światło nie może powstać z ciemności, tak jak nie można stworzyć boga światła z księcia ciemności. Dlatego też pod względem treści gra słów „1”escursesclarzic” nie pasowała ani do sił światła, ani do sił ciemności”. (I.L. Galinskaya, „Zagadki znanych książek” Moskwa. „Nauka” 1986.)

Rycerz w kolorze ciemnego fioletu.

„Francuski historyk XIX wieku. Napoleon Peyra, który badał walkę katolickiego Rzymu z albigensami na podstawie ówczesnych rękopisów, w książce „Historia albigensów” podaje, że w rękopisie zawierającym pieśni rycerza-trubadura Cadenet, który był w orszaku jednego z

Francuski historyk XIX wieku. Napoleon Peyra, który na podstawie ówczesnych rękopisów badał walkę katolickiego Rzymu z albigensami, w książce „Historia albigensów” podaje, że w rękopisie zawierającym pieśni rycerza-trubadura Cadeneta, będącego w orszaku jeden z

Przywódcom albigensów odkrył w winiecie dużej litery wizerunek autora w fioletowej sukience.

Bułhakow mógł przeczytać dzieło N. Peyre'a zawierające to przesłanie w Bibliotece Lenina (jest tam do dziś). Wiemy, że pisarz często korzystał z usług słownika encyklopedycznego Brockhaus-Efron, który zawsze miał pod ręką. I tam, w artykule „Albigensi”, znajduje się wzmianka o tym konkretnym dziele Peyre’a (swoją drogą, a także o „Pieśni o krucjacie albigensów”). Powstaje pytanie, czy kolor kostiumu trubadura Cadeneta, o którym mówił N. Peyra, nie mógłby zostać złożony w pamięci Bułhakowa i urzeczywistniony w epitecie „ciemny fiolet”? (I.L. Galinskaya, „Zagadki znanych książek” Moskwa. „ Nauka” 1986. )

Ten sam Peira, rozwodząc się nad artystycznymi cechami „Pieśni o krucjacie albigensów”, zauważa, że ​​serce twórcy wiersza, podobnie jak serce ojczyzny poety, „woła nieśmiertelnym krzykiem”. Kiedy herezja albigensów została zniszczona, a ziemie Prowansji zostały spustoszone i zdewastowane, trubadurowie stworzyli tzw. pieśni lamentacyjne na temat śmierci „najbardziej muzykalnego, najbardziej poetyckiego i najbardziej rycerskiego narodu świata”. Jedna z tych pieśni – lament trubadura Bernarda Sicarta de Marvejols – jest cytowana (lub używana jako motto) przez autorów wielu dzieł poświęconych historii wojen albigensów: „Z głębokim smutkiem piszę tę żałobną sirventę . O mój Boże! Kto wyrazi moją udrękę! Przecież żałosne myśli pogrążają mnie w beznadziejnej melancholii. Nie jestem w stanie opisać ani mojego smutku, ani gniewu... Jestem wściekły i zawsze zły; W nocy wzdycham i nie ustaje moje jęczenie, nawet gdy ogarnie mnie sen. Gdziekolwiek jestem, wszędzie słyszę, jak bracia dworscy poniżająco krzyczą do Francuzów: „Panie!” Francuzi litują się tylko wtedy, gdy wyczuwają zdobycz! Ach, Tuluza i Prowansja! I kraina Agen! Beziers i Carcassonne! Jak cię widziałem! Jak cię widzę!”

Jak sam Bułhakow odnosił się do poezji trubadurów i czy rzeczywiście miał z nią coś wspólnego?

Odpowiedź na to pytanie jest prosta!

W poezji trubadurów termin „coblas capfinidas” oznaczał jedną z form stroficznych. Zobowiązało ono poetę do połączenia pierwszego wersu nowej zwrotki z ostatnim wersem poprzedniej, stosując metodę powtórzeń (czyli tzw. „powtórzenia w uchwyceniu”). Tak właśnie zachowują się zwrotki części drugiej i trzeciej. z „Pieśni o krucjacie albigensów” są ze sobą powiązane (przy czym w pierwszej części zastosowano inny kanon – „coblas capcaudadas”, zgodnie z którym początek nowej zwrotki miał powtarzać jedynie rym ostatniego wersu poprzedniego jeden).

To właśnie ten styl odnajdujemy u Bułhakowa w jego powieści „Mistrz i Małgorzata”.

Czy zatem Fagot jest rycerzem-trubadurem, autorem „Pieśni o krucjacie albigensów”, ukrywającym swoje prawdziwe imię w celach konspiracyjnych? Coś jeszcze pozostaje niedopowiedziane... Mianowicie: dlaczego, dla kiepskiego żartu, rycerz musiał odsłużyć tak długą służbę u Księcia Ciemności, a także, jak wynika z przedstawionych materiałów, u elfiego władcy?

Któregoś dnia natknąłem się na informację, że istniała kiedyś taka stara legenda, że ​​pewien rycerz opowiedział kiepski żart i za to musiał przez jakiś czas służyć królowej elfów. Czy to możliwe, że ta tajemnicza historia rycerza w ciemnofioletowym wywodzi się z legendarnej przeszłości z powieści „Mistrz i Małgorzata”? Ale o tym napiszę później.

"Ale dzisiaj jest noc, kiedy rachunki się rozstrzygną. Rycerz zapłacił swoje konto i zamknął je!" Uśmiechnij się, bezimienny rycerzu... Jeszcze nie wieczór!

Koroviev Fagot 15 czerwca 2014 r

Koroviev-Fagot to najstarszy z demonów podległych Wolandowi, diabeł i rycerz, który przedstawia się Moskalom jako tłumacz zagranicznego profesora i byłego regenta chóru kościelnego.

Druga część nazwy, fagot, przez wielu uważana jest za nazwę instrumentu muzycznego. Mówią, że bohater wygląda jak fagot - wysoki, szczupły i wąski w ramionach. Istnieje jednak bardziej elegancka wersja: I. Galinskaya uważa, że ​​​​nazwa „fagot” kojarzyła się nie tyle z instrumentem muzycznym, ile ze słowem „heretyk”: „Bułhakow połączył w nim dwa wielojęzyczne słowa: rosyjski „fagot” ” i francuskie „fagot”, a wśród znaczeń francuskiego leksemu „fagot” („wiązka gałęzi”) wymienia taką jednostkę frazeologiczną jak „sentir le fagot” („dawać z herezją”, czyli dawać przy ogniu wraz z wiązkami gałęzi na ogień).

Oryginalnym pierwowzorem rycerza Fagota był najprawdopodobniej kawaler Samson Carrasco, jeden z głównych bohaterów dramatyzacji powieści „Don Kichot” (1605–1615) Miguela de Cervantesa (1547–1616) Bułhakowa.

Samson Carrasco autorstwa artysty Jesusa Barranco i Alexandra Abdulova, na obrazie fagotu.

Sanson Carrasco, próbując zmusić Don Kichota do powrotu do domu, do bliskich, akceptuje rozpoczętą przez niego grę, wciela się w Rycerza Białego Księżyca, pokonuje w pojedynku Rycerza Smutnego Wizerunku i zmusza pokonanego do obiecania powrotu do jego rodzina. Jednak Don Kichot po powrocie do domu nie może przeżyć upadku swojej fantazji, która stała się dla niego życiem, i umiera. Don Kichote, którego umysł się zaćmił, wyraża jasną zasadę, prymat uczuć nad rozumem, a uczony kawaler, symbolizując racjonalne myślenie, popełnia brudny uczynek, wbrew swoim intencjom. Możliwe, że to Rycerz Białego Księżyca został ukarany przez Wolanda stuleciami wymuszonej bufonady za swój tragiczny żart z Rycerza Smutnego Wizerunku, który zakończył się śmiercią szlachetnego hidalgo.

W ostatnim locie błazen Korowiow przemienia się w ponurego ciemnofioletowego rycerza o nigdy nie uśmiechniętej twarzy.

„W miejsce tego, który w podartym stroju cyrkowym opuścił Wzgórza Wróbelowe pod nazwiskiem Koroviev-Fagot, teraz galopującym, cicho dzwoniąc na złotym łańcuchu wodzy, ciemnofioletowy rycerz o najbardziej ponurej i nigdy nie uśmiechniętej twarzy. Oparł brodę na piersi, nie patrzył na księżyc, nie interesowała go ziemia pod nim, myślał o czymś swoim, lecąc obok Wolanda.
- Dlaczego tak bardzo się zmienił? – zapytała cicho Margarita, gdy wiatr gwizdał od Wolanda.
„Ten rycerz kiedyś okropnie zażartował” – odpowiedział Woland, zwracając twarz do Margarity z cicho płonącym okiem. „Jego gra słów, którą wypowiedział, mówiąc o świetle i ciemności, nie była do końca dobra”. A potem rycerz musiał żartować trochę więcej i dłużej, niż się spodziewał. Ale dzisiaj jest noc, kiedy rachunki zostaną rozstrzygnięte. Rycerz zapłacił i zamknął konto!” MAMA. Bułhakow „Mistrz i Małgorzata”

Czy to nie ten sam rycerz, który stoi teraz w niszy domu nr 35 na Arbacie?

Nie interesują go ziemskie próżności i nie patrzy w niebo, myśli o swoim... Tak go widział Bułhakow, tak widziała go latająca Margarita, tak widzimy go w naszych czasach . Wiecznie nieruchomy i zamyślony, patrzy w pustkę. Koroviev-Fagot nie w zwykłym przebraniu błazna, ale w swoim prawdziwym wyglądzie. Michaił Bułhakow niewątpliwie wiedział o tym rycerzu i często go widywał, gdy chodził do Teatru Wachtangowa na przedstawienia i podczas wystawiania swojej sztuki „Mieszkanie Zojki”.

A. Abdulov jako Koroviev.

Chudy mężczyzna w kraciastym garniturze, dziedziniec Bułhakowa. ul. Armia Radziecka, 13

Koroviev i Behemot na M.Molchanovce.

;
były regent, tłumacz zagranicznego konsultanta

W przyszłości rola Fagota kojarzy się głównie z „brudną robotą” i „sztuczkami” - próbuje sprowadzić na manowce ścigającego świtę Wolanda Iwana Bezdomnego, wręcza prezesowi spółdzielni mieszkaniowej Bosom łapówkę w rublach, co w magiczny sposób zamienia się w dolary, razem z Azazello wyprowadzają go z kiepskiego mieszkania Stiopa Lichodiejewa, a następnie wujek Berlioza Popławskiego, okupuje publiczność podczas przedstawienia w Teatrze Rozmaitości. Autor poświęca jeden z ostatnich rozdziałów powieści „przygodom” Koroviewa i jego pazia Behemota, podczas których podpalili dom Torgsina i Gribojedowa.

Podczas wielkiego balu Szatana Fagot wraz z Hipopotamem i królową Margot witają gości, a później wręczają Wolandowi puchar wypełniony krwią barona Meigela.

W scenie ostatniego lotu Fagot jawi się jako ciemnofioletowy rycerz o wiecznie ponurej twarzy. Według Wolanda Fagot przez wiele stuleci był skazany na żarty z powodu nieudanej gry słów o Świetle i Ciemności, którą ułożył w trakcie swojego rozumowania.

Jest mało prawdopodobne, aby rozpoznali teraz Koroviewa-Fagota, samozwańczego tłumacza tajemniczego konsultanta, który nie potrzebuje żadnych tłumaczeń <...> W miejsce tego, który w podartym stroju cyrkowym opuścił Wzgórza Wróbliowe pod nazwiskiem Korowiew-Fagot, teraz galopujący, cicho dzwoniąc na złotym łańcuchu wodzy, ciemnofioletowy rycerz o najbardziej ponurej i nigdy nie uśmiechniętej twarzy. Oparł brodę na piersi, nie patrzył na księżyc, nie interesowała go ziemia pod nim, myślał o czymś swoim, lecąc obok Wolanda.

W tym stosunkowo powolnym przebudzeniu nie było nic przerażającego ani nagłego.
Jego ostatnie dni i godziny minęły jak zwykle i zwyczajnie. I księżniczki Marya i Natasza, które nie opuściły jego boku, poczuły to. Nie płakali, nie drżeli, a ostatnio, sami to czując, już nie szli za nim (nie było go, zostawił ich), ale za najbliższym wspomnieniem o nim – jego ciałem. Uczucia obojga były tak silne, że zewnętrzna, straszna strona śmierci nie miała na nich wpływu i nie uważali za konieczne pobłażania swemu żalowi. Nie płakali ani przy nim, ani bez niego, ale nigdy nie rozmawiali o nim między sobą. Czuli, że nie potrafią wyrazić słowami tego, co rozumieją.
Oboje widzieli, jak opada coraz głębiej, powoli i spokojnie, gdzieś daleko od nich, i oboje wiedzieli, że tak właśnie powinno być i że jest dobrze.
Został wyspowiadany i przyjął komunię; wszyscy przyszli się z nim pożegnać. Kiedy przyprowadzono do niego ich syna, przyłożył do niego usta i odwrócił się, nie dlatego, że było mu ciężko i przykro (rozumiały to księżniczki Marya i Natasza), ale tylko dlatego, że wierzył, że to wszystko, czego się od niego wymaga; ale kiedy powiedzieli mu, aby go pobłogosławił, uczynił, co było od niego wymagane i rozejrzał się, jakby pytając, czy trzeba jeszcze coś zrobić.
Kiedy nastąpiły ostatnie drgawki opuszczonego przez ducha ciała, były tu księżniczki Marya i Natasza.
- To koniec?! - powiedziała księżniczka Marya, gdy jego ciało leżało przed nimi nieruchomo i zmarznięte przez kilka minut. Natasza podeszła, spojrzała w martwe oczy i pośpieszyła je zamknąć. Zamknęła je i nie pocałowała, ale pocałowała to, co było jej najbliższym wspomnieniem z nim związanym.
"Gdzie on poszedł? Gdzie on teraz jest?.."

Kiedy ubrane, umyte ciało leżało w trumnie na stole, wszyscy podeszli do niego, aby się pożegnać, i wszyscy płakali.
Nikołushka płakał z bolesnego oszołomienia, które rozdzierało mu serce. Hrabina i Sonya płakały z litości dla Nataszy i tego, że go już nie ma. Stary hrabia płakał, czując, że wkrótce będzie musiał zrobić ten sam straszny krok.
Natasza i księżniczka Marya też teraz płakały, ale nie z powodu osobistego żalu; płakali z powodu pełnego czci wzruszenia, które ogarnęło ich dusze przed świadomością prostej i uroczystej tajemnicy śmierci, która miała miejsce przed nimi.

Całość przyczyn zjawisk jest niedostępna dla ludzkiego umysłu. Ale potrzeba znalezienia powodów jest wpisana w ludzką duszę. A umysł ludzki, nie zagłębiając się w niezliczoną ilość i złożoność warunków zjawisk, z których każdy z osobna można przedstawić jako przyczynę, chwyta pierwszą, najbardziej zrozumiałą zbieżność i mówi: to jest przyczyna. W wydarzeniach historycznych (gdzie przedmiotem obserwacji są działania ludzi) najbardziej prymitywną zbieżnością wydaje się wola bogów, a następnie wola tych ludzi, którzy stoją w najbardziej znaczącym miejscu historycznym - bohaterów historycznych. Ale wystarczy zagłębić się w istotę każdego wydarzenia historycznego, czyli w działania całej masy ludzi, którzy w nim uczestniczyli, aby przekonać się, że wola historycznego bohatera nie tylko nie kieruje działaniami mas, lecz sam jest stale kierowany. Wydawałoby się, że zrozumienie znaczenia wydarzenia historycznego w ten czy inny sposób jest takie samo. Ale między człowiekiem, który twierdzi, że narody Zachodu udały się na Wschód, bo tego chciał Napoleon, a człowiekiem, który twierdzi, że stało się to, bo tak się musiało stać, jest ta sama różnica, która istniała między ludźmi, którzy twierdzili, że Ziemia stoi stabilnie, a planety krążą wokół niego, oraz tych, którzy twierdzili, że nie wiedzą, na czym opiera się Ziemia, ale wiedzą, że istnieją prawa rządzące ruchem niej i innych planet. Nie ma i nie może być przyczyn wydarzenia historycznego, z wyjątkiem jedynej przyczyny wszystkich racji. Istnieją jednak prawa rządzące wydarzeniami, częściowo nieznane, częściowo przez nas obmacywane. Odkrycie tych praw jest możliwe tylko wtedy, gdy całkowicie wyrzekniemy się poszukiwania przyczyn w woli jednej osoby, tak jak odkrycie praw ruchu planet stało się możliwe dopiero wtedy, gdy ludzie wyrzekli się idei afirmacji Ziemia.

Po bitwie pod Borodino, zajęciu Moskwy przez nieprzyjaciela i jej spaleniu, za najważniejszy epizod wojny 1812 r. historycy uznają przemieszczenie wojsk rosyjskich z Riazania na drogę Kaługę i do obozu Tarutino – tzw. marsz flankowy za Krasną Pakhrą. Historycy przypisują chwałę tego genialnego wyczynu różnym osobom i spierają się o to, do kogo tak naprawdę należy. Nawet zagraniczni, a nawet francuscy historycy dostrzegają geniusz rosyjskich dowódców, mówiąc o tym marszu flankowym. Ale dlaczego pisarze wojskowi i wszyscy po nich uważają, że ten marsz na flankę jest bardzo przemyślanym wynalazkiem jednej osoby, która ocaliła Rosję i zniszczyła Napoleona, jest bardzo trudne do zrozumienia. Po pierwsze, trudno zrozumieć, na czym polega głębia i geniusz tego ruchu; gdyż aby odgadnąć, że najlepsza pozycja armii (kiedy nie jest atakowana) jest tam, gdzie jest więcej żywności, nie potrzeba dużego wysiłku umysłowego. I każdy, nawet głupi trzynastoletni chłopiec, łatwo się domyślił, że w 1812 roku najkorzystniejsza pozycja armii po odwrocie spod Moskwy znajdowała się na drodze do Kaługi. Nie sposób zatem zrozumieć, po pierwsze, na podstawie jakich wniosków historycy dochodzą do tego, że dostrzegają w tym manewrze coś głębokiego. Po drugie, jeszcze trudniej jest dokładnie zrozumieć, co historycy uważają za ocalenie tego manewru dla Rosjan i jego szkodliwy charakter dla Francuzów; gdyż ten marsz flankowy w innych okolicznościach poprzedzających, towarzyszących i późniejszych mógł być katastrofalny dla Rosjan i zbawienny dla armii francuskiej. Jeżeli od chwili powstania tego ruchu pozycja armii rosyjskiej zaczęła się poprawiać, to nie wynika z tego, że ruch ten był tego przyczyną.
Ten marsz flankowy nie tylko nie mógłby przynieść żadnych korzyści, ale mógłby zniszczyć armię rosyjską, gdyby nie zbiegły się inne warunki. Co by było, gdyby Moskwa nie spłonęła? Gdyby Murat nie stracił z oczu Rosjan? Gdyby Napoleon nie był bierny? Co by było, gdyby armia rosyjska, za radą Bennigsena i Barclaya, stoczyła bitwę pod Krasną Pakhrą? Co by się stało, gdyby Francuzi zaatakowali Rosjan, gdy ci ścigali Pakhrę? Co by się stało, gdyby Napoleon zbliżył się później do Tarutina i zaatakował Rosjan z co najmniej jedną dziesiątą energii, z jaką zaatakował w Smoleńsku? Co by się stało, gdyby Francuzi pomaszerowali na Petersburg?.. Przy wszystkich tych założeniach ocalenie marszu flankowego mogło przerodzić się w zagładę.
Po trzecie, najbardziej niezrozumiałe jest to, że ludzie studiujący historię celowo nie chcą widzieć, że marszu na flankę nie można przypisać żadnej jednej osobie, że nikt go nigdy nie przewidział, że ten manewr, podobnie jak odwrót w Filyakh, w teraźniejszość, nigdy nikomu nie została przedstawiona w całości, lecz krok po kroku, wydarzenie po wydarzeniu, chwila po chwili, wypływała z niezliczonej liczby bardzo różnorodnych warunków i dopiero wtedy została przedstawiona w całej swej całości, gdy została dopełniona i stało się przeszłością.

Nie tylko główni bohaterowie mają tajemnicze pochodzenie. Opisane są postacie, których wygląd jest niezwykły, a cechy obrazu ukryte są w rozdziałach powieści, czekając, aż czytelnik odszyfruje ich pochodzenie. Wśród nich jest Korowiow ze świty.

Historia stworzenia

Wiele niuansów w Mistrzu i Małgorzacie wymaga wyjaśnienia. Prace nad powieścią rozpoczęły się na początku lat dwudziestych XX wieku i trwały aż do śmierci Bułhakowa. Pierwsza wersja zawierała 160 stron opowieści o Chrystusie i prokuratorze i opowiadała, jak Woland doprowadził do szaleństwa kilkudziesięciu Moskali, nagle pojawiając się w stolicy ze swoim ekstrawaganckim orszakiem. Celowo pominięto motyw przewodni „Mistrza i Małgorzaty”. Dzięki niemu dzieło nabrało później różnorodności i wielowarstwowości.

Zabytek literacki mógł mieć inną nazwę. Rozważano następujące opcje: „Kopyta Inżyniera”, „Czarny Mag”, „Książę Ciemności” i „Wycieczka Wolanda”. W 1937 roku Bułhakow postanowił nazwać książkę „Mistrz i Małgorzata”. Za życia pisarza nie została ona ukończona i opublikowana. Żmudną pracę redakcyjną i promocyjną książki wykonała jego żona.

Powieść „Mistrz i Małgorzata”

Cytaty z książki stały się aforyzmami, ale nie bez powodu pojawił się ten najsłynniejszy: „Rękopisy nie płoną!”. Wiosną 1930 r. pod naciskiem opinii publicznej i własnym niezadowoleniem z rezultatów swojej pracy Bułhakow spalił pierwszą wersję książki. Mistrz powtórzy czynność pisarza i zostanie złapany. Woland przywróci jego rękopisy.

Bułhakow będzie kontynuował pracę dwa lata po zdarzeniu. W 1940 r. nie mógł się już poruszać z powodu choroby, ale nadal dyktował żonie, swojemu głównemu asystentowi i redaktorowi. Zmiany zajęły dwadzieścia długich lat. Dzieło ukazało się dzięki wdowie po Bułhakowie.

Wydawcy odmówili druku rękopisu, tłumacząc, że dzieło powstało przedwcześnie. Jak na epokę konserwatywną, powieść była postępowa i wolnomyślicielska. Książka ukazała się w latach 1967-68 w czasopiśmie moskiewskim. Wiele odcinków zostało zredagowanych i skróconych, a niektóre zostały wyeliminowane. Wśród wyciętych fragmentów znajdują się monologi Wolanda, opis balu i charakterystyka Margarity. Książka ukazała się nakładem wydawnictwa Posev. Książka została po raz pierwszy opublikowana w całości w Niemczech w roku 1969. W Związku Radzieckim stał się publicznie dostępny w 1973 roku.

Wizerunek Koroviewa, drugorzędnej postaci w dziele, należy do tradycji mistycyzmu literackiego. Prototyp bohatera można znaleźć w dziele „Ghul”, w którym podobne nazwisko nosił radny stanowy Telyaev. Bułhakow nazwał Koroviewa dziwnym imieniem Fagot i nadał mu status rycerza. Dwoistość postaci widać w całej powieści. Dla świty Wolanda żartowniś pozostaje Fagotem, ale podczas spotkania z Moskalami zmienia się w Koroviewa. Jakie imię jest odpowiednie dla rycerza ciemności?

Filolog Stenbock-Fermor, który analizował powieść w 1969 roku, próbował zrozumieć zawiłości obrazu. Twierdził, że Korowiow był towarzyszem szatana. Postać przejściowa, „tłumacz”, odgrywa w powieści ważną rolę. W 1975 roku badacz Yovanovitch scharakteryzował Koroviewa jako bohatera spokrewnionego z filozofującymi towarzyszami Wolanda.

Fagot Koroviev jest przedstawicielem demonicznej siły. Asystent Wolanda, posiada tytuł rycerza i uosabia diabła. Moskale są pewni, że Korowiew jest tłumaczem profesora obcego pochodzenia. Wcześniej rzekomo był dyrektorem chóru kościelnego.

Istnieje kilka opcji pochodzenia jego imienia. Sugerowano, że obraz jest kojarzony z bohaterami „Wioski Stepanczikowo”. Postacie o imieniu Korovkins mają taki sam związek z Fagotem, jak niektórzy rycerze z dzieł różnych czasów i autorów.

Niektórzy przyjaciele Bułhakowa upierali się, że pierwowzorem wizerunku Koroviewa był znajomy pisarza, mechanik Ageich. Pijak i chuligan wielokrotnie powtarzał Bułhakowowi, że w młodości był członkiem chóru kościelnego.

„Mistrz i Małgorzata”

Imię Fagot nadano bohaterowi nie bez powodu. Swoim wyglądem przypomina składane narzędzie. Wysoki i chudy Korowiow służalczo składa się przed przeciwnikiem, by później zrobić coś paskudnego.

Badacze uważają, że orszak Wolanda łączy język hebrajski. Koroviev w tłumaczeniu oznacza blisko, - bydło, - demon.

Postać pojawia się przed publicznością w pierwszym rozdziale powieści, stając się najpierw halucynacją Berlioza. Następnie przybiera fizyczne ucieleśnienie. Przedstawiwszy się jako regent, namawia Berlioza do nieświadomego samobójstwa pod kołami tramwaju. Koroviev odwala brudną robotę, wykonując fantastyczne akrobacje. Próbuje oszukać, Nikanor Iwanowicz Bosoy otrzymuje z rąk ruble, które zamienią się w dolary. Styopa Likhodeev zostaje wygnańcem dzięki sztuczkom Koroviewa i Azazello. W Variety postać nadal wykonuje sztuczki, oszukując Popławskiego i publiczność.

Bułhakow szczególne miejsce w powieści przypisuje interakcji Koroviewa z Behemotem. Para podpala Torgsina i dom. Razem z Margaritą spotyka gości na balu Szatana. Zostawiali notatki w księdze gości domu Gribojedowa, przedstawiając się jako Skabiczewski i Strawiński, wywoływali zamieszanie w sklepie i za każdym razem pojawiali się przed czytelnikiem w dziwnej formie. Na przykład Korowiew i Azazello, zdjąwszy fraki, usiedli z kotem przy stole w złym mieszkaniu, wywołując dziwne wrażenie. Korowiow uosabiał diabelskie sztuczki i nosił w orszaku Wolanda ciężkie piętno demonizmu. Jego żarty były wymuszone, podobnie jak jego zabawny wygląd.

Bułhakow opisuje Korowiewa podczas ostatniego lotu jako rycerza o ponurej twarzy, ubranego w ciemnofioletową szatę. Bohater był zamyślony i patrzył w dół, nie zwracając uwagi na księżyc. Woland wyjaśnił przemianę Koroviewa, mówiąc, że rycerz kiedyś zażartował. Za to nagrodzono go błazenskim wyglądem, brzydkim, absurdalnym strojem i gejowskim wyglądem. Fagot miał na sobie czapkę dżokejową, lekką, za ciasną marynarkę w kratkę, spodnie w kratkę i białe skarpetki. Małe oczy i dziwne wąsy sprawiały, że jego wygląd był nieprzyjemny.

Adaptacje filmowe

Mistrz i Małgorzata to powieść dająca reżyserom duże możliwości interpretacji i wykorzystania efektów specjalnych. Za popularne uważa się pięć filmów poświęconych przygodom Wolanda i jego świty.

Pierwszy film „Piłat i inni” wyreżyserował Andrzej Wajda. Polski reżyser sięgnął po ten temat w 1972 roku, skupiając się na motywie biblijnym, oddając hołd II wojnie światowej. Zdjęcie było swego rodzaju wyzwaniem i zostało w Polsce zakazane. Nie było w nim wizerunku Koroviewa.

W tym samym roku Serb Aleksander Pietrowicz nakręcił film „Mistrz i Małgorzata”, wykluczając fabułę biblijną i skupiając się na moskiewskich wydarzeniach powieści, a także na linii Mistrza i Małgorzaty. W tym projekcie Koroviewa wcieliła się Bata Żywoinowicz.

W latach 1988-90 Maciej Wojtyszko nakręcił czteroodcinkowy film na podstawie powieści Bułhakowa, zbliżony do opisanej fabuły. Grafika komputerowa i efekty specjalne przyciągnęły publiczność nie mniej niż obsadę zespołu. W rolę Koroviewa wcielił się Janusz Michalowski.

Rok 1994 dał film kinu radzieckiemu. Była to pierwsza rosyjska filmowa wersja książki. Po nakręceniu film przez 16 lat leżał na półkach studia z powodu nieporozumień z producentami i potomkami scenarzysty, dlatego premiera w 2011 roku nie przyniosła pożądanego efektu. Wizerunek fagotu został ucieleśniony w filmie.

Artystce udało się wziąć udział w filmie zrealizowanym przez , ale w roli Azazello. Korowiow pojawił się na ekranie. W filmie wykorzystano grafikę komputerową i nowoczesne technologie. Do pracy zaproszono popularnych artystów kina rosyjskiego.

cytaty

Korowiow to dwuznaczny bohater powieści mistycznej. Podaje czytelnikom wiele aforyzmów i uwag filozoficznych.

„Nie ma dokumentu, nie ma osoby” – deklaruje Korowiew, wypowiadając zdanie, które później stanie się nieśmiertelne.

Używa się go do określenia chaosu biurokratycznego, jaki panował we władzach sowieckich i który przetrwał do dziś.

Korowiew, czyli Bułhakow, odpowiada krytykom i badaczom w zdaniu:

„O pisarzu nie decyduje świadectwo, ale to, co pisze! Skąd wiesz, jakie plany roją się w mojej głowie? Albo w tej głowie?

Filozof Korowiow często głosi prawdy wieczne, które nie tracą na znaczeniu w żadnej epoce:

„Czy oceniasz po garniturze? Nigdy tego nie rób, najdroższy opiekunie! Można popełnić błąd i to bardzo duży.

To właśnie czyni tę postać atrakcyjną i ciekawą, pomimo jej negatywnych cech.