Earl David Lloyd George, Inglismaa peaminister (1863–1945). Ajalugu ja etnoloogia

Sari "Välismaa klassika"

INGLISE INIMESED JA MUUD ESESED

Tõlge inglise keelest

Arvuti disain V. Voronina

Kordustrükk varalahkunud Sonia Brownell Orwelli kinnisvara ja A M Heath & Co Ltd kirjandusagentuuride loal. ja Andrew Nurnberg.

© George Orwell, 1930, 1939, 1941–1947

© Tõlge, tekst. V. Golõšev, 2017

© Tõlge, tekst. A. Zverev, pärijad, 2017. a

© Tõlge, tekst. G. Zlobin, pärijad, 2017. a

© Tõlge, luule. N. Eristavi, 2017

© venekeelne väljaanne AST Publishers, 2018

Lõvi ja ükssarvik: sotsialism ja inglise geenius

I osa: Inglismaa, teie Inglismaa

1

Kirjutamise ajal lendavad väga tsiviliseeritud inimesed üle mu pea ja üritavad mind tappa.

Neil ei ole minu kui indiviidi vastu vaenulikkust ega ka minul nende vastu. Nad täidavad, nagu öeldakse, "ainult oma kohust". Enamik neist, ma kahtlemata, on lahked, seaduskuulekad inimesed, kes ei unistaks eraelus mõrvast. Teisest küljest, kui ühel neist õnnestub mind puruks puhuda nagu maha kukkunud pomm, ei kaota ta seetõttu und. Ta teenib oma riiki ja tal on õigus talle tema patud andeks anda.

Tänapäeva maailma on võimatu näha sellisena, nagu see on, mõistmata patriotismi ja rahvusliku lojaalsuse kõikevõitvat jõudu. Teatud asjaoludel see nõrgeneb, teatud tsivilisatsioonitasanditel seda ei eksisteeri, kuid positiivse jõuna ei saa sellega midagi võrrelda. Kristlus ja rahvusvaheline sotsialism on selle vastu kui õlekõrs. Hitler ja Mussolini haarasid võimu suures osas seetõttu, et nemad tunnistasid seda fakti ja nende vastased mitte.

Lisaks tuleb tõdeda, et rahvuste erinevused tulenevad tegelikest maailmavaadete erinevustest. Kuni viimase ajani pidid inimesed teesklema, et kõik inimesed on väga sarnased, kuid igaüks, kellel on terav pilk, teab, et keskmiselt on inimeste käitumine riigiti väga erinev. Mis võib juhtuda ühes riigis, ei saa juhtuda teises. Pikkade nugade öö näiteks Inglismaal ei saanud toimuda ja inglased on teistest lääne inimestest väga erinevad. Selle kaudseks märgiks on peaaegu kõigi välismaalaste vastumeelsus meie rahvusliku elulaadi vastu. Vähesed eurooplased lepivad eluga Inglismaal ja isegi ameeriklased tunnevad end Mandri-Euroopas sageli mugavamalt.

Võõralt maalt Inglismaale naastes on kohe tunne, nagu hingaks teist õhku. Tuhanded pisiasjad annavad sulle sellest teada. Õlu on mõrkjas, mündid raskemad, rohi rohelisem, reklaam valjem. Rahvahulk suurlinnas – rahulikud, nurgelised näod, halvad hambad, leebed kombed – erineb euroopa rahvahulgast. Ja siis tabab sind Inglismaa tohutu ja mõneks ajaks kaob tunne, et kogu rahval on üksainus äratuntav iseloom. Kas tõesti on olemas selline asi nagu rahvus? Kas me pole mitte nelikümmend kuus miljonit inimest, väga erinevad? Ja selle mitmekesisus ja kaos! Puutaldade hääl Lancashire'i tööstuslinnakestes, kihutavad veoautod Londoni-Edinburghi maanteel, järjekorrad tööbörside ees, mehaanilise piljardi krõbin Soho pubides, jalgratastel vanatüdrukud sügiseses udus matinale sõitmas - kõik need pole lihtsalt killud, vaid iseloomulikud killud inglise elust. Kuidas sellest segadusest tervik välja tuua?

Aga rääkige välismaalastega, lugege välismaiseid raamatuid või ajalehti ja te tulete tagasi sama mõtte juurde – jah, inglise tsivilisatsioonis on midagi erilist ja originaalset. See on sama eripärane kultuur kui Hispaania oma. Millegipärast seostub see rammusate hommikusöökide ja sumedate pühapäevade, suitsuste linnade ja käänuliste teede, roheliste põldude ja punaste postkastidega. Tal on oma lõhn. Lisaks on see pidev, ulatub tulevikku ja minevikku, miski selles ei sure, see säilib nagu elusolend. Mis on ühist 1940. aasta Inglismaal ja 1840. aasta Inglismaal? Mis on teil ühist viieaastase lapsega, kelle fotot teie ema kaminasimsil hoiab? Mitte midagi peale selle, et olete sama inimene.

Ja mis kõige tähtsam, see on teie tsivilisatsioon, see olete teie. Sa võid teda kiruda või tema üle naerda, kuid sa ei saa kunagi õnnelikuks temast eemal. Pekipudingid ja punased postkastid on hinge vajunud. Hea või halb on sinu oma, sa oled osa sellest ja kuni oma hauani kannad sa jälgi, mille see sinusse jättis.

Samal ajal on Inglismaa, nagu ka ülejäänud maailm, muutumas. Ja nagu kõik muu, saab see muutuda ainult teatud suundades, mida on mingil määral ette näha. See ei tähenda, et tulevik on ette määratud, vaid lihtsalt seda, et mõned võimalused on võimalikud ja teised mitte. Seeme võib idaneda, aga ei pruugi, aga naeriseemnest ei kasva kunagi peedi. Seetõttu on väga oluline, enne kui hakata spekuleerima, millist rolli võib Inglismaa praegustes suursündmustes mängida, püüda defineerida, mis on Inglismaa.

2

Rahvuslikke tunnuseid on raske tuvastada ja isegi kui tuvastate, osutuvad need sageli tühiseks või näiliselt üksteisega mitteseotuks. Hispaanlased on julmad nagu loomad, itaallased ei saa midagi teha ilma hirmsat lärmi tegemata, hiinlased on altid hasartmängudele. Ilmselgelt ei tähenda sellised määratlused iseenesest midagi. Midagi ei juhtu aga ilma põhjuseta ja tõsiasi, et inglastel on halvad hambad, võib inglise elu tegelikkuse kohta midagi öelda.

Siin on mõned üldistused Inglismaa kohta, millega peaaegu kõik vaatlejad nõustuvad. Üks asi on see, et britid pole kunstiliselt andekad. Nad ei ole musikaalsed nagu sakslased või itaallased; maalikunsti ja skulptuuri õitseng pole Inglismaal kunagi olnud nii suur kui Prantsusmaal. Teine asi on see, et eurooplaste seas pole britid intellektuaalid. Abstraktne mõte tekitab neis vastikust segamini õudusega, nad ei tunne vajadust mingi filosoofia ega süstemaatilise “maailmavaate” järele. Ja mitte sellepärast, et nad on "praktilised", nagu neile meeldib end kirjeldada. Tuleb vaid tähelepanelikult vaadata nende linnaplaneerimise ja veevarustuse meetodeid, seda, kui visalt nad klammerduvad kõige aegunud ja ebamugava külge, õigekirjasüsteemi, mis trotsib igasugust analüüsi, kaalude ja mõõtude süsteemi, mis on arusaadav ainult koostajatele. aritmeetikaõpikutest - ja näete kohe, kui vähe on need seotud lihtsa tõhususega. Kuid neil on teatud võime tegutseda mõtlemata. Nende maailmakuulus silmakirjalikkus – näiteks kahepalgeline suhtumine impeeriumi – on sellega seotud. Lisaks suudab kogu rahvas rasketel kriisihetkedel ühtäkki ühineda ja tegutseda justkui instinktiivselt, kuid tegelikult peaaegu kõigile arusaadava, kuigi sõnastamata käitumisjuhendi järgi. Brittidele oleks sobinud paremini fraas, mida Hitler kasutas sakslaste, „hullude rahva” kirjeldamiseks. Kuigi selline määratlus ei ole põhjus uhkuseks.

Väärib märkimist üks brittide väike tunnus, mis on selgelt väljendatud, kuid mida arutatakse harva - lillede armastus. See on peaaegu esimene asi, mida välismaalt, eriti Lõuna-Euroopast Inglismaale tulles märkate. Kas see on vastuolus inglise ükskõiksusega kunstide suhtes? Tegelikult ei, sest te leiate selle armastuse inimestest, kellel puudub täielikult esteetiline tunne. See on aga seotud veel ühe inglaste omadusega, mis on meile nii omane, et me seda peaaegu ei märkagi – see on pühendumine erinevatele hobidele ja vaba aja tegevustele koos inglise elu sügavalt privaatse olemusega. Oleme lillekasvatajate, aga ka margikogujate, tuvilaudade, hobipuuseppade, kupongilõikajate, nooleviskajate, ristsõnade lahendajate rahvas. Kogu tõeliselt südamelähedane kultuur keskendub asjadele, isegi kui need on avalikud, kuid mitte ametlikud: pubi, jalgpallimatš, lasteaed, tugitool kamina ees ja “hea tass teed”. Nad usuvad endiselt isikuvabadusse, peaaegu nagu XIX sajandil. Kuid sellel pole midagi pistmist majandusliku vabadusega, õigusega teisi kasu saamiseks ära kasutada. See on vabadus omada oma kodu, teha vabal ajal seda, mida tahad, valida ise meelelahutus, mitte lasta seda endale ülevalt poolt valida. Inglase jaoks on kõige vastikum tegelane see, kes oma nina teiste asjadesse topib. Muidugi on ilmselge, et see privaatne vabadus on kadunud asi. Nagu kõik kaasaegsed rahvad, on britid juba nummerdatud, salastatud, mobiliseeritud, "koordineeritud". Kuid brittide instinktid on suunatud vastupidises suunas ja neile peale surutav regulatsioon võtab mõnevõrra erinevaid vorme. Ei mingeid parteikongresse, noorteliite, ühevärvilisi särke, juutide tagakiusamist ja „spontaanseid” meeleavaldusi. Ja suure tõenäosusega ilma Gestapota.

Kuid tavainimesed kõigis ühiskondades peavad elama enam-vähem vastupidiselt kehtivale korrale. Tõeline Inglismaa rahvakultuur on midagi, mis eksisteerib pinna all, mitteametlikult ja mida võimud suhtuvad üsna taunivalt. Tavalisi inimesi, eriti suurlinnades, lähemalt vaadates märkad, et nad pole sugugi puritaanid. Nad on väsimatud mängurid, joovad nii palju õlut, kui sissetulek lubab, armastavad räpaseid nalju ja ilmselt vannuvad rohkem kui ükski teine ​​inimene maailmas. Nad on sunnitud neid maitseid rahuldama hämmastavalt silmakirjalike seaduste (alkoholimüügi seadused, loteriiseadused jne) olemasolul, mis on kirjutatud nii, et see segab kõigi elu, kuid praktikas nad seda teevad. ei sega midagi. Lisaks jäetakse tavainimesed ilma teatud usulistest tõekspidamistest – ja nii on see olnud juba palju sajandeid. Inglismaa kirikul ei olnud nende üle kunagi tegelikku võimu, see oli vaid maa-aatri pärusmaa ja mittekonformistlikud sektid mõjutasid vaid vähemust. Ja ometi säilis inimestes sügav kristlik tunne, hoolimata sellest, et nad peaaegu unustasid Kristuse nime. Võimukultus – Euroopa uus religioon, mis nakatas inglise intelligentsi – tavainimesi ei puudutanud. Nad ei järginud kunagi riigipoliitikat. Itaalia ja Jaapani ajalehtede jutlustav "realism" tekitaks neile hirmu. Inglise vaimust saab palju aru koomilistest värvilistest postkaartidest, mida näete odavate kirjatarvete kaupluste akendel. See on midagi päeviku taolist, milles inglased alateadlikult iseennast kujutavad. See peegeldas nende vanamoodsaid vaateid, klassisnobismi, segu roppusest ja silmakirjalikkusest, nende leebust ja sügavalt moraalset ellusuhtumist.

Inglise tsivilisatsiooni õrnus on võib-olla selle kõige märgatavam omadus. Märkad seda kohe, niipea, kui astud Inglismaa pinnale. See on maa, kus bussijuhid ei vihastu ja politseinikud revolvreid kaasas ei kanna. Nagu üheski teises valgete asustatud riigis, saate siin mööduja karistamatult kõnniteelt maha lükata. Sellest tuleneb ka see, mida Euroopa vaatlejad omistavad "degeneratsioonile" või silmakirjalikkusele – inglaste vastumeelsusele sõja ja militarismi vastu. See on juurdunud ajaloos ja väljendub tugevalt töölisklassi ja vaesemate keskkihtide seas. Sõjad võisid seda raputada, kuid nad ei hävitanud seda. Endiselt on värskelt meeles ajad, mil tänavatel „punase kitliga“ näägutati ja korralike asutuste omanikud sõdureid sisse ei lubanud. Rahuajal on isegi kahe miljoni töötuga raske mehitada tillukest regulaararmeed, kus ohvitserid on väikemaa aadlikud või eriline keskklassi kiht ning reakoosseisus põllutöölised ja proletaarlased. slummid. Rahvamassid on ilma jäänud sõjalistest teadmistest ja traditsioonidest ning sõjaga seoses on nende positsioon kaitsev. Ükski poliitik ei roni tippu, lubades vallutusi või sõjalist "hiilgust". Ükski vihkamise hümn pole veel inimeste seas vastukaja leidnud. Viimases sõjas ei olnud sõdurite omal tahtel loodud ja lauldud laulud sõjakad, vaid pilkavad ja kujuteldavad lüüasaamist. Ainus vaenlane, keda valjusti nimetati, oli seersant.

Inglismaal on praalimine, lipu lehvitamine, kogu “Rule Britannia” jutt väikese vähemuse tegevus. Tavainimeste patriotism pole avalik ega isegi teadlik. Nende ajaloomällu ei säilinud ainsatki võidetud lahingu nime. Inglise kirjanduses, nagu ka teistes kirjandustes, on palju luuletusi lahingutest, kuid tuleb märkida, et kõik, mis on kogunud populaarsust, on seotud katastroofide ja taganemistega.

Pole populaarseid luuletusi näiteks Trafalgarist või Waterloost. Sir John Moore'i armee meeleheitlikud tagalalahingud Corunnas ja selle evakueerimine meritsi (täpselt nagu Dunkerque'is!) tõmbavad ligi palju rohkem kui ükski hiilgav võit. Kõige liigutavam ingliskeelne lahinguluuletus räägib ratsaväebrigaadist, kes ründab valel pinnasel. Ja viimasest sõjast jäi rahva mällu tõeliselt sisse neli nime: Mons, Ypres, Gallipoli ja Passchendaele – katastroofid. Nende suurte lahingute nimed, mis lõpuks Saksa armeed purustasid, on laiemale avalikkusele teadmata.

Välisvaatlejatele on inglise antimilitarism vastumeelne, sest see ignoreerib Briti impeeriumi olemasolu. See tundub puhas silmakirjalikkus. Britid on ju hõivanud veerandi Maast ja hoiavad seda tohutu laevastiku abil. Kuidas nad julgevad kõike pahupidi pöörata ja öelda, et sõda on kurjast?

On tõsi, et britid on oma impeeriumi suhtes silmakirjalikud. Töölisklassi seas seisneb silmakirjalikkus selles, et nad ei tea impeeriumi olemasolust. Vastumeelsus regulaararmee vastu elab instinkti tasemel. Mereväes töötab suhteliselt vähe inimesi; laevastik on välisrelv, mis sisepoliitikat otseselt ei mõjuta. Sõjalised diktatuurid eksisteerivad kõikjal, kuid mereväe diktatuuri pole. Peaaegu iga klassi inglastele on vastikud üleolevad ohvitserid, kannuste kõlin ja saabaste klõbin. Aastakümneid enne seda, kui keegi Hitlerist kuulis, tähendas sõna "preislane" Inglismaal umbes sama, mida "nats" praegu. See tunne on nii juurdunud, et juba sada aastat on Briti armee ohvitserid rahuajal ja mitteteenistuses alati kandnud tsiviilriideid.

Üks väline, kuid väga usaldusväärne riigi sotsiaalse õhkkonna näitaja on paraadisamm sõjaväes. Sõjaväeparaad on tegelikult omamoodi rituaalne tants, midagi balleti taolist, see väljendab teatud elufilosoofiat. Näiteks hanesamm on üks kohutavamaid vaatepilte maailmas, palju kohutavam kui sukeldumispommitaja. See on lihtsalt alasti võimu väide; see paneb mõtlema – mitte kogemata, vaid meelega – saapale, mis tallab nägu. Selle sammu inetus on selle olemus, see näib ütlevat: "Jah, ma olen kole ja te ei julge minu üle naerda" - nagu kiusaja, kes teeb oma ohvrile nägu. Miks hanesamm ei juurdunud Inglismaal? Jumal teab, siin on palju ohvitsere, kes hea meelega midagi sellist tutvustaksid. Kuid teda ei vaktsineeritud, sest inimesed tänaval naersid. Sõjalise jõu demonstreerimine üle teatud piiride on võimalik vaid neis riikides, kus lihtrahvas armee üle naerda ei julge. Itaallased läksid hanesammu umbes ajal, mil nad lõpuks sakslastele allusid. Vichy valitsus, kui see ellu jääb, sisendab Prantsuse armee jäänustesse kindlasti rangemat sõjalist distsipliini. Briti armees on drill karm ja keeruline, täis mälestusi 18. sajandist, kuid astumisele pole rõhku pandud; marss on lihtsalt formaliseeritud liikumine jalgsi. See puur on loomulikult mõõga poolt juhitud ühiskonna produkt, kuid mõõk, mida kunagi oma kestast välja ei võeta.

Samas on inglise tsivilisatsiooni pehmus ühendatud mitmesuguse barbaarsuse ja anakronismidega. Meie kriminaalseadus on vananenud nagu musketid tornis. Natside tormiväelast tuleb kõrvutada tüüpilise ingliskeelse kujuga – rippuva kohtunikuga, kes tembeldab metsikuid lauseid podagraga vanakurja poolt, kelle teadvus ulatub 19. sajandisse. Inglismaal pootakse ja piitsutatakse inimesi ikka veel. Mõlemad karistused on nii rõvedad kui ka julmad, kuid rahvas ei protestinud nende vastu kunagi. Rahvas teeb nendega rahu (nii Dartmoor kui ka Borstal). Umbes nagu see, kuidas te ilmaga toime tulete. Need on osa "seadusest" ja neid ei saa muuta.

Siin puutume kokku ülimalt olulise ingliskeelse joonega: õigusriigi austamine, usk “seadusse” kui millessegi riigist ja indiviidist kõrgemasse – muidugi julmasse ja rumalasse, aga vähemalt äraostmatusse.

See ei tähenda, et keegi peaks seadust õiglaseks. Kõik teavad, et rikaste jaoks on üks seadus ja vaeste jaoks teine. Aga keegi ei taha sellele mõelda ega sellest järeldusi teha, kõik peavad enesestmõistetavaks, et seadust, nagu see on, tuleb austada ja ollakse nördinud, kui seda ei austata. Sellised avaldused nagu: "Nad ei saa mind lukustada, ma pole midagi valesti teinud" või "Nad ei tee seda, see on seadusega vastuolus" on osa inglise atmosfäärist. Ühiskonna kurikuulsate vaenlaste jaoks on see tunne sama tugev kui kõigi teiste jaoks. Seda võib näha vanglaraamatutes, nagu Wilfred Macartney „The Walls Have Mouths“ või Jim Phelani „Vangipäevik“, eetiliste südametunnistusest keeldujate kohtuprotsesside pühalikus idiootsuses, väljapaistvate marksistlike professorite ajalehtedele saadetud kirjades. , mis näitab, et see või teine "Briti õiguse rikkumine". Igaüks usub oma hinges, et seadust saab, tuleb ja üldiselt rakendatakse erapooletult. Totalitaarne idee, et seadust pole, vaid on võim, pole kunagi juurdunud. Ka intelligents tunnistas seda vaid teoreetiliselt.

Illusioon võib muutuda pooltõeks, mask võib muuta näoilmet. Tavalistes väidetes, et demokraatia on "sama, mis" totalitarism või "pole parem" sellest, ei võeta seda kunagi arvesse. Sama hästi võime öelda, et pooltühi klaas pole parem kui tühi. Britid usuvad endiselt sellistesse mõistetesse nagu õiglus, vabadus ja objektiivne tõde. Need võivad olla illusioonid, kuid väga tõhusad illusioonid. Usk neisse mõjutab käitumist, tänu neile näeb rahva elu teistmoodi välja. Tõestus? Vaata enda ümber. Kus on kumminuiad, kus on kastoorõli? Mõõk on endiselt oma tupes ja kui see on seal, ei saa korruptsioon teatud piire ületada. Näiteks Inglismaa valimissüsteem on peaaegu et avalik pettus. Kümnetel ilmselgetel viisidel kohandub see omandatud klassi huvidega. Kuid seni, kuni ühiskonna teadvus pole radikaalselt muutunud, ei saa seda täielikult rikkuda. Valimiskabiini minnes ei tervita sind relvaga inimesed ja ei räägita, kuidas hääletada; valimistulemusi pole võltsitud ja otsest altkäemaksu ei ole. Isegi silmakirjalikkus on tugev pärssija. Rippuv kohtunik, hobusejõhvist parukas ja punases rüüs kuri vanamees, kes ilma dünamiidi abita ei suuda veenduda, millisel sajandil ta elab, kuid kes igal juhul ei hakka seadust juhuslikult tõlgendama ja tahab mitte mingil juhul seda vastu võtma.altkäemaksu, see kohtunik on Inglismaa jaoks üks sümboolseid tegelasi. See on realismi ja illusiooni, demokraatia ja privileegide, teeskluse ja sündsuse kummalise segu kehastus, peen kompromisside süsteem, tänu millele säilitab rahvas oma tavapärase vormi.

3

Ma ütlesin pidevalt "rahvas", "Inglismaa", "Suurbritannia", nagu oleks nelikümmend viis miljonit hinge üks asi. Kuid kas kõik ei tea, et Inglismaa on kaks riiki, rikas ja vaene? Kas keegi teeskleb, et inimeste vahel, kes teenivad 100 000 naela aastas, ja inimeste vahel, kes teenivad 1 naela nädalas, on midagi ühist? Ja isegi Walesis ja Šotimaal solvab lugejaid tõsiasi, et ma kasutan sõna "Inglismaa" sagedamini kui "Suurbritannia", nagu oleks kogu elanikkond koondunud Inglismaale, keskmaale ja mitte põhja ega lääne poole. on oma kultuur. See küsimus saab veidi selgemaks, kui alustame väikesest punktist. On tõsiasi, et Suurbritannia rahvad näevad omavahel suuri erinevusi. Näiteks šotlane ei ütle "aitäh", kui nimetate teda inglaseks. Meie ebakindlus selles küsimuses väljendub selles, et nimetame oma saari mitte vähem kui kuue nimega: Inglismaa, Suurbritannia, Suurbritannia, Briti saared, Ühendkuningriik ja eriti pidulikel hetkedel Albion. Isegi erinevused Põhja- ja Lõuna-Inglismaa vahel tunduvad meie silmis suured. Kuid hetkel, kui kaks britti kohtuvad eurooplasega, kaovad need erinevused kuidagi ära. Väga harva leiab välismaalast (v.a ameeriklased), kes näeks vahet inglaste ja šotlaste või isegi inglaste ja iirlaste vahel. Prantslasele tunduvad bretoon ja auvergnat väga erinevad inimesed ning Marseille'i aktsent on Pariisis lemmik naljateema. Kuid me ütleme "Prantsusmaa" ja "prantslased", nähes Prantsusmaal tervet organismi, ühtset tsivilisatsiooni sellisena, nagu see tegelikult on. Meiega on samamoodi. Kõrvaltvaataja silmis on isegi Cockney ja Yorkshire elaniku vahel tugev perekondlik sarnasus.

Isegi erinevus rikaste ja vaeste vahel ei ole nii märgatav, kui vaadata inimesi väljastpoolt. Varanduslikust ebavõrdsusest Inglismaal pole vaja rääkida. See on suurem kui üheski Euroopa riigis ja selle nägemiseks tuleb lihtsalt väljapoole vaadata. Majanduslikus mõttes on Inglismaa kindlasti kaks riiki, kui mitte kolm-neli riiki. Ja samas tunneb valdav enamus inimesi end üksiku rahvana ja mõistab, et nad on üksteisega sarnasemad kui välismaalastega. Patriotism on tavaliselt tugevam kui klassiviha ja alati tugevam kui igasugune internatsionalism. Kui välja arvata lühike periood 1920. aastal (“Hands Off Russia”), ei mõelnud ega tegutsenud Briti töölisklass kunagi internatsionalismi vaimus. Kaks ja pool aastat vaatasid töölised, kuidas nende kaaslasi Hispaanias aeglaselt kägistati, ega toetanud neid kordagi isegi streigiga. Kuid kui nende riik, Lord Nuffieldi ja hr Montague Normani riik, sattus ohtu, käitusid nad täiesti erinevalt. Kui Inglismaad ähvardas sissetung, tegi Anthony Eden raadiokõne, et registreeruda kohalikesse omakaitseüksustesse. 24 tunni jooksul registreerus veerand miljonit inimest, esimese kuuga veel miljon. Piisab, kui võrrelda neid numbreid eetilistel põhjustel ajateenistusest keeldunute arvuga, et mõista, kui palju olulisemaks osutusid traditsioonilised väärtused kui uued.

Patriotism võtab Inglismaal eri klasside vahel erinevaid vorme, kuid läbib ühenduslõndina kogu ühiskonda. See on võõras ainult euroopastunud intelligentsile. Positiivse tundena on see keskkihtides tugevam kui kõrgkihtides: näiteks odavad erakoolid on isamaaliste meeleavalduste suhtes altid rohkem kui kallid; kuid rikaste reeturite, nagu Quisling ja Laval, arv on ilmselt väga väike. Töölisklassi patriotism on sügav, kuid teadvuseta. Töölise süda ei puperda Union Jacki nähes. Kuid brittide kurikuulus "isolatsioonilisus" ja "ksenofoobia" on töölisklassi seas palju rohkem arenenud kui kodanluse seas. Kõigis riikides on vaesed rahvuslikumad kui rikkad; kuid inglise töömehi eristab vastumeelsus võõraste kommete vastu. Isegi kui nad peavad aastaid välismaal elama, ei taha nad võõra toiduga harjuda ja võõrkeelt õppida. Peaaegu kõik töölisklassi inglased peavad meest väärituks võõrsõnu õigesti hääldada. Esimese maailmasõja ajal võtsid inglise töörahva ja välismaalaste kontaktid enneolematud mõõtmed. Ainus, mida nad sealt ära võtsid, oli vastikustunne kõigi eurooplaste vastu, välja arvatud sakslased, kelle julgust nad imetlesid. Nelja Prantsusmaa pinnal veedetud aasta jooksul ei saanud nad veinimaitsetki. Brittide eraldatus, nende soovimatus välismaalasi tõsiselt võtta on rumalus, mille eest tuleb aeg-ajalt kallilt maksta. Kuid need on osa Inglise mõistatusest ja intellektuaalid, kes püüdsid sellest lahti saada, tegid sageli rohkem kahju kui kasu. Sisuliselt on see sama ingliskeelse karakteri omadus, mis tõrjub turiste ja aitab tõrjuda sissetungijaid. Siin pöördume tagasi kahe ingliskeelse funktsiooni juurde, mida mainisin justkui juhuslikult viimase peatüki alguses. Üks on kunstiliste võimete puudumine. Võiks öelda teisiti: Inglismaa on väljaspool Euroopa kultuuri. Sest on üks kunst, kus ta paistis silma rohkete annetega – kirjandus. Kuid see on täpselt ainus kunst, mis ei saa ületada piire. Kirjandus, eriti luule ja eriti lüürika, on omamoodi perekonna nali, mis tähendab väljaspool oma keelt vähe või mitte midagi. Kui Shakespeare välja arvata, on parimad inglise luuletajad Euroopas peaaegu tundmatud, isegi nimepidi. Laialdaselt loetakse vaid Byronit, keda imetletakse valedel põhjustel, ja Oscar Wilde’i, keda haletsetakse kui inglaste fanatismi ohvrit. Ja sellega on seotud, kuigi mitte liiga ilmne, filosoofiliste võimete puudumine, peaaegu kõigi inglaste puudumine korrapärase mõttesüsteemi vajadusest või isegi iha loogika järele.

Mingil määral asendab rahvuslik ühtsustunne "maailmavaadet". Kuna patriotism on siin peaaegu üleüldine ja pole võõras ka rikastele, siis tuleb ette hetki, kus kogu rahvas korraga pöördub ja käitub ühtmoodi, nagu kari, kes kohtub hundiga. Selline hetk oli muidugi katastroof Prantsusmaal. Pärast kaheksa kuud kestnud mõtisklemist, millise sõjaga tegu, mõistsid inimesed ühtäkki, mida nad peavad tegema: esiteks viima armee Dunkerquest välja ja teiseks takistama sissetungi. Tundus, nagu oleks hiiglane ärganud. Kiire! Vilistid tulevad sulle kallale, Simson! Ja siis kiire üksmeelne tegevus – siis paraku uuesti magama jäämine. Lõhenenud rahvas peaks just sel hetkel tekkima tugev rahuliikumine. Kuid kas see tähendab, et Briti instinkt käsib neil alati õiget asja teha? Üldse mitte, ta lihtsalt käsib neil sama teha. Näiteks 1931. aasta valimistel käitusime täiesti üksmeelselt ekslikult. Olime sama ühemõttelised nagu Gadarene sead. Aga kindlasti ei saa me öelda, et meid oleks vastu tahtmist allamäge tõugatud. Sellest järeldub, et Briti demokraatia ei ole selline teeseldud, nagu mõnikord tundub. Välisvaatleja näeb vaid kolossaalset varanduslikku ebavõrdsust, ebaõiglast valimissüsteemi, valitsuse kontrolli ajakirjanduse, raadio ja hariduse üle ning järeldab, et demokraatia on vaid viisakas nimetus diktatuurile. See ei võta arvesse olulist kokkulepet, mis juhtide ja juhi vahel kahjuks eksisteerib. Nii vastik kui see ka poleks tunnistada, pole kahtlust, et aastatel 1931–1940 peegeldas valitsus rahvamassi tahet. See talus slummi, tööpuudust ja ajas argpükslikku välispoliitikat. Jah, aga nii oli ka avalik arvamus. See oli stagnatsiooniperiood ja loomulikult valitses keskpärasus.

Vaatamata mitme tuhande vasakpoolsete kampaaniatele ei saa olla kahtlust, et enamik inglasi toetas Chamberlaini välispoliitikat. Pealegi pole kahtlustki, et Chamberlaini ajus käis sama võitlus, mis tavaliste inimeste peades. Tema vastased kujutasid teda salakavala skeemitajana, kes kavatses Inglismaa Hitlerile maha müüa, kuid suure tõenäosusega oli ta lihtsalt rumal vanamees, kes püüdis Inglismaad oma kehvade võimete kohaselt paremaks muuta. Muidu on raske seletada tema poliitika ebajärjekindlust ja seda, et ta ei kasutanud ära ühtki talle avatud teed. Nagu enamik inimesi, ei tahtnud ka tema rahu ega sõja eest makstavat hinda. Ja kogu selle aja seisis avalik arvamus tema selja taga – seisis poliitiliste tegude taga, mis omavahel täiesti kokku ei sobinud. See seisis tema selja taga, kui ta läks Münchenisse, kui ta püüdis leida vastastikust mõistmist Venemaaga, kui ta andis Poolale garantiisid, kui ta neid täitis ja kui ta kõhklevalt sõda pidas. Ja alles siis, kui tema poliitika tulemused ilmnesid, pöördus see temast eemale; teisisõnu, ta ärkas pärast seitset aastat kestnud letargiat. Siis valisid inimesed oma tunnetele rohkem vastava juhi – Churchilli, kes suutis vähemalt aru saada, et sõdu ei võideta ilma võitluseta. Võib-olla leiavad nad hiljem teise juhi, kes mõistab, et ainult sotsialistlikud riigid saavad tõhusalt võidelda.

Kas ma tahan sellega öelda, et Inglismaa on tõeline demokraatia? Ei, isegi Daily Telegraphi lugeja ei usu seda.

Inglismaa on päikese all kõige rohkem klasside seltskond. See on snobismi ja privileegide maa, mida valitsevad suuresti vanad ja rumalad. Kuid igas selle üle arutledes tuleb arvestada selle emotsionaalse ühtsusega, peaaegu kõigi selle elanike kalduvusega kriitilistel hetkedel tunda sama ja tegutseda koos. See on ainuke suurriik Euroopas, kes ei pea vajalikuks sadu tuhandeid oma alamaid pagulusse või koonduslaagritesse ajada. Nüüd, pärast aastast sõda, müüakse peaaegu kontrollimatult tänaval valitsust halvustavaid, vaenlast ülistavaid ja valjuhäälselt allaandmist nõudvaid ajalehti ja brošüüre. Ja siin pole mõtet mitte niivõrd sõnavabaduse austamist, vaid lihtsat teadvustamist, et see kõik ei tähenda midagi. Sellist ajalehte nagu Rahuuudised on ohutu müüa, sest tõenäoliselt ei taha 95 protsenti elanikkonnast seda lugeda. Rahvast seob kokku nähtamatu kett. Normaalsetel aegadel röövib valitsev klass, haldab, saboteerib, tirib meid sohu; aga kui avalik arvamus hääle annab ja teda altpoolt tundlikult häirib, siis on tal raske mitte reageerida. Vasakpoolsed autorid, kes mõistavad hukka kogu valitseva klassi kui "profašisti", lihtsustavad asja liialt. Isegi kitsas poliitikute ringis, kellele me praeguse kriitilise olukorra võlgneme, ei leidu tõenäoliselt teadlikke reetureid. Inglismaal esineb sedalaadi rikutust harva. Peaaegu alati on sellel pigem enesepettuse iseloom, kui parem käsi ei tea, mida vasak teeb. Ja olles teadvuseta, ei ületa ta mingeid piire. Seda on kõige paremini näha inglise ajakirjanduses. Kas inglise ajakirjandus on aus või ebaaus? Tavalistel aegadel on ta sügavalt ebaaus. Kõik mõjukad ajalehed elavad reklaamist ja reklaamiandjad tsenseerivad uudiseid kaudselt. Aga ma arvan, et Inglismaal pole ühtegi ajalehte, mida saaks otseselt rahaga ära osta. Prantsuse Kolmandas Vabariigis võis avalikult osta kõiki ajalehti, välja arvatud mõned, näiteks mitu naela juustu. Avalik elu Inglismaal pole kunagi olnud avalikult skandaalne. See ei ole jõudnud lagunemise staadiumisse, kus oleks võimalik “parti” vabalt vette lasta.

Inglismaa ei ole Shakespeare'i hakitud fraasi "kuninglik saar", kuid see pole ka põrgu, mida dr Goebbels on kujutanud. See meenutab palju rohkem perekonda, üsna konservatiivset viktoriaanlikku perekonda, kus nörgeid on vähe, aga kappides palju erinevaid luukere. Tal on rikkad sugulased, keda närida, ja vaesed sugulased kiusata ning pere sissetulekuallika osas on vastastikune vaikimise garantii. See on perekond, kus noori hoiavad ja käsklusi annavad enamasti vastutustundetud onud ja voodihaiged tädid. Ja ometi on see perekond. Tal on oma keel ja ühised mälestused ning kui vaenlane ilmub, sulgeb ta read. Perekond, mille eesotsas on valed inimesed – ja täpsemalt, ilmselt ei saa Inglismaad kirjeldada ühe lausega.

Näiteks: "Ma ei taha neetud sõjaväega liituda, ma ei taha sõtta minna; ma ei taha enam ringi hulkuda, pigem istun kodus ja elan hoora toel." Kuid nad ei võidelnud selles vaimus. - Märge. auto

Tõsi, mingil määral aidati neid rahaga. Kuid erinevate fondide poolt Hispaania abistamiseks kogutud summad ei küündinud viie protsendini sama perioodi jalgpalliennustuste käibest.

Earl David Lloyd George, Inglismaa peaminister

(1863–1945)

Inglismaa peaministrina Esimeses maailmasõjas võidule viinud David Lloyd George oli viimane Briti valitsusjuhtidest, kellel õnnestus Euroopa ja maailma sündmuste käiku otsustavalt mõjutada. Ta sündis 17. jaanuaril 1863 Manchesteris kooliõpetaja pojana. Tema isa William oli Lõuna-Walesist pärit Walesi farmeri poeg. Oma kodumaal Pembrokeshire'is rentis ta maatüki. William suri kopsupõletikku aasta pärast poja sündi. Pärast isa surma viis ema Davidi koos tema kahe õega (vanim, Mary, ei olnud veel kolmeaastane) oma venna juurde Põhja-Walesi Llanistamdwy külla. Oma onu Richard Lloydi auks, kes paljuski tema isa asendas, võttis David endale topeltperekonnanime Lloyd George. Ta lõpetas kihelkonnakooli ja sai advokaadi, tsiviilasjades eestkostja õigused. Lloyd George töötas algselt advokaadina Crichitas, kus avas oma advokaadibüroo. 1888. aastal abiellus ta jõuka taluniku tütre Maggie Oweniga. Pruudi isa ei pidanud peigmeest vääriliseks paariliseks, kuid noorpaar suutis omaette nõuda. Ka 1888. aastal valiti Lloyd George Caernarvoni vanemaks ja 1890. aastal valiti ta esimest korda parlamenti. Siin toetas Lloyd George Walesi natsionalistide tegevust, saades üheks nende juhiks, ja kritiseeris teravalt valitsust Buuri sõja vallandamise eest, võttes positsiooni liberaalse partei vasakpoolsel küljel. Vaimukas, sarkasm ja oraatoritalent aitasid "väikese waleslase" esile kerkida. 1905. aastal sai temast liberaalide valitsuse kaubandusminister ja ta kehtestas tingimused oma osalemiseks valitsuskabinetis, et muuta haridusseadust ja laiendada Walesi omavalitsust. 1906. aastal sai Lloyd George'ist üks lüüasaanud buuridega lähenemise ja valdustele suuremate õiguste andmise algatajaid. 1906. aastal kohtus ta Lõuna-Aafrika juhi kindral Jan Smutsiga. Impeeriumi juhtimise ratsionaalses ümberkujundamises nägi ta metropoli sotsiaalsete probleemide lahendamiseks täiendavate vahendite allikat. 1908. aastal sai Lloyd George Briti poliitilises süsteemis äärmiselt olulise rahanduskantsleri (Chancellor of the Exchequer) ametikoha. 1909. aastal esitas Lloyd George sotsiaalse suunitlusega eelarveprojekti, mis hõlmas luksuskaupade, aga ka suurmaaomanike tühjade maade maksude tõstmist, ning sai selle heakskiidu. Ta algatas ka riikliku kindlustuse, hoolekandereformi ja töötuskindlustuse seadused.

19. septembril 1914, vahetult pärast Inglismaa sisenemist Esimesse maailmasõtta, meenutas Lloyd George miitingul esinedes, et oli alati olnud riigi osalemise vastu suurde sõtta. Kuid nüüd pole tal kahtlust: ta peab võitlema, sest pärast Saksamaa sissetungi Belgiasse, mille neutraalsust Inglismaa lubas kaitsta, on "rahvuslik au" kahjustatud.

Esimese maailmasõja puhkemisega tõestas Lloyd George end ühe sihikindlama lõpuni võitlemise eestkõnelejana. Ta juhtis 1915. aastal relvastusministeeriumi ja juunis 1916 sai temast pärast eelkäija Lord Kitcheneri surma sõjaminister. 1916. aasta lõpus juhtis valitsust Lloyd George ja asus sõda pidama veelgi energilisemalt. Pärast sakslaste alistumist korraldas Lloyd George Londonis "võiduparaadi", millest võtsid osa liitlasvägede ülemjuhataja marssal Foch ning Prantsusmaa ja Itaalia peaministrid Clemenceau ja Orlando. Antanti ajakirjandus nimetas Lloyd George'i "võidu korraldajaks". Võidueufooriat kasutades korraldas "väike waleslane" ennetähtaegsed parlamendivalimised ja tõusis taas koalitsioonivalitsuse juhiks, võites loosungi "Kaiser õngepuule" all. Temast sai üks Saksamaaga sõlmitud Versailles' lepingu arhitekte ning ta osales aktiivselt 1919–1920 Pariisi rahukonverentsil. 1918. aasta detsembris, mõni päev pärast uue valitsuse moodustamist, lahkus Lloyd George Pariisi rahukonverentsile. Seal sai temast koos Clemenceau ja Wilsoniga sõjajärgse maailma arhitekt. Briti peaminister kaitses uute piiride määratlemisel Wilsoni välja pakutud "rahvuslikkuse põhimõtet", kuid rakendas seda valikuliselt, ainult võidetute, kuid mitte võitjate suhtes. Lloyd George'il õnnestus ka sundida oma Entente'i partnereid matma Wilsoni "14 punktis" deklareeritud "merevabaduse" põhimõtet. Ta lootis endiselt naiivselt säilitada Briti mereväe paremust Ameerika omast.

28. juunil 1919. aastal sõlmiti Versailles’ palee peeglisaalis, kus 48 aastat varem kuulutati välja Saksa impeeriumi sünd, Versailles’ leping Saksamaaga. Inglismaa peamine vaenlane lakkas olemast suur sõjaline ja merevägi, olles kaotanud õiguse ülal pidada allveelaevu, lahingulaevu, lahingulennukeid ning rahuajal võis omada vaid 104 tuhande inimese suuruse armee. Lloyd George saavutas enamiku endiste Saksa kolooniate ja paljude endiste Türgi valduste ülekandmise Inglismaale. Selle tulemusena jõudis kolmveerand maailma tolleaegsetest tõestatud naftavarudest Briti impeeriumi territooriumile. Lloyd George'i, nagu kunagi Metternichit, kutsuti "Euroopa treeneriks". Tegelikult juhtis ta ise Inglismaa välispoliitikat, lükates tagaplaanile välisministeeriumi juhid – lord Balfouri ja seejärel lord Curzoni. Lloyd George'il õnnestus saavutada prantslaste nõusolek Briti kontrolliks Mesopotaamia üle koos naftarikka Mosuli ja Palestiinaga ning saavutada anglo-prantsuse kokkulepe naftaturu jagamises, et ameeriklased sealt välja tõrjuda. Sèvresi leping sõlmiti ka Türgiga, millele jäid vaid Konstantinoopol ja territoorium Väike-Aasias. 1921. aasta aprillis kutsuti Lloyd George’i eestvõttel kokku Genova konverents, et lahendada suhted Nõukogude Venemaaga ja eelkõige tsaariaegsete võlgade küsimus. Konverentsi avamisel esines Briti peaminister kõnega, milles nentis, et "sõjast räsitud Euroopa vajab puhkust, rahu ja vaikust". Samuti kutsus ta konverentsil üles mittediskrimineerima Versailles’ süsteemi heidikute – sakslaste ja venelaste – suhtes. Kuid läbirääkimised Venemaaga on jõudnud ummikusse. Nõukogude pool esitas vastuhagid: sekkumise ja kodusõja kahjude hüvitamine, mis väidetavalt suurendas tsaari võlgade summat enam kui kahekordseks. Lloyd George nimetas neid arve fantastilisteks ja keeldus "kompensatsiooniga" nõustumast. Ta püüdis jõuda Nõukogude Venemaaga "nafta" kokkuleppele, mis annaks Briti ettevõtetele Kaukaasia nafta osas järeleandmisi. Kuid ka siin ei teinud Moskva järeleandmisi, vaid suutis sõlmida Saksamaaga Rapallo lepingu ning murda kaubandus- ja majandusblokaadi. Genova konverents lõppes ebaõnnestumisega.

1922. aasta oktoobris oli Lloyd George sunnitud tagasi astuma pärast seda, kui Briti toetatud Kreeka armee said lüüa Türgi juhi Kemal Pasha vägede poolt. See tähendas paljuski Lloyd George'i Lähis-Ida poliitika kokkuvarisemist.

Ka 1922. aastal ostis Lloyd George'i kauaaegne armuke Frances Stevenson talle Cherti kinnistu Sussexis. “Väike waleslane” lahkus oma seaduslikust naisest juba ammu, kuid ametlikult teda ei lahutatud. Pärast ametist lahkumist asus ta elama Chertasse ja külastas Londonit vaid aeg-ajalt.

Aastatel 1926–1931 oli ta ametlikult liberaalse opositsiooni juht ja lootis, et riik kutsub teda uuesti appi. Varsti pärast tagasiastumist külastas ta USA-d ja vestles president Coolidge'iga. Näis, et ta hakkas nüüd mõistma, et ilma Ameerika aktiivse osaluseta pole enam võimalik tagada kestvat rahu Euroopas. Aga oli juba hilja. Liberaalide populaarsus valimistel langes pidevalt. Nende koht kaheparteisüsteemis oli 1930. aastatel kindlalt laborite poolt hõivatud. Lloyd George ei näinud kunagi oma teist kõnet. Kui MacDonald 1931. aasta augustis koalitsioonivalitsuse moodustas, oli Lloyd George raskelt haige ja teda ei kaasatud liberaalide valitsuskabinetti. Ja novembris 1931, pärast liberaalide rasket lüüasaamist ja nende jagunemist kolmeks fraktsiooniks, astus ta tagasi parteijuhi kohalt. 20ndate lõpus reisis ta palju, külastas Brasiiliat, Egiptust, Indiat, Tseilonit ja oli pikka aega ravil Jamaical. 1932. aastal paranes Lloyd George'i tervis märgatavalt. Sekretäride kaaskonna abiga kirjutas ta mälestusi sõjast ja sõjajärgsest asundusest, mis tõi talle rekordtasusid. 1930. aastate alguses, ülemaailmse majanduskriisi ajal, pakkus Lloyd George välja konkreetsed meetmed tööpuuduse vastu võitlemiseks. 1936. aastal külastas Lloyd George Saksamaad ja rääkis Hitlerist kõrgelt, kuid pärast võitu Hispaania kodusõjas kindral Franco juhtimisel, mida toetasid Saksamaa ja Itaalia, hakkas Lloyd George teravalt kritiseerima telje võimude laienemist ja propageerima Inglismaa lähenemist. ning Prantsusmaa ja NSV Liit, mõistes hukka Chamberlaini "rahustamispoliitika". 1940. aasta mais kutsus Churchill ta valitsusse, kuid Lloyd George keeldus, aga ka pakkumisest minna suursaadikuks USA-sse. Eakas poliitik sai aru, et riigi jaoks kriitilisel hetkel ei saa ta enam ministrikohal täiskoormusega töötada. 1941. aasta alguses sai Lloyd George teada, et tema naine Maggie on suremas, ja läks Brichchiti oma surevale naisele külla, kuid ei leidnud teda elus. 1943. aasta oktoobris pidas ta tagasihoidlikud pulmad Frances Stevensoniga. Varsti diagnoositi tal vähk. 1944. aastal nõustus ta vastu võtma Earl of Dwyfori tiitli, kuigi noorematel aastatel oli ta kõikide tiitlite vastu. 1944. aasta sügisel, saades aru, et tema päevad on loetud, kolisid Lloyd George ja ta naine oma kodukülla Llanimstadwysse. Jõulude ajal osales ta lastepeol. Ta valmistus Saksamaa üle võidu puhul suurt kõnet pidama, kuid ei elanud seda poolteist kuud ära. Ajukasvaja tõi ta hauda. Oma elu viimastel päevadel suutis ta vaevu paar sõna kokku panna. Lloyd George suri 26. märtsil 1945 Llanystumdwys (Põhja-Wales). Sinna Dwyfori jõe kaldale ta maeti.