Chomsky Noam: citate. Noam Chomsky - biografia, informacioni, jeta personale Gjuhëtari i shkencëtarit Kholmsky

Avram Noam Chomsky(shpesh transkriptohet si Chomsky ose Chomsky, anglisht Avram Noam Chomsky [ˈnoʊm ˈtʃɒmski]; 7 dhjetor, Filadelfia, Pensilvani, SHBA) - gjuhëtar, eseist politik, filozof dhe teoricien amerikan. gjuhësi, autor i një klasifikimi të gjuhëve formale të quajtur Hierarkia e Chomsky. Puna e tij mbi gramatikat gjeneruese kontribuoi ndjeshëm në rënien e bihejviorizmit dhe kontribuoi në zhvillimin e shkencës njohëse. Përveç veprave të tij gjuhësore, Chomsky është i njohur gjerësisht për pikëpamjet e tij radikale të majta politike, si dhe për kritikat e tij ndaj politikave të jashtme të qeverive amerikane. Vetë Chomsky e quan veten një socialist libertarian dhe një mbështetës i anarko-sindikalizmit.

Emri

Në anglisht shkruhet emri Avram Noam Chomsky, ku Avram (אברם) dhe Noam (נועם) janë emra hebrenj, dhe Chomsky është origjina sllave e mbiemrit Chomsky (ch është mënyra polake dhe gjermane e transmetimit të tingullit [x]). Folësit anglezë, si ai vetë, e shqiptojnë emrin ashtu siç lexohet në përputhje me rregullat e leximit në anglisht: Evrem Noum Chomsky(tingull) .

Biografia

Në vitin 1955, Chomsky mori një ofertë nga (MIT), ku filloi të jepte mësimin e gjuhësisë në 1961.

Ishte gjatë kësaj kohe që ai u përfshi në politikë, duke kundërshtuar publikisht përfshirjen e SHBA në Luftën e Vietnamit rreth vitit 1964. Chomsky botoi një libër-ese mbi Luftën e Vietnamit, Fuqinë Amerikane dhe Mandarinët e Rinj. Që atëherë, Chomsky është bërë i njohur gjerësisht për pikëpamjet e tij politike, fjalimet dhe disa libra të tjerë mbi këtë temë. Pikëpamjet e tij, më së shpeshti të klasifikuara si socializëm libertarian, i kanë dhënë atij mbështetje të gjerë në të majtë dhe shumë kritikë nga të gjitha fushat e spektrit politik. Pavarësisht përfshirjes së tij në politikë, Chomsky vazhdon të merret me gjuhësi dhe mësimdhënie.

Kontributet në gjuhësi

Vepra më e famshme e Chomsky, "Strukturat sintaksore" () pati një ndikim të madh në zhvillimin e shkencës së gjuhës në mbarë botën; shumë flasin për "revolucionin Chomskyan" në gjuhësi (një ndryshim i paradigmës shkencore në termat e Kuhn). Perceptimi i disa ideve të teorisë së gramatikës gjenerative (gjenerativizmit) të krijuar nga Chomsky ndihet edhe në ato fusha të gjuhësisë që nuk pranojnë dispozitat e saj themelore dhe e kritikojnë ashpër këtë teori.

Me kalimin e kohës, teoria e Chomsky evoluoi (që mund të flitet për teoritë e tij në shumës), por pozicioni i saj themelor, nga i cili, sipas krijuesit të saj, rrjedhin të gjitha të tjerat - për natyrën e lindur të aftësisë për të folur një gjuhë - mbeti i palëkundur. Ajo u shpreh për herë të parë në veprën e hershme të Chomsky "Struktura logjike e teorisë gjuhësore" në 1955 (ribotuar në), në të cilën ai prezantoi konceptin e gramatikës transformuese. Teoria konsideron shprehjet(sekuenca fjalësh) që korrespondojnë me "struktura sipërfaqësore" abstrakte, të cilat nga ana e tyre korrespondojnë me "struktura të thella" edhe më abstrakte. (Në versionet moderne të teorisë, dallimi ndërmjet strukturave sipërfaqësore dhe të thella është mjegulluar në masë të madhe.) Rregullat transformuese, së bashku me rregullat dhe parimet strukturore, përshkruajnë si krijimin ashtu edhe interpretimin e shprehjeve. Me një grup të kufizuar rregullash dhe konceptesh gramatikore, njerëzit mund të krijojnë një numër të pakufizuar fjalish, duke përfshirë krijimin e fjalive që nuk janë shprehur kurrë më parë. Aftësia për të strukturuar shprehjet tona në këtë mënyrë është një pjesë e lindur e programit gjenetik të njerëzve. Ne praktikisht nuk jemi të vetëdijshëm për këto parime strukturore, ashtu siç nuk jemi të vetëdijshëm për shumicën e veçorive tona të tjera biologjike dhe njohëse.

Versionet e fundit të teorisë së Chomsky (siç është "Axhenda Minimaliste") bëjnë pretendime të forta për gramatikën universale. Sipas pikëpamjeve të tij, parimet gramatikore që qëndrojnë në themel të gjuhëve janë të lindura dhe të pandryshueshme, dhe ndryshimet midis gjuhëve të botës mund të shpjegohen në aspektin e cilësimeve parametrike të trurit, të cilat mund të krahasohen me ndërprerës. Bazuar në këtë këndvështrim, për të mësuar një gjuhë, një fëmijë duhet vetëm të mësojë njësitë leksikore (d.m.th., fjalët) dhe morfemat, si dhe të përcaktojë vlerat e nevojshme të parametrave, gjë që bëhet në bazë të disa shembujve kyç. .

Kjo qasje, sipas Chomsky, shpjegon shpejtësinë e mahnitshme me të cilën fëmijët mësojnë gjuhët, fazat e ngjashme të mësimit të gjuhës nga një fëmijë pavarësisht nga gjuha specifike, si dhe llojet e gabimeve karakteristike që bëjnë fëmijët që mësojnë gjuhën e tyre amtare. të tjerët duket se gabimet logjike nuk ndodhin. Sipas Chomsky, mosshfaqja ose shfaqja e gabimeve të tilla tregon metodën e përdorur: të përgjithshme (të lindura) ose specifike për gjuhën.

Idetë e Chomsky-t kanë pasur një ndikim të madh te shkencëtarët që studiojnë përvetësimin e gjuhës tek fëmijët, megjithëse disa prej tyre nuk pajtohen me këto ide, duke ndjekur teoritë emergjente ose koneksioniste, të cilat bazohen në përpjekjet për të shpjeguar proceset e përgjithshme të përpunimit të informacionit në tru. Megjithatë, pothuajse të gjitha teoritë që shpjegojnë procesin e përvetësimit të gjuhës janë ende të diskutueshme dhe testimi i teorive të Chomsky (si dhe teorive të tjera) vazhdon.

Kontributet në psikologji

Puna e Noam Chomsky ka pasur një ndikim të rëndësishëm në psikologjinë moderne. Nga këndvështrimi i Chomsky-t, gjuhësia është një degë e psikologjisë kognitive. Puna e tij "Strukturat sintaksore" ndihmoi në krijimin e një lidhje të re midis gjuhësisë dhe psikologjisë njohëse dhe formoi bazën e psikolinguistikës. Teoria e tij e gramatikës universale u pa nga shumë njerëz si një kritikë e teorive të vendosura të bihejviorizmit në atë kohë.

Në vitin 1959, Chomsky botoi një kritikë për veprën e B. F. Skinner, Sjellja verbale.

Kjo vepër i hapi në masë të madhe rrugën revolucionit kognitiv, një ndryshim në paradigmën kryesore të psikologjisë amerikane nga sjellje në njohëse. Chomsky vëren se numri i pafund i fjalive që një person mund të ndërtojë është një arsye e mirë për të hedhur poshtë konceptin biheviorist të mësimit të gjuhës përmes përforcimit (përforcimit) të kushtëzimit. Fëmijët e vegjël mund të formojnë fjali të reja që nuk janë mbështetur nga përvoja e kaluar e sjelljes. Kuptimi i gjuhës përcaktohet jo aq shumë nga përvoja e kaluar e sjelljes sa nga e ashtuquajtura mekanizmi i përvetësimit të gjuhës(Language Acquisition Device - LAD), e cila është struktura e brendshme e psikikës njerëzore. Mekanizmi i përvetësimit të gjuhës përcakton shtrirjen e strukturave të pranueshme gramatikore dhe e ndihmon fëmijën të mësojë struktura të reja gramatikore nga fjalimi që dëgjon.

Një vështrim në kritikën e kulturës shkencore

Chomsky në thelb nuk pajtohet me kritikat dekonstruksioniste dhe postmoderniste të shkencës:

Unë kam kaluar një pjesë të konsiderueshme të jetës sime duke punuar në pyetje të tilla duke përdorur të vetmet metoda që njoh; ato metoda që dënohen këtu si "shkencë", "racionalizëm", "logjikë" e kështu me radhë. Kështu që lexova vepra të ndryshme, duke shpresuar se do të më lejonin t'i "kapërcej" këto kufizime, ose ndoshta të sugjeroja një drejtim krejtësisht të ndryshëm. Kam frikë se u zhgënjeva. Ndoshta ky është kufizimi im. Shpeshherë, “më shkëlqejnë sytë” kur lexoj diskutime shumërrokësh mbi temat e poststrukturalizmit dhe postmodernizmit; ajo që unë kuptoj është ose një truizëm ose një gabim - por është vetëm një pjesë e të gjithë tekstit. Në të vërtetë, ka shumë gjëra të tjera që nuk i kuptoj, si p.sh. artikuj mbi revistat moderne të matematikës apo fizikës. Por ka një ndryshim. Në rastin e dytë di të arrij mirëkuptim dhe këtë e kam bërë në raste që më kanë qenë veçanërisht interesante; dhe e di që njerëzit nga këto fusha mund të ma shpjegojnë përmbajtjen në nivelin tim, në mënyrë që të arrij kuptimin e dëshiruar (qoftë të pjesshëm). Përkundrazi, askush nuk duket se është në gjendje të më shpjegojë pse post-kjo-apo-ajo moderne nuk është (në pjesën më të madhe) një truizëm, një gabim ose gërmadha dhe nuk di si të vazhdoj.

Teksti origjinal(anglisht)

Kam kaluar shumë nga jeta ime duke punuar në pyetje të tilla si këto, duke përdorur të vetmet metoda që njoh; ata që dënohen këtu si "shkencë", "racionalitet", "logjikë" e kështu me radhë. Prandaj i lexova gazetat me njëfarë shprese se do të më ndihmonin t'i "kapërcej" këto kufizime, ose ndoshta do të sugjeronin një drejtim krejtësisht të ndryshëm. Kam frikë se u zhgënjeva. Pa dyshim, ky mund të jetë kufizimi im. Shumë rregullisht, "sytë më shkëlqejnë" kur lexoj diskurs shumërrokësh mbi temat e poststrukturalizmit dhe postmodernizmit; ajo që kuptoj është kryesisht truizëm ose gabim, por kjo është vetëm një pjesë e numrit të përgjithshëm të fjalëve. Vërtetë, ka shumë gjëra të tjera që nuk i kuptoj: për shembull artikujt në numrat aktualë të revistave të matematikës dhe fizikës. Por ka një ndryshim. Në rastin e fundit, unë di t'i kuptoj ato dhe e kam bërë këtë, në rastet me interes të veçantë për mua; dhe gjithashtu e di që njerëzit në këto fusha mund të ma shpjegojnë përmbajtjen në nivelin tim, në mënyrë që të fitoj atë kuptim (të pjesshëm) që mund të dëshiroj. Në të kundërt, askush nuk duket se është në gjendje të më shpjegojë pse post-kjo-dhe-ajo e fundit është (në pjesën më të madhe) përveç të vërtetës, gabimit ose koprracia, dhe unë nuk di si të vazhdoj.

Chomsky vëren se kritika e "shkencës mashkullore të bardhë" ka shumë të përbashkëta me sulmet naziste antisemite, të motivuara politikisht kundër "fizikës hebreje" gjatë lëvizjes Deutsche Physik, që synonin denigrimin e rezultateve të arritura nga shkencëtarët hebrenj:

Në fakt, vetë ideja e "shkencës mashkullore të bardhë" më kujton, kam frikë, "fizikën çifute". Ndoshta kjo është një tjetër e metë e imja, por kur lexoj një punim shkencor, nuk mund të dalloj nëse autori është i bardhë apo mashkull. E njëjta gjë vlen edhe për diskutimin e punës në klasë, në zyrë ose kudo tjetër. Dyshoj shumë se studentët, miqtë dhe kolegët jo të bardhë, jo meshkuj, me të cilët kam punuar do t'u kishte bërë shumë përshtypje doktrina se mendimi dhe kuptimi i tyre ndryshonte nga "shkenca e meshkujve të bardhë" për shkak të "kulturës ose gjinisë dhe gjinisë së tyre". garë". Unë dyshoj se "surpriza" do të ishte një fjalë shumë e butë për reagimin e tyre.

Teksti origjinal(anglisht)

Në fakt, e gjithë ideja e "shkencës së mashkullit të bardhë" më kujton, kam frikë, "fizikën çifute". Ndoshta është një tjetër pamjaftueshmëri e imja, por kur lexoj një punim shkencor, nuk mund të them nëse autori është i bardhë ose mashkull. E njëjta gjë vlen edhe për diskutimin e punës në klasë, zyrë ose diku tjetër. Unë më tepër dyshoj se studentët, miqtë dhe kolegët jo të bardhë, jo meshkuj, me të cilët kam punuar do të impresionohen me doktrinën se mendimi dhe të kuptuarit e tyre ndryshojnë nga "shkenca e meshkujve të bardhë" për shkak të "kulturës, gjinisë dhe racës së tyre". " Unë dyshoj se "surpriza" nuk do të ishte fjala e duhur për reagimin e tyre.

shikime politike

Chomsky është një nga figurat më të spikatura të së majtës në politikën amerikane. Ai e karakterizon veten në traditën e anarkizmit (socializmi libertar), një filozofi politike të cilën ai e shpjegon shkurtimisht si refuzim i të gjitha formave të hierarkisë dhe çrrënjosjen e tyre nëse nuk justifikohen. Chomsky është veçanërisht i afërt me anarko-sindikalizmin. Ndryshe nga shumë anarkistë, Chomsky jo gjithmonë e kundërshton sistemin zgjedhor; madje ka mbështetur disa kandidatë. Ai e përcakton veten si “bashkudhëtar” i traditës anarkiste, në ndryshim nga anarkisti “i pastër”. Kjo shpjegon gatishmërinë e tij për të bashkëpunuar ndonjëherë me shtetin.

Unë gjithmonë e kam mbështetur idenë e një atdheu etnik hebre në Palestinë. Ky nuk është njësoj si shteti hebre. Ka argumente të forta në favor të një atdheu etnik, por nëse duhet të ketë një shtet hebre, apo një shtet mysliman, apo një shtet të krishterë, apo një shtet të bardhë, është një pyetje krejtësisht tjetër.

Teksti origjinal(anglisht)

Unë gjithmonë kam mbështetur një atdhe etnik hebre në Palestinë. Ky është ndryshe nga një shtet hebre. "Ka një rast të fortë për një atdhe etnik, por nëse duhet të ketë një shtet hebre, apo një shtet mysliman, apo një shtet të krishterë, apo një shtet të bardhë - kjo është krejtësisht çështje tjetër.

Në përgjithësi, Chomsky nuk është adhurues i titujve dhe kategorive politike dhe preferon t'i lërë pikëpamjet e tij të flasin vetë. Aktiviteti i tij politik konsiston kryesisht në shkrimin e artikujve dhe librave në revista, si dhe në të folurit publik. Sot ai është një nga figurat më të spikatura të së majtës, veçanërisht mes akademikëve dhe studentëve të universitetit. Chomsky udhëton shpesh nëpër Shtetet e Bashkuara, Evropë dhe Botën e Tretë.

Chomsky ishte një nga folësit kryesorë në Forumin Social Social të vitit 2002.

Chomsky për terrorizmin

Një nga aspiratat kryesore të superfuqive, sipas Chomsky, është të organizojnë dhe riorganizojnë botën përreth për interesat e tyre duke përdorur mjete ushtarake dhe ekonomike. Kështu, Shtetet e Bashkuara hynë në Luftën e Vietnamit dhe në konfliktin e Indokinës që e përfshinte atë për faktin se Vietnami, ose më saktë, një pjesë e tij, u tërhoq nga sistemi ekonomik amerikan. Chomsky ishte gjithashtu kritik për ndërhyrjen e SHBA në vendet e Amerikës Qendrore dhe Jugore dhe mbështetjen ushtarake për Izraelin, Arabinë Saudite dhe Turqinë.

Chomsky thekson vazhdimisht teorinë e tij se pjesa më e madhe e politikës së jashtme amerikane bazohet në "kërcënimin e shembullit të mirë" (të cilin ai e konsideron një emër tjetër për teorinë e domino-s). "Kërcënimi i shembullit të mirë" është se një vend mund të zhvillohet me sukses jashtë sferës së ndikimit të SHBA-së, duke ofruar kështu një model tjetër të zbatueshëm për vendet e tjera, duke përfshirë ato në të cilat SHBA ka një interes të fortë ekonomik. Kjo, argumenton Chomsky, i ka bërë vazhdimisht Shtetet e Bashkuara të ndërhyjnë për të shtypur "zhvillimin e pavarur, pavarësisht nga ideologjia", madje edhe në rajone të botës ku Shtetet e Bashkuara nuk kanë interesa të rëndësishme ekonomike ose të sigurisë kombëtare. Në një nga veprat e tij më të famshme, What Uncle Sam Really Wants, Chomsky përdori këtë teori të veçantë për të shpjeguar pushtimet e SHBA në Guatemala, Laos, Nikaragua dhe Grenada.

Chomsky beson se politika e SHBA-së gjatë Luftës së Ftohtë nuk shpjegohej vetëm me paranojën anti-sovjetike, por më shumë nga dëshira për të ruajtur dominimin ideologjik dhe ekonomik në botë. Siç shkruante ai në Uncle Sam: “Ajo që Shtetet e Bashkuara duan me të vërtetë është stabiliteti, që do të thotë siguri për majat e shoqërisë dhe ndërmarrjet e mëdha të huaja.”

Edhe pse Chomsky e kritikon politikën e jashtme të SHBA-ve në pothuajse të gjitha format e saj, në shumë nga librat dhe intervistat e tij ai ka shprehur admirim për lirinë e fjalës që gëzojnë amerikanët. Edhe demokracitë e tjera perëndimore, si Franca apo Kanadaja, nuk janë aq liberale për këtë çështje dhe Chomsky nuk e humb rastin t'i kritikojë për këtë, si në rastin Faurisson. Megjithatë, shumë nga kritikët e Chomsky-t e shohin trajtimin e tij të politikës së jashtme të SHBA-së si një sulm ndaj vlerave mbi të cilat është themeluar shoqëria amerikane, në dukje duke anashkaluar pikëpamjet e tij për lirinë e fjalës.

Pikëpamjet mbi socializmin

Chomsky është një opozitar i paepur ndaj (sipas fjalëve të tij) "kapitalizmit shtetëror të korporatave" të praktikuar nga Shtetet e Bashkuara dhe aleatët e saj. Ai është mbështetës i ideve anarkiste (socialiste liberale) të Mikhail Bakunin, duke kërkuar lirinë ekonomike, si dhe "kontrollin e prodhimit nga vetë punëtorët, dhe jo nga pronarët dhe menaxherët që qëndrojnë mbi ta dhe kontrollojnë të gjitha vendimet". Chomsky e quan këtë "socializëm real" dhe e konsideron socializmin e stilit sovjetik të ngjashëm (përsa i përket "kontrollit totalitar") me kapitalizmin e stilit amerikan, duke argumentuar se të dy sistemet bazohen në lloje dhe nivele të ndryshme kontrolli dhe jo në organizim dhe efikasitet. Në mbrojtje të kësaj teze, ai ndonjëherë vëren se filozofia e menaxhimit shkencor të F. W. Taylor-it siguroi bazën organizative si për industrializimin sovjetik, ashtu edhe për Amerikën e korporatave.

Chomsky vëren se vërejtjet e Bakuninit për shtetin totalitar ishin një parashikim i "socializmit të kazermave" sovjetik që po vinte. Ai përsërit fjalët e Bakuninit: “…në një vit… revolucioni do të jetë më i keq se vetë Cari”, duke iu drejtuar idesë se shteti tiranik Sovjetik ishte një pasojë e natyrshme e ideologjisë bolshevike të kontrollit shtetëror. Chomsky e përkufizon komunizmin sovjetik si "socializëm të rremë" dhe argumenton se, në kundërshtim me besimin popullor, rënia e BRSS duhet të shihet si një "fitore e vogël për socializmin" dhe jo si kapitalizmin.

Në "Për arsye të shtetit", Chomsky mbron se në vend të një sistemi kapitalist në të cilin njerëzit janë "skllevër me pagë" dhe në vend të një sistemi autoritar në të cilin vendimet merren nga qendra, shoqëria mund të funksionojë pa punë të paguar. Ai thotë se njerëzit duhet të jenë të lirë të bëjnë punën që zgjedhin. Atëherë ata do të jenë në gjendje të veprojnë në përputhje me dëshirat e tyre dhe puna e zgjedhur lirisht do të jetë "shpërblim në vetvete" dhe "e dobishme shoqërore". Shoqëria do të ekzistonte në një gjendje anarkie paqësore, pa një shtet apo institucione të tjera qeverisëse. Puna që është thelbësisht e pakëndshme për të gjithë, nëse ekziston, do të shpërndahej midis të gjithë anëtarëve të shoqërisë.

Titujt dhe çmimet

Bibliografi

• "Morfonologjia e hebraishtes moderne" ( Morfofonemika e hebraishtes moderne) (1951)
• "Strukturat sintaksore" ( Strukturat sintaksore) (1957)
• "Aspekte të teorisë së sintaksës" ( Aspekte të teorisë së sintaksës) (1965)
• "Gjuhësia e Dekartit" (1966)
• "Fuqia Amerikane dhe mandarinat e reja" ( Fuqia Amerikane dhe Mandarinët e Rinj) (1969)
• "Problemi i dijes dhe lirisë" (1971)
• "Rregullat dhe Përfaqësimet" (1980)
• "Dituria dhe gjuha" (1986)
• "Gjuha dhe politika" (1988)
• "Iluzione të nevojshme: Kontrolli i mendimit në shoqëritë demokratike" ( Iluzione të nevojshme: Kontrolli i mendimit në një shoqëri demokratike) (1989)
• "Përmban Demokraci" ( Parandalimi i demokracisë) (1992)
• "Gjuha dhe Mendimi" (1994)
• "Programi minimalist" ( Programi Minimalist) (1995)
• “Fitimi është mbi njerëzit. Neoliberalizmi dhe rendi botëror” ( Fitimi mbi njerëzit: Neoliberalizmi dhe Rendi Global) (1999)

Filmografia

Gazetari

• Chomsky: Njihu si "nënjerëzor" ("Media e 4-të"), 01/8/2012
• Mënyra perandorake. Pjesa I. Hegjemonia dhe Alternativat e saj (“Tom Dispatch”), 14.02.2012
• Rruga Perandorake. Pjesa II. Duke parë rënien e Amerikës ("Tom Dispatch"), 15/02/2012

Shiko gjithashtu

Shënime

Letërsia

• Gross M., Lanten A. Teoria e gramatikave formale / Përkth. nga fr. - M.: Mir, 1971. - 296 f.
• Litvinov V.P. Mendimi i Noam Chomsky: Një kurs leksionesh / Akademia Ndërkombëtare e Biznesit dhe Bankës. - Tolyatti, 1999.
• Guryanova N.V. Koncepti i gjuhës, njohja e gjuhës dhe zotërimi i kësaj njohurie në konceptin e gjuhës dhe të menduarit nga N. Chomsky // Shkencëtar. zap. Uljanov. shteti un-ta. - (Seria: Edukimi). - Ulyanovsk, 1999. - Çështje. 2. - fq 182-191.
• Kapishin A. E."Gjuhësia gjeneruese" nga N. Chomsky // Gjuhë e huaj në shkollë. - 2002. - Nr. 2. - F. 81-86.
• Guryanova N.V. Koncepti modern gjuhësor i N. Chomsky: Abstrakt i autorit. dis. ...kand. Filol. Shkenca: 02.10.19 / [Shteti i Moskës. Universiteti Gjuhësor]. - M., 1998.

Lidhjet

• Blogu zyrtar i Chomsky
• 10 mënyra për të manipuluar njerëzit duke përdorur mediat - zhvilluar nga N. Chomsky
• Tarasov A. N."Revolucioni Chomskyan" në Rusi // Skepsis, 23 shtator 2003 - 15 shkurt 2004 (botuar në formë të shkurtuar në Gazetën Politike, 2004, Nr. 9)
• Jeffrey Blankfort mbi Chomsky. pjesa#1 pjesa#2 pjesa#3 (anglisht)
• Noam Chomsky. Priftëria Laike dhe Rreziqet e Demokracisë
• Noam Chomsky dhe lufta e tij kundër rendit të ri botëror
• Konstantin Gusov: Neoliberalizmi si joliberalizëm ose Noam Chomsky - gjuhëtar politik
• Ollga Mitrenina. Idetë e gjelbërta pa ngjyrë jetojnë dhe pushtojnë

Përveç veprave të tij gjuhësore, Chomsky është i njohur gjerësisht për pikëpamjet e tij radikale të majta politike, si dhe kritikat e tij ndaj politikës së jashtme të qeverisë amerikane. Vetë Chomsky e quan veten një socialist libertarian dhe një mbështetës i anarko-sindikalizmit.

New York Times Book Review dikur shkroi: "Duke gjykuar nga energjia, shtrirja, risitë dhe ndikimi i ideve të tij, Noam Chomsky është ndoshta intelektuali më i rëndësishëm i gjallë sot" (siç vuri në dukje me hidhërim Chomsky më vonë në këtë artikull, ka pakënaqësi me faktin se shkrimet e tij politike, të cilat shpesh akuzojnë New York Times për keqinterpretim të fakteve, janë "çmendurisht jo të sofistikuara"). Sipas Indeksit të Citimit të Arteve dhe Shkencave Humane, midis 1992 dhe 1992, Chomsky ishte shkencëtari më i cituar i gjallë dhe burimi i tetë më i përdorur për citimet në përgjithësi.

Emri

Në anglisht shkruhet emri Avram Noam Chomsky, ku Avram (אברם) dhe Noam (נועם) janë emra hebrenj, dhe Chomsky është origjina sllave e mbiemrit Chomsky (ch është mënyra polake dhe gjermane e transmetimit të tingullit [x]). Folësit anglezë, si ai vetë, e shqiptojnë emrin ashtu siç lexohet në përputhje me rregullat e leximit në anglisht: Evrem Noum Chomsky(tingull) .

Biografia

Në vitin 1955, Chomsky mori një ofertë nga (MIT), ku filloi të jepte mësimin e gjuhësisë në 1961.

Ishte gjatë kësaj kohe që ai u përfshi në politikë, duke kundërshtuar publikisht përfshirjen e SHBA në Luftën e Vietnamit rreth vitit 1964. Chomsky botoi një libër-ese mbi Luftën e Vietnamit, Fuqinë Amerikane dhe Mandarinët e Rinj. Që atëherë, Chomsky është bërë i njohur gjerësisht për pikëpamjet e tij politike, fjalimet dhe disa libra të tjerë mbi këtë temë. Pikëpamjet e tij, më së shpeshti të klasifikuara si socializëm libertarian, u mbështetën gjerësisht nga e majta dhe, në të njëjtën kohë, tërhoqën një breshëri kritikash nga të gjitha fushat e tjera të spektrit politik. Pavarësisht përfshirjes së tij në politikë, Chomsky vazhdon të merret me gjuhësi dhe mësimdhënie.

Kontributet në gjuhësi

Vepra më e famshme e Chomsky, "Strukturat sintaksore" () pati një ndikim të madh në zhvillimin e shkencës së gjuhës në mbarë botën; shumë flasin për "revolucionin Chomskyan" në gjuhësi (një ndryshim i paradigmës shkencore në termat e Kuhn). Perceptimi i disa ideve të teorisë së gramatikës gjenerative (gjenerativizmit) të krijuar nga Chomsky ndihet edhe në ato fusha të gjuhësisë që nuk pranojnë dispozitat e saj themelore dhe e kritikojnë ashpër këtë teori.

Me kalimin e kohës, teoria e Chomsky evoluoi (që mund të flitet për teoritë e tij në shumës), por pozicioni i saj themelor, nga i cili, sipas krijuesit të saj, rrjedhin të gjitha të tjerat - për natyrën e lindur të aftësisë për të folur një gjuhë - mbeti i palëkundur. Ajo u shpreh për herë të parë në veprën e hershme të Chomsky "Struktura logjike e teorisë gjuhësore" në 1955 (ribotuar në), në të cilën ai prezantoi konceptin e gramatikës transformuese. Teoria konsideron shprehjet(sekuenca fjalësh) që korrespondojnë me "struktura sipërfaqësore" abstrakte, të cilat nga ana e tyre korrespondojnë me "struktura të thella" edhe më abstrakte. (Në versionet moderne të teorisë, dallimi ndërmjet strukturave sipërfaqësore dhe të thella është mjegulluar në masë të madhe.) Rregullat transformuese, së bashku me rregullat dhe parimet strukturore, përshkruajnë si krijimin ashtu edhe interpretimin e shprehjeve. Me një grup të kufizuar rregullash dhe konceptesh gramatikore, njerëzit mund të krijojnë një numër të pakufizuar fjalish, duke përfshirë krijimin e fjalive që nuk janë shprehur kurrë më parë. Aftësia për të strukturuar shprehjet tona në këtë mënyrë është një pjesë e lindur e programit gjenetik të njerëzve. Ne praktikisht nuk jemi të vetëdijshëm për këto parime strukturore, ashtu siç nuk jemi të vetëdijshëm për shumicën e veçorive tona të tjera biologjike dhe njohëse.

Versionet e fundit të teorisë së Chomsky-t (siç është "Programi Minimalist") bëjnë pretendime të forta për gramatikën universale. Sipas pikëpamjeve të tij, parimet gramatikore që qëndrojnë në themel të gjuhëve janë të lindura dhe të pandryshueshme, dhe ndryshimet midis gjuhëve të botës mund të shpjegohen në aspektin e cilësimeve parametrike të trurit, të cilat mund të krahasohen me ndërprerës. Bazuar në këtë këndvështrim, për të mësuar një gjuhë, një fëmijë duhet vetëm të mësojë njësitë leksikore (d.m.th., fjalët) dhe morfemat, si dhe të përcaktojë vlerat e nevojshme të parametrave, gjë që bëhet në bazë të disa shembujve kyç. .

Kjo qasje, sipas Chomsky, shpjegon shpejtësinë e mahnitshme me të cilën fëmijët mësojnë gjuhët, fazat e ngjashme të mësimit të gjuhës nga një fëmijë pavarësisht nga gjuha specifike, si dhe llojet e gabimeve karakteristike që bëjnë fëmijët që mësojnë gjuhën e tyre amtare. të tjerët duket se gabimet logjike nuk ndodhin. Sipas Chomsky, mosshfaqja ose shfaqja e gabimeve të tilla tregon metodën e përdorur: të përgjithshme (të lindura) ose specifike për gjuhën.

Idetë e Chomsky-t kanë pasur një ndikim të madh te shkencëtarët që studiojnë përvetësimin e gjuhës tek fëmijët, megjithëse disa prej tyre nuk pajtohen me këto ide, duke ndjekur teoritë emergjente ose koneksioniste, të cilat bazohen në përpjekjet për të shpjeguar proceset e përgjithshme të përpunimit të informacionit në tru. Megjithatë, pothuajse të gjitha teoritë që shpjegojnë procesin e përvetësimit të gjuhës janë ende të diskutueshme dhe testimi i teorive të Chomsky (si dhe teorive të tjera) vazhdon.

Kontributet në psikologji

Puna e Noam Chomsky ka pasur një ndikim të rëndësishëm në psikologjinë moderne. Nga këndvështrimi i Chomsky-t, gjuhësia është një degë e psikologjisë kognitive. Puna e tij "Strukturat sintaksore" ndihmoi në krijimin e një lidhje të re midis gjuhësisë dhe psikologjisë njohëse dhe formoi bazën e psikolinguistikës. Teoria e tij e gramatikës universale u pa nga shumë njerëz si një kritikë e teorive të vendosura të bihejviorizmit në atë kohë.

Në vitin 1959, Chomsky botoi një kritikë për veprën e B. F. Skinner, Sjellja verbale.

Kjo vepër i hapi në masë të madhe rrugën revolucionit kognitiv, një ndryshim në paradigmën kryesore të psikologjisë amerikane nga sjellje në njohëse. Chomsky vëren se numri i pafund i fjalive që një person mund të ndërtojë është një arsye e mirë për të hedhur poshtë konceptin biheviorist të mësimit të gjuhës përmes përforcimit (përforcimit) të kushtëzimit. Fëmijët e vegjël mund të formojnë fjali të reja që nuk janë mbështetur nga përvoja e kaluar e sjelljes. Kuptimi i gjuhës përcaktohet jo aq shumë nga përvoja e kaluar e sjelljes sa nga e ashtuquajtura mekanizmi i përvetësimit të gjuhës(Language Acquisition Device - LAD), e cila është struktura e brendshme e psikikës njerëzore. Mekanizmi i përvetësimit të gjuhës përcakton shtrirjen e strukturave të pranueshme gramatikore dhe e ndihmon fëmijën të mësojë struktura të reja gramatikore nga fjalimi që dëgjon.

Një vështrim në kritikën e kulturës shkencore

Chomsky në thelb nuk pajtohet me kritikat dekonstruksioniste dhe postmoderniste të shkencës:

Unë kam kaluar një pjesë të konsiderueshme të jetës sime duke punuar në pyetje të tilla duke përdorur të vetmet metoda që njoh; ato metoda që dënohen këtu si "shkencë", "racionalizëm", "logjikë" e kështu me radhë. Kështu që lexova vepra të ndryshme, duke shpresuar se do të më lejonin t'i "kapërcej" këto kufizime, ose ndoshta të sugjeroja një drejtim krejtësisht të ndryshëm. Kam frikë se u zhgënjeva. Ndoshta ky është kufizimi im. Shpeshherë, “më shkëlqejnë sytë” kur lexoj diskutime shumërrokësh mbi temat e poststrukturalizmit dhe postmodernizmit; ajo që unë kuptoj është ose një truizëm ose një gabim - por është vetëm një pjesë e të gjithë tekstit. Në të vërtetë, ka shumë gjëra të tjera që nuk i kuptoj, si p.sh. artikuj mbi revistat moderne të matematikës apo fizikës. Por ka një ndryshim. Në rastin e dytë di të arrij mirëkuptim dhe këtë e kam bërë në raste që më kanë qenë veçanërisht interesante; dhe e di që njerëzit nga këto fusha mund të ma shpjegojnë përmbajtjen në nivelin tim, në mënyrë që të arrij kuptimin e dëshiruar (qoftë të pjesshëm). Përkundrazi, askush nuk duket se është në gjendje të më shpjegojë pse post-kjo-apo-ajo moderne nuk është (në pjesën më të madhe) një truizëm, një gabim ose gërmadha dhe nuk di si të vazhdoj.

Teksti origjinal(anglisht)

Kam kaluar shumë nga jeta ime duke punuar në pyetje të tilla si këto, duke përdorur të vetmet metoda që njoh; ata që dënohen këtu si "shkencë", "racionalitet", "logjikë" e kështu me radhë. Prandaj i lexova gazetat me njëfarë shprese se do të më ndihmonin t'i "kapërcej" këto kufizime, ose ndoshta do të sugjeronin një drejtim krejtësisht të ndryshëm. Kam frikë se u zhgënjeva. Pa dyshim, ky mund të jetë kufizimi im. Shumë rregullisht, "sytë më shkëlqejnë" kur lexoj diskurs shumërrokësh mbi temat e poststrukturalizmit dhe postmodernizmit; ajo që kuptoj është kryesisht truizëm ose gabim, por kjo është vetëm një pjesë e numrit të përgjithshëm të fjalëve. Vërtetë, ka shumë gjëra të tjera që nuk i kuptoj: për shembull artikujt në numrat aktualë të revistave të matematikës dhe fizikës. Por ka një ndryshim. Në rastin e fundit, unë di t'i kuptoj ato dhe e kam bërë këtë, në rastet me interes të veçantë për mua; dhe gjithashtu e di që njerëzit në këto fusha mund të ma shpjegojnë përmbajtjen në nivelin tim, në mënyrë që të fitoj atë kuptim (të pjesshëm) që mund të dëshiroj. Në të kundërt, askush nuk duket se është në gjendje të më shpjegojë pse post-kjo-dhe-ajo e fundit është (në pjesën më të madhe) përveç të vërtetës, gabimit ose koprracia, dhe unë nuk di si të vazhdoj.

Chomsky vëren se kritika e "shkencës mashkullore të bardhë" ka shumë të përbashkëta me sulmet naziste antisemite, të motivuara politikisht kundër "fizikës hebreje" gjatë lëvizjes Deutsche Physik, që synonin denigrimin e rezultateve të arritura nga shkencëtarët hebrenj:

Në fakt, vetë ideja e "shkencës mashkullore të bardhë" më kujton, kam frikë, "fizikën çifute". Ndoshta kjo është një tjetër e metë e imja, por kur lexoj një punim shkencor, nuk mund të dalloj nëse autori është i bardhë apo mashkull. E njëjta gjë vlen edhe për diskutimin e punës në klasë, në zyrë ose kudo tjetër. Dyshoj shumë se studentët, miqtë dhe kolegët jo të bardhë, jo meshkuj, me të cilët kam punuar do t'u kishte bërë shumë përshtypje doktrina se mendimi dhe kuptimi i tyre ndryshonte nga "shkenca e meshkujve të bardhë" për shkak të "kulturës ose gjinisë dhe gjinisë së tyre". garë". Unë dyshoj se "surpriza" do të ishte një fjalë shumë e butë për reagimin e tyre.

Teksti origjinal(anglisht)

Në fakt, e gjithë ideja e "shkencës së mashkullit të bardhë" më kujton, kam frikë, "fizikën çifute". Ndoshta është një tjetër pamjaftueshmëri e imja, por kur lexoj një punim shkencor, nuk mund të them nëse autori është i bardhë ose mashkull. E njëjta gjë vlen edhe për diskutimin e punës në klasë, zyrë ose diku tjetër. Unë më tepër dyshoj se studentët, miqtë dhe kolegët jo të bardhë, jo meshkuj, me të cilët kam punuar do të impresionohen me doktrinën se mendimi dhe të kuptuarit e tyre ndryshojnë nga "shkenca e meshkujve të bardhë" për shkak të "kulturës, gjinisë dhe racës së tyre". " Unë dyshoj se "surpriza" nuk do të ishte fjala e duhur për reagimin e tyre.

shikime politike

Chomsky është një nga figurat më të spikatura të së majtës në politikën amerikane. Ai e karakterizon veten në traditën e anarkizmit (socializmi libertar), një filozofi politike të cilën ai e shpjegon shkurtimisht si refuzim i të gjitha formave të hierarkisë dhe çrrënjosjen e tyre nëse ato nuk justifikohen. Chomsky është veçanërisht i afërt me anarko-sindikalizmin. Ndryshe nga shumë anarkistë, Chomsky jo gjithmonë e kundërshton sistemin zgjedhor; madje ka mbështetur disa kandidatë. Ai e përcakton veten si “bashkudhëtar” i traditës anarkiste, në ndryshim nga anarkisti “i pastër”. Kjo shpjegon gatishmërinë e tij për të bashkëpunuar ndonjëherë me shtetin.

Unë gjithmonë e kam mbështetur idenë e një atdheu etnik hebre në Palestinë. Ky nuk është njësoj si shteti hebre. Ka argumente të forta në favor të një atdheu etnik, por nëse duhet të ketë një shtet hebre, apo një shtet mysliman, apo një shtet të krishterë, apo një shtet të bardhë, është një pyetje krejtësisht tjetër.

Teksti origjinal(anglisht)

Unë gjithmonë kam mbështetur një atdhe etnik hebre në Palestinë. Ky është ndryshe nga një shtet hebre. "Ka një rast të fortë për një atdhe etnik, por nëse duhet të ketë një shtet hebre, apo një shtet mysliman, apo një shtet të krishterë, apo një shtet të bardhë - kjo është krejtësisht çështje tjetër.

Në përgjithësi, Chomsky nuk është adhurues i titujve dhe kategorive politike dhe preferon t'i lërë pikëpamjet e tij të flasin vetë. Aktiviteti i tij politik konsiston kryesisht në shkrimin e artikujve dhe librave në revista, si dhe në të folurit publik. Sot ai është një nga figurat më të spikatura të së majtës, veçanërisht mes akademikëve dhe studentëve të universitetit. Chomsky udhëton shpesh nëpër Shtetet e Bashkuara, Evropë dhe vende të tjera.

Chomsky ishte një nga folësit kryesorë në Forumin Social Social të vitit 2002.

Chomsky për terrorizmin

Kritika ndaj politikës amerikane

Chomsky është një kritik i vazhdueshëm i qeverive amerikane dhe politikave të tyre. Ai jep dy arsye për vëmendjen e tij të veçantë ndaj Shteteve të Bashkuara. Së pari, ky është vendi dhe qeveria e tij, kështu që puna e studimit dhe kritikës së tyre do të ketë një efekt më të madh. Së dyti, Shtetet e Bashkuara janë superfuqia e vetme për momentin dhe për këtë arsye ndjekin një politikë agresive, si të gjitha superfuqitë. Megjithatë, Chomsky gjithashtu kritikoi shkurtimisht rivalët e SHBA si Izraeli, Arabia Saudite dhe Turqia.

Chomsky thekson vazhdimisht teorinë e tij se pjesa më e madhe e politikës së jashtme amerikane bazohet në "kërcënimin e shembullit të mirë" (të cilin ai e konsideron një emër tjetër për teorinë e domino-s). "Kërcënimi i shembullit të mirë" është se një vend mund të zhvillohet me sukses jashtë sferës së ndikimit të SHBA-së, duke ofruar kështu një model tjetër të zbatueshëm për vendet e tjera, duke përfshirë ato në të cilat SHBA ka një interes të fortë ekonomik. Kjo, argumenton Chomsky, i ka bërë vazhdimisht Shtetet e Bashkuara të ndërhyjnë për të shtypur "zhvillimin e pavarur, pavarësisht nga ideologjia", madje edhe në rajone të botës ku Shtetet e Bashkuara nuk kanë interesa të rëndësishme ekonomike ose të sigurisë kombëtare. Në një nga veprat e tij më të famshme, What Uncle Sam Really Wants, Chomsky përdori këtë teori për të shpjeguar pushtimin amerikan të Guatemalës.

Edhe pse Chomsky e kritikon politikën e jashtme të SHBA-ve në pothuajse të gjitha format e saj, në shumë nga librat dhe intervistat e tij ai ka shprehur admirim për lirinë e fjalës që gëzojnë amerikanët. Edhe demokracitë e tjera perëndimore, si Franca apo Kanadaja, nuk janë aq liberale për këtë çështje dhe Chomsky nuk e humb rastin t'i kritikojë për këtë, si në rastin Faurisson. Megjithatë, shumë nga kritikët e Chomsky-t e shohin qëndrimin e tij ndaj politikës së jashtme të SHBA-së si një sulm ndaj vlerave mbi të cilat është themeluar shoqëria amerikane, në dukje duke anashkaluar qëndrimin e tij ndaj fjalës së lirë. socializmi siguroi bazën organizative si për industrializimin sovjetik, ashtu edhe për Amerikën e korporatave.

Chomsky vëren se vërejtjet e Bakuninit për shtetin totalitar ishin një parashikim i "socializmit të kazermave" sovjetik që po vinte. Ai përsërit fjalët e Bakuninit: “…në një vit… revolucioni do të jetë më i keq se vetë Cari”, duke iu drejtuar idesë se shteti tiranik Sovjetik ishte një pasojë e natyrshme e ideologjisë bolshevike të kontrollit shtetëror. Chomsky e përkufizon komunizmin sovjetik si "socializëm të rremë" dhe argumenton se, në kundërshtim me besimin popullor, rënia e BRSS duhet të shihet si një "fitore e vogël për socializmin" dhe jo si kapitalizmin.

Në "Për arsye të shtetit", Chomsky mbron se në vend të një sistemi kapitalist në të cilin njerëzit janë "skllevër me pagë" dhe në vend të një sistemi autoritar në të cilin vendimet merren nga qendra, shoqëria mund të funksionojë pa punë të paguar. Ai thotë se njerëzit duhet të jenë të lirë të bëjnë punën që zgjedhin. Atëherë ata do të jenë në gjendje të veprojnë në përputhje me dëshirat e tyre dhe puna e zgjedhur lirisht do të jetë "shpërblim në vetvete" dhe "e dobishme shoqërore". Shoqëria do të ekzistonte në një gjendje anarkie paqësore, pa një shtet apo institucione të tjera qeverisëse. Puna që është thelbësisht e pakëndshme për të gjithë, nëse ekziston, do të shpërndahej midis të gjithë anëtarëve të shoqërisë.

Abraham Chomsky është një nga gjuhëtarët më të famshëm modernë. Profesor i gjuhësisë, ai është edhe filozof, eseist dhe teoricien. Noam Chomsky shpiku klasifikimin modern të gjuhëve të botës, i cili quhet Hierarkia Chomsky. Tani shkencëtari është pothuajse 90 vjeç, dhe ai vazhdon të japë mësim në Institutin e Massachusetts, jep intervista për gazetarë, shkruan leksione dhe komente.

Çfarë i bën revolucionare pikëpamjet e Chomsky?

Besohet se e gjithë gjuhësia është e ndarë në dy epoka të mëdha: para se të shfaqej Noam i Chomsky në të dhe më pas. Në vitin 1957, bota shkencore u trondit nga puna e shkencëtarit me titull "Strukturat sintaksore". Më parë, gjuhëtarët në të gjithë botën ishin të angazhuar vetëm në studimin e gjuhëve individuale dhe veçorive të tyre. Askujt nuk i kishte shkuar kurrë në mendje që gjuha të perceptohej, para së gjithash, si një karakteristikë e lindur e një personi të çdo race apo kombësie. Për më tepër, është i njëjti mjet për të kuptuar botën përreth si, për shembull, vizioni.

Gjuhësia si fusha kryesore e interesit të një shkencëtari

Noam Chomsky, citimet e të cilit janë të njohura në të gjithë botën, shtron pyetje provokuese dhe të diskutueshme në kërkimin e tij. Si mund ta kuptoni pse fëmijët në çdo vend të botës mësojnë kaq shpejt gjuhën e tyre amtare? Si bëhet një fëmijë në gjendje të perceptojë të folurit veçmas nga zhurmat e tjera në botën përreth? Si ndodh që asnjë dallim gjuhësor nuk ndikon në përvetësimin e gjuhës së parë të një fëmije? Shkencëtari shkruan: “Në një vështrim sipërfaqësor, gjuhët janë jashtëzakonisht të ndryshme nga njëra-tjetra. Nëse dikush hyn në këtë dhomë tani dhe fillon të flasë suahili, nuk do të kuptoj asnjë fjalë. Megjithatë, e pranoj se është një gjuhë”.

Citim në rrethet shkencore

Ndër të tjera, Chomsky njihet për pikëpamjet e tij radikale mbi politikën. Shkencëtari është veçanërisht i njohur për kritikat e tij të ashpra ndaj politikës së jashtme amerikane. Një nga gazetat amerikane, New York Times Book Review, bëri dikur deklaratën e mëposhtme. Sipas botuesit të gazetës, Noam Chomsky është një nga përfaqësuesit më të rëndësishëm modernë të elitës intelektuale të shoqërisë. Nga viti 1980 deri në vitin 1992, ai ishte shkencëtari më i cituar në botë. Studiuesi u rendit i teti në përgjithësi në frekuencën e përdorimit të kuotave. Mbiemri i tij është me origjinë sllave. Anglishtfolësit e shqiptojnë atë në mënyrën e tyre: Chomsky.

Një fushë tjetër që u ndikua nga kërkimi i shkencëtarit është bihejviorizmi. Noam Chomsky, gramatika gjeneruese e të cilit çoi në rënien e kësaj lëvizjeje në psikologji, u bë njëkohësisht një nga themeluesit e modernes. Postulati kryesor i gramatikës gjenerative është si vijon: gjuha është pjesë e programit gjenetik njerëzor.

Chomsky Noam dhe politika

Shkencëtari thotë: "Në privatizimin e shumë shërbimeve publike... ekziston dëshira për të privatizuar ndjenjat dhe mendjen e një personi, për të fituar kontrollin e plotë mbi të." Shkencëtari argumenton mendimin e tij me faktin se çdo tatimpagues praktikisht nuk merr asnjë përfitim për kontributet e tij. Kjo vlen si për arsimin ashtu edhe për kujdesin shëndetësor. Vetë shkencëtari thotë me shaka se ka "disa Noam Chomsky". “Njëri prej tyre është i angazhuar në filozofi, i dyti është në gjuhësi dhe i treti është në politikë”, thotë Avram Noam Chomsky.

Biznes apo arsim

Shkencëtari, duke parë rrezikun në privatizimin e arsimit, shkruan: “Një korporatë nuk është shoqëri bamirëse. Bordi i drejtorëve të korporatës ka një arsye legjitime për të qenë një përbindësh, një përbindësh etik. Qëllimi i tij është të maksimizojë kthimet për aksionerët dhe investitorët.” Chomsky Noam vëren se kur fusha e mësimdhënies kthehet në një strukturë biznesi, e gjithë kjo çon vetëm në një rritje të shtresës së burokratëve dhe jo në një përmirësim të cilësisë së arsimit.

Në universitete, sikur të ishin ndërmarrje industriale, numri i drejtuesve po rritet. Kështu, institucionet arsimore përdorin punën e lirë të mësuesve. Në të njëjtën kohë, mësuesit janë të detyruar të qëndrojnë në vendin e tyre të punës dhe të ndjekin çdo udhëzim që u jepet nga administrata.

Fondet e kursyera rezultojnë të synojnë qëllime krejtësisht të largëta nga procesi arsimor. Chomsky thekson se kjo praktikë është e zakonshme jo vetëm në arsim. Aty ku biznesi sundon, e gjithë barra e punës zhvendoset mbi supet e njerëzve. Një biznesmen, në thelb, "rrembet në vapë" me duart e dikujt tjetër.

Abraham Noam Chomsky është një nga shkencëtarët më të cituar, një gjuhëtar i madh, personazh publik, publicist dhe anarkist politik. Amerikanët i dhanë pseudonimin "Sokrati ynë" dhe "ndërgjegjja e kombit".

Pothuajse në moshën 90-vjeçare, Chomsky vazhdon të mësojë në mënyrë aktive shkencën e gjuhës në Institutin e famshëm të Teknologjisë në Masaçusets (të cilin ai e ka bërë për më shumë se gjysmë shekulli), duke dhënë me gatishmëri intervista, duke shkruar ese të pafytyra dhe duke dhënë leksione publike.

Chomsky nuk është vetëm një figurë kryesore në gjuhësinë moderne, ai është një stil i të menduarit.

Në përgjithësi, mund të thuhet sinqerisht se e gjithë gjuhësia është e ndarë në dy epoka: para Chomsky dhe pas Chomsky.

Jo, ne ende nuk e kemi mësuar të gjithë të vërtetën për shfaqjen e gjuhëve të ndryshme në planetin tonë dhe mund të kënaqemi me legjendën e Kullës së Babelit. Por, falë Chomsky-t, gjuhësia fitoi statusin e shkencës dhe jo një mjeti klasifikimi.

Në vitin 1957, bota e shkencës gjuhësore u trondit nga libri i Chomsky "Strukturat sintaksore". Gjithçka që linguistika bëri përpara Chomsky-t ishte grumbullimi i njohurive për mjetet dhe normat e një gjuhe të caktuar; maksimumi - duke kombinuar gjuhët në grupe gjuhësore dhe karakteristikat e tyre krahasuese. Askush përpara Chomsky-t nuk e konceptonte gjuhën si një tipar të lindur; gjuha nuk u vlerësua si i njëjti sistem i njohjes së botës si, të themi, perceptimi vizual ose vizual.

Pas ekzaminimit sipërfaqësor, gjuhët janë jashtëzakonisht të ndryshme nga njëra-tjetra. Nëse dikush hyn në këtë dhomë tani dhe fillon të flasë suahili, nuk do të kuptoj asnjë fjalë. Megjithatë, e pranoj se është një gjuhë.

Nuk do ta kuptoj, por do ta di se nuk është vetëm zhurmë... Baza e gjuhës është një numër i pafund thëniesh të strukturuara me një kuptim të caktuar. E gjithë kjo është përtej kufijve të sferës që ne mund të vëzhgojmë thjesht duke studiuar tekste.

Noam Chomsky

Nga një histori në projektin e Shkencës së Rënda

Në të vërtetë, si të shpjegohet shpejtësia e çmendur me të cilën fëmijët e vegjël përvetësojnë gjuhën e folur nga mjedisi i tyre? Si e dallon një fëmijë të folurit nga tingujt e tjerë? Si e ndiejnë ata ndryshimin midis "djegjes në diell" dhe "djegjes në hi"? Pse fëmijët nga të gjitha vendet e botës mësojnë gjuhën e tyre amtare përafërsisht në të njëjtën periudhë kohore dhe asnjë dallim gjuhësor, i studiuar për kaq gjatë nga gjuhëtarët me përvojë, nuk ndikon në këtë proces?

Një fëmijë, duke mësuar të folurit (dhe kjo është afërsisht deri në moshën pesë vjeçare), merr informacion shumë të fragmentuar për gjuhën dhe rregullat e saj; megjithatë, ai i kap ato. Natyrisht jo nga përvoja, pasi fëmija nuk ka ende përvojë të mjaftueshme. Kjo do të thotë se njohuritë për gramatikën e një gjuhe janë apriori në natyrë dhe çdo person ka një modul unik të integruar të disa parimeve universale gjuhësore. Këtu nuk bëhet fjalë për parimet ruse apo kineze; shfaqet koncepti i "gramatikës universale".

…Një fëmijë është në gjendje të mësojë çdo gjuhë vetëm sepse ekziston një korrespondencë themelore midis të gjitha gjuhëve njerëzore, sepse "njeriu është i njëjtë kudo". Për më tepër, funksionimi i aftësisë gjuhësore ndodh në mënyrë optimale gjatë një "periudhe kritike" të caktuar të zhvillimit mendor.

Noam Chomsky

Nga Linguistika Karteziane, 1966.

Chomsky propozoi një ndryshim rrënjësor në kuptimin tonë të gjuhës: ai filloi ta shikonte atë si pjesë të programit gjenetik të natyrshëm tek njerëzit.

Kështu u krijua teoria e "gramatikës gjeneruese".

Sipas kësaj teorie, gjuha përbëhet nga një numër i pafund shprehjesh të interpretueshme. Këto shprehje organizohen duke përdorur rregulla dhe struktura gramatikore, numri i të cilave është i kufizuar. Me fjalë të tjera, duke folur në gjuhë, është sikur po operojmë me kube Lego: nuk ka kaq shumë lloje të pjesëve, por ato na lejojnë të ndërtojmë një numër të pafund strukturash. Ne nuk jemi të vetëdijshëm për algoritmet që përdorim kur gjenerojmë të folur amtare, i përdorim ato automatikisht dhe ky është kursimi më i madh i burimeve tona mendore.

Duhet të ketë disa universale gjuhësore që vendosin kufij për diversitetin e të folurit njerëzor. Studimi i kushteve universale që përcaktojnë formën e çdo gjuhe njerëzore është detyrë e "gramatikës së përgjithshme". Këto kushte universale nuk fitohen nëpërmjet të mësuarit, por ato përcaktojnë parimet organizative që bëjnë të mundur përvetësimin e gjuhës; ekzistenca e tyre është e nevojshme që informacioni i marrë nga një person të shndërrohet në njohuri. Nëse i konsiderojmë këto parime si një pronë të lindur të veprimtarisë mendore, atëherë bëhet e mundur të shpjegohet fakti mjaft i dukshëm se një folës i një gjuhe të caktuar di shumë gjëra që nuk i ka fituar fare gjatë procesit të të mësuarit.

Graffiti në një mur të Bruklinit me Noam Chomsky. Burimi: flickr.com

Chomsky, si mësues me pesëdhjetë vjet përvojë, i kushton shumë përpjekje zhvillimit të ideve për arsimin dhe kritikon ashpër sistemin ekzistues, veçanërisht sistemin e testimit dhe vlerësimit të njohurive.

Nëse mendoni për këtë, pjesa më e madhe e sistemit arsimor synon të nxisë nënshtrimin dhe pasivitetin. Që nga fëmijëria, një person pengohet të tregojë një pikëpamje të pavarur dhe krijuese. Nëse e lejoni veten të mendoni lirisht gjatë viteve të shkollës, përgatituni për telashe.

Chomsky është një përfaqësues i shquar i së majtës ekstreme radikale, kështu që sulmet e tij ndaj arsimit modern amerikan janë shumë të ngarkuara politikisht.

Ne po humbasim fëmijërinë tonë. Programet arsimore të krijuara nën Bush dhe Obama janë më shumë si trajnime për Marinën. Mësuesit janë të kufizuar nga udhëzimet. Fëmijët janë të lidhur me zinxhirë pas testeve dhe provimeve.

Nëse i gjithë mësimi ka të bëjë me studimin dhe kalimin e një provimi, askush nuk do të mësojë asgjë. Gjithçka që keni thënë në provim harrohet menjëherë pasi përfundon. Jam absolutisht i sigurt se kjo qasje është diktuar me vetëdije dhe se pavarësia dhe kreativiteti konsiderohen të rrezikshme në nivelet më të larta të menaxhimit.

Noam Chomsky

Nga një intervistë me Truth Out

[Rreth reformës së fundit arsimore të SHBA-së Asnjë fëmijë nuk ka mbetur prapa] Kjo reformë i pengon mësuesit të japin mësim. Ai i kthen mësuesit në trajnerë që ushqejnë fëmijët me materiale dhe testojnë të kuptuarit e tyre. Kjo nuk është mësim, është shenjë mosrespektimi për mësuesit. Kjo do të thotë se mësuesi nuk mund të bëjë gjëra interesante me fëmijët sepse i largon ata nga studimi për provime.

Noam Chomsky

Mund të lexoni më shumë materiale, ese dhe intervista me Chomsky në anglisht.

Avram Noam Chomsky(shpesh transkriptohet si Chomsky ose Chomsky, anglisht Avram Noam Chomsky - Evrem Noem Chomsky; 7 dhjetor 1928, Filadelfia, Pensilvani, SHBA) - gjuhëtar, gazetar politik dhe teoricien amerikan. Profesor i Institutit të Gjuhësisë në Institutin e Teknologjisë në Massachusetts, autor i një klasifikimi të gjuhëve formale të quajtur Hierarkia e Chomsky, themelues i gramatikës gjenerative. I konsideruar nga shumë njerëz si gjuhëtari më i madh i shekullit të njëzetë.

Përveç veprave të tij gjuhësore, Chomsky është i njohur gjerësisht për pikëpamjet e tij radikale të majta politike, si dhe për kritikat e tij ndaj politikave të jashtme të qeverive amerikane. Vetë Chomsky e quan veten një socialist libertarian dhe një mbështetës i anarko-sindikalizmit.

Emri

Në anglisht shkruhet emri Avram Noam Chomsky, ku Avram (אברם) dhe Noam (נועם) janë emra hebrenj, dhe Chomsky është origjina sllave e mbiemrit Chomsky (ch është mënyra polake dhe gjermane e transmetimit të tingullit [x]). Folësit anglezë, si ai vetë, e shqiptojnë emrin ashtu siç lexohet në përputhje me rregullat e leximit në anglisht: Evrem Noum Chomsky(tingull) .

Biografia

Chomsky lindi në vitin 1928 në Filadelfia, Pensilvani. Babai i tij ishte Zeev Vladimir William Chomsky, me origjinë nga Ukraina, një shkencëtar dhe një hebre. Që nga viti 1945, Noam Chomsky ka studiuar filozofi dhe gjuhësi në Universitetin e Pensilvanisë. Një nga mësuesit e tij ishte profesori i gjuhësisë Zellig Harris, pikëpamjet politike të të cilit ai adoptoi.

Chomsky mori doktoraturën në Universitetin e Pensilvanisë në vitin 1955, por për katër vitet para kësaj ai bëri shumicën e kërkimeve të tij në Universitetin e Harvardit. Në disertacionin e doktoraturës, ai filloi të zhvillonte disa nga idetë e tij gjuhësore, të cilat më pas i zgjeroi në librin e tij Strukturat sintaksore të vitit 1957. Kjo është ndoshta vepra e tij më e famshme në fushën e gjuhësisë.

Pasi mori doktoraturën, Chomsky dha mësim në MIT për 19 vjet. Ishte gjatë kësaj kohe që ai u përfshi në politikë, duke kundërshtuar publikisht përfshirjen e SHBA në Luftën e Vietnamit rreth vitit 1964. Në vitin 1969, Chomsky botoi një libër-ese mbi Luftën e Vietnamit, Fuqinë Amerikane dhe Mandarinët e Rinj. Që atëherë, Chomsky është bërë i njohur gjerësisht për pikëpamjet e tij politike, fjalimet dhe disa libra të tjerë mbi këtë temë. Pikëpamjet e tij, më së shpeshti të klasifikuara si socializëm libertarian, i kanë dhënë atij mbështetje të gjerë në të majtë dhe shumë kritikë nga të gjitha fushat e spektrit politik. Pavarësisht përfshirjes së tij në politikë, Chomsky vazhdon të merret me gjuhësi dhe mësimdhënie.

New York Times Book Review dikur shkroi: "Duke gjykuar nga energjia, shtrirja, risitë dhe ndikimi i ideve të tij, Noam Chomsky është ndoshta intelektuali më i rëndësishëm i gjallë sot" (siç vuri në dukje me hidhërim Chomsky më vonë në këtë artikull, ka pakënaqësi me faktin se shkrimet e tij politike, të cilat shpesh e akuzojnë New York Times për keqinterpretim të fakteve, janë "çmendurisht jo të sofistikuara". Sipas Indeksit të Citimit të Arteve dhe Shkencave Humane, midis viteve 1980 dhe 1992, Chomsky ishte shkencëtari më i cituar i gjallë dhe burimi i tetë më i përdorur për citimet në përgjithësi.

Një vështrim në kritikën e kulturës shkencore

Chomsky në thelb nuk pajtohet me kritikat dekonstruksioniste dhe postmoderniste të shkencës:

Unë kam kaluar një pjesë të konsiderueshme të jetës sime duke punuar në pyetje të tilla duke përdorur të vetmet metoda që njoh; ato metoda që dënohen këtu si "shkencë", "racionalizëm", "logjikë" e kështu me radhë. Kështu që lexova vepra të ndryshme, duke shpresuar se do të më lejonin t'i "kapërcej" këto kufizime, ose ndoshta të sugjeroja një drejtim krejtësisht të ndryshëm. Kam frikë se u zhgënjeva. Ndoshta ky është kufizimi im. Shpeshherë, “më shkëlqejnë sytë” kur lexoj diskutime shumërrokësh mbi temat e poststrukturalizmit dhe postmodernizmit; ajo që unë kuptoj është kryesisht një e vërtetë ose një gabim - por kjo është vetëm një pjesë e të gjithë tekstit. Në të vërtetë, ka shumë gjëra të tjera që nuk i kuptoj, si p.sh. artikuj mbi revistat moderne të matematikës apo fizikës. Por ka një ndryshim. Në rastin e dytë di të arrij mirëkuptim dhe këtë e kam bërë në raste që më kanë qenë veçanërisht interesante; dhe e di që njerëzit nga këto fusha mund të ma shpjegojnë përmbajtjen në nivelin tim, në mënyrë që të arrij kuptimin e dëshiruar (qoftë të pjesshëm). Përkundrazi, askush nuk duket se është në gjendje të më shpjegojë pse post-kjo-apo-ajo moderne nuk është (në pjesën më të madhe) një truizëm, një gabim ose gërmadha dhe nuk di si të vazhdoj.

Teksti origjinal(anglisht)

Kam kaluar shumë nga jeta ime duke punuar në pyetje të tilla si këto, duke përdorur të vetmet metoda që njoh; ata që dënohen këtu si "shkencë", "racionalitet", "logjikë" e kështu me radhë. Prandaj i lexova gazetat me njëfarë shprese se do të më ndihmonin t'i "kapërcej" këto kufizime, ose ndoshta do të sugjeronin një drejtim krejtësisht të ndryshëm. Kam frikë se u zhgënjeva. Pa dyshim, ky mund të jetë kufizimi im. Shumë rregullisht, "sytë më shkëlqejnë" kur lexoj diskurs shumërrokësh mbi temat e poststrukturalizmit dhe postmodernizmit; ajo që kuptoj është kryesisht truizëm ose gabim, por kjo është vetëm një pjesë e numrit të përgjithshëm të fjalëve. Vërtetë, ka shumë gjëra të tjera që nuk i kuptoj: për shembull artikujt në numrat aktualë të revistave të matematikës dhe fizikës. Por ka një ndryshim. Në rastin e fundit, unë di t'i kuptoj ato dhe e kam bërë këtë, në rastet me interes të veçantë për mua; dhe gjithashtu e di që njerëzit në këto fusha mund të ma shpjegojnë përmbajtjen në nivelin tim, në mënyrë që të fitoj atë kuptim (të pjesshëm) që mund të dëshiroj. Në të kundërt, askush nuk duket se është në gjendje të më shpjegojë pse post-kjo-dhe-ajo e fundit është (në pjesën më të madhe) përveç të vërtetës, gabimit ose koprracia, dhe unë nuk di si të vazhdoj.

Chomsky vëren se kritika e "shkencës mashkullore të bardhë" ka shumë të përbashkëta me sulmet naziste antisemite, të motivuara politikisht kundër "fizikës hebreje" gjatë lëvizjes Deutsche Physik, që synonin denigrimin e rezultateve të arritura nga shkencëtarët hebrenj:

Në fakt, vetë ideja e "shkencës mashkullore të bardhë" më kujton, kam frikë, "fizikën çifute". Ndoshta kjo është një tjetër e metë e imja, por kur lexoj një punim shkencor, nuk mund të dalloj nëse autori është i bardhë apo mashkull. E njëjta gjë vlen edhe për diskutimin e punës në klasë, në zyrë ose kudo tjetër. Dyshoj shumë se studentët, miqtë dhe kolegët jo të bardhë, jo meshkuj, me të cilët kam punuar do t'u kishte bërë shumë përshtypje doktrina se mendimi dhe kuptimi i tyre ndryshonte nga "shkenca e meshkujve të bardhë" për shkak të "kulturës ose gjinisë dhe gjinisë së tyre". garë". Unë dyshoj se "surpriza" do të ishte një fjalë shumë e butë për reagimin e tyre.

Teksti origjinal(anglisht)

Në fakt, e gjithë ideja e "shkencës së mashkullit të bardhë" më kujton, kam frikë, "fizikën çifute". Ndoshta është një tjetër pamjaftueshmëri e imja, por kur lexoj një punim shkencor, nuk mund të them nëse autori është i bardhë ose mashkull. E njëjta gjë vlen edhe për diskutimin e punës në klasë, zyrë ose diku tjetër. Unë më tepër dyshoj se studentët, miqtë dhe kolegët jo të bardhë, jo meshkuj, me të cilët kam punuar do të impresionohen me doktrinën se mendimi dhe të kuptuarit e tyre ndryshojnë nga "shkenca e meshkujve të bardhë" për shkak të "kulturës, gjinisë dhe racës së tyre". " Unë dyshoj se "surpriza" nuk do të ishte fjala e duhur për reagimin e tyre.

shikime politike

Aktiviteti politik zuri një vend të rëndësishëm në jetën e Chomsky. Pikëpamjet anarkiste të majtë-radikale ishin tashmë të dukshme në veprat e tij të hershme teorike. Chomsky mbeti një nga të paktët intelektualë perëndimorë që, pasi hyri në fund të viteve 1960. në rrugën e ekstremizmit të majtë radikal (“Fuqia amerikane dhe mandarinët e rinj”, 1969; “Luftërat me Azinë”, 1972; “Problemet e dijes dhe lirisë”, 1971), i qëndron besnik qëndrimeve dhe frazeologjisë së së majtës së re ( "Të drejtat e njeriut dhe politika e jashtme amerikane", 1978; "Rruga drejt një lufte të re të ftohtë", 1982; "Kultura e terrorizmit", 1988, dhe të tjera). Në shumë artikuj politikë, ai kritikoi politikat e jashtme dhe të brendshme të SHBA-së dhe ishte veçanërisht i zëshëm kundër Luftës së Vietnamit. Chomsky refuzoi të paguante taksa për të protestuar ndaj shpenzimeve ushtarake; nga viti 1968 ai ishte anëtar i komitetit ekzekutiv të lëvizjes që bëri thirrje për mosbindje civile për të protestuar kundër Luftës së Vietnamit.

Chomsky është një nga figurat më të famshme të krahut të majtë të politikës amerikane. Ai e karakterizon veten në traditën e anarkizmit (socializmi libertar), një filozofi politike të cilën ai e shpjegon shkurtimisht si refuzim i të gjitha formave të hierarkisë dhe çrrënjosjen e tyre nëse ato nuk justifikohen. Chomsky është veçanërisht i afërt me anarko-sindikalizmin. Ndryshe nga shumë anarkistë, Chomsky jo gjithmonë e kundërshton sistemin zgjedhor; madje ka mbështetur disa kandidatë. Ai e përcakton veten si “bashkudhëtar” i traditës anarkiste, në ndryshim nga anarkisti “i pastër”. Kjo shpjegon gatishmërinë e tij për të bashkëpunuar ndonjëherë me shtetin. Chomsky gjithashtu e konsideron veten një konservator (Chomsky's Politics, f. 188), gjoja një liberal klasik.

Qëndrimi ndaj Izraelit

Që nga Lufta Gjashtë Ditore, Chomsky ka qenë kritik i ashpër ndaj Shtetit të Izraelit (Paqe në Lindjen e Mesme?, 1974; Trekëndëshi Fatal: SHBA, Izraeli dhe Palestinezët, 1983). Sipas Chomsky, “politikat që ndoqi Izraeli pas vitit 1967 ishin jashtëzakonisht të rrezikshme për të dhe nëse shikojmë më tej në të ardhmen, ato ishin thjesht vetëvrasëse” (Revista Zion, 1977, nr. 19). Duke e konsideruar katastrofik orientimin e Izraelit drejt një aleance me Shtetet e Bashkuara, Chomsky i sheh makinacionet e imperializmit botëror në marrëveshjet e Oslos. Fjalimet e Chomsky-t kundër politikave izraelite i dhanë atij një reputacion në qarqet hebraike si një "çifut antisemitik", një përfaqësues tipik i "vetë-urrenësve" hebrenj.

Vetë Chomsky e konsideron veten sionist, megjithëse vëren se përkufizimi i tij për Sionizmin shihet nga shumica si anti-sionizëm në kohët moderne. Ai argumenton se ky dallim mendimi është për shkak të një ndryshimi (që nga vitet 1940) në kuptimin e fjalës "sionizëm". Në një intervistë për C-Span Book TV, ai tha:

Unë gjithmonë e kam mbështetur idenë e një atdheu etnik hebre në Palestinë. Ky nuk është njësoj si shteti hebre. Ka argumente të forta në favor të një atdheu etnik, por nëse duhet të ketë një shtet hebre, apo një shtet mysliman, apo një shtet të krishterë, apo një shtet të bardhë, është një pyetje krejtësisht tjetër.

Teksti origjinal(anglisht)

Unë gjithmonë kam mbështetur një atdhe etnik hebre në Palestinë. Ky është ndryshe nga një shtet hebre. "Ka një rast të fortë për një atdhe etnik, por nëse duhet të ketë një shtet hebre, apo një shtet mysliman, apo një shtet të krishterë, apo një shtet të bardhë - kjo është krejtësisht çështje tjetër.