Earl David Lloyd George, Kryeministër i Anglisë (1863–1945). Historia dhe etnologjia

Seriali "Klasikë të huaj"

ANGLISHT DHE ESE TË TJERA

Përkthim nga anglishtja

Dizajn kompjuterik V. Voronina

Ribotuar me lejen e agjencive letrare The Estate of Sonia Brownell Orwell dhe A M Heath & Co Ltd. dhe Andrew Nurnberg.

© George Orwell, 1930,1939,1941–1947

© Përkthim, tekst. V. Golyshev, 2017

© Përkthim, tekst. A. Zverev, trashëgimtarë, 2017

© Përkthim, tekst. G. Zlobin, trashëgimtarë, 2017

© Përkthim, poezi. N. Eristavi, 2017

© Botimi rus AST Publishers, 2018

Luani dhe njëbrirëshi: Socializmi dhe gjeniu anglez

Pjesa I: Anglia, Anglia juaj

1

Ndërsa shkruaj, njerëz shumë të civilizuar më fluturojnë mbi kokë dhe përpiqen të më vrasin.

Ata nuk kanë armiqësi ndaj meje si individ dhe as unë ndaj tyre. Ata, siç thonë ata, "vetëm po bëjnë detyrën e tyre". Shumica prej tyre, nuk kam dyshim, janë njerëz të sjellshëm, të ligjshëm, të cilët nuk do të ëndërronin kurrë të kryenin vrasje në jetën private. Nga ana tjetër, nëse njëri prej tyre arrin të më bëjë copë-copë si një bombë e hedhur, nuk do ta humbasë gjumin për shkak të kësaj. Ai i shërben vendit të tij dhe ai ka të drejtë t'i falë mëkatet e tij.

Është e pamundur ta shohësh botën moderne ashtu siç është pa e kuptuar fuqinë gjithëpushtuese të patriotizmit dhe besnikërisë kombëtare. Në rrethana të caktuara dobësohet, në nivele të caktuara qytetërimi nuk ekziston, por si forcë pozitive asgjë nuk mund të krahasohet me të. Krishterimi dhe socializmi ndërkombëtar janë si kashtë kundër tij. Hitleri dhe Musolini morën pushtetin në një pjesë të madhe sepse ata e njihnin këtë fakt dhe kundërshtarët e tyre jo.

Përveç kësaj, duhet pranuar se dallimet midis kombeve janë për shkak të dallimeve reale në botëkuptimet. Deri kohët e fundit, njerëzit supozohej të pretendonin se të gjithë njerëzit ishin shumë të ngjashëm, por kushdo me një sy të mprehtë e di se, mesatarisht, sjellja njerëzore ndryshon shumë nga vendi në vend. Ajo që mund të ndodhë në një vend nuk mund të ndodhë në një tjetër. Nata e thikave të gjata, për shembull, nuk mund të kishte ndodhur në Angli, dhe anglezët janë shumë të ndryshëm nga njerëzit e tjerë perëndimorë. Një shenjë indirekte e kësaj është mospëlqimi i pothuajse të gjithë të huajve për mënyrën tonë të jetesës kombëtare. Pak evropianë pajtohen me jetën në Angli, madje edhe amerikanët shpesh janë më të rehatshëm në Evropën kontinentale.

Kur kthehesh në Angli nga një vend i huaj, menjëherë të duket sikur po thith ajër të ndryshëm. Mijëra gjëra të vogla ju bëjnë të ditur për këtë. Birra është e hidhur, monedhat janë më të rënda, bari është më i gjelbër, reklamimi është më i zhurmshëm. Turma në qytetin e madh - fytyra të qeta, këndore, dhëmbë të këqij, sjellje të buta - është e ndryshme nga turma evropiane. Dhe pastaj madhështia e Anglisë të godet dhe për njëfarë kohe humbet ndjenjën se i gjithë kombi ka një karakter të vetëm, të njohur. A ekziston vërtet një gjë e tillë si komb? A nuk jemi ne dyzet e gjashtë milionë individë, shumë të ndryshëm? Dhe diversiteti i tij, dhe kaosi i tij! Zhurma e thembrave prej druri në qytetet industriale të Lancashire, kamionë të vrullshëm në autostradën Londër-Edinburg, radhët para shkëmbimeve të punës, kërcitja e bilardos mekanike në lokalet e Sohos, shërbyeset e vjetra me biçikleta që ngasin në rrogoz në mjegullën e vjeshtës - të gjitha këto nuk janë vetëm fragmente, por fragmente karakteristike të jetës angleze. Si të largohet një tërësi nga ky konfuzion?

Por bisedoni me të huajt, lexoni libra apo gazeta të huaja dhe do t'i ktheheni të njëjtit mendim - po, ka diçka të veçantë dhe origjinale në qytetërimin anglez. Është një kulturë po aq e veçantë sa ajo e Spanjës. Për disa arsye, ajo shoqërohet me mëngjese të përzemërta dhe të diela të zymta, qytete me tym dhe rrugë gjarpëruese, fusha të gjelbra dhe kuti postare të kuqe. Ajo ka aromën e saj. Përveç kësaj, ai është i vazhdueshëm, shtrihet në të ardhmen dhe në të kaluarën, diçka në të nuk vdes, ruhet si një qenie e gjallë. Çfarë kanë të përbashkët Anglia në 1940 dhe Anglia në 1840? Çfarë keni të përbashkët me fëmijën pesëvjeçar, fotografinë e të cilit nëna juaj e mban në parmakë? Asgjë përveç se je i njëjti person.

Dhe më e rëndësishmja, ky është qytetërimi juaj, ky jeni ju. Mund ta shani ose të qeshni me të, por nuk do të jeni kurrë të lumtur larg saj. Pudingat e yndyrës dhe kutitë postare të kuqe janë zhytur në shpirtin tuaj. E mira apo e keqja është e jotja, ti je pjesë e saj dhe deri në varr do të mbash gjurmët që ka lënë mbi ty.

Në të njëjtën kohë, Anglia, si pjesa tjetër e botës, po ndryshon. Dhe si çdo gjë tjetër, ajo mund të ndryshojë vetëm në drejtime të caktuara, të cilat, deri diku, mund të parashikohen. Kjo nuk do të thotë se e ardhmja është e paracaktuar, vetëm se disa opsione janë të mundshme dhe të tjera jo. Fara mund të mbijë ose jo, por një farë rrepe nuk do të rritet kurrë në panxhar. Prandaj, përpara se të spekulojmë se çfarë roli mund të luajë Anglia në ngjarjet e mëdha aktuale, është shumë e rëndësishme të përpiqemi të përcaktojmë se çfarë është Anglia.

2

Karakteristikat kombëtare janë të vështira për t'u identifikuar, dhe edhe nëse i dalloni, ato shpesh rezultojnë të parëndësishme ose në dukje të palidhura me njëra-tjetrën. Spanjollët janë mizorë si kafshët, italianët nuk bëjnë dot gjë pa bërë zhurmë të tmerrshme, kinezët janë të prirur për bixhoz. Natyrisht, përkufizime të tilla në vetvete nuk nënkuptojnë asgjë. Megjithatë, asgjë nuk ndodh pa arsye dhe fakti që anglezët kanë dhëmbë të këqij mund të thotë diçka për realitetet e jetës angleze.

Këtu janë disa përgjithësime për Anglinë për të cilat pothuajse të gjithë vëzhguesit do të bien dakord. Një gjë është se britanikët nuk janë të talentuar artistikisht. Ata nuk janë muzikorë si gjermanët apo italianët; piktura dhe skulptura nuk kanë pasur kurrë një lulëzim kaq të madh në Angli si në Francë. Një tjetër gjë është se në mesin e evropianëve britanikët nuk janë intelektualë. Mendimi abstrakt shkakton neveri të përzier me tmerr tek ata; ata nuk ndiejnë nevojën për ndonjë filozofi apo “botëkuptim” sistematik. Dhe jo sepse janë "praktikë", siç duan ta përshkruajnë veten. Mjafton të shikohen nga afër metodat e tyre të planifikimit urban dhe furnizimit me ujë, se sa kokëfortë ata janë kapur pas çdo gjëje të vjetëruar dhe të papërshtatshme, në një sistem drejtshkrimor që sfidon çdo analizë, në një sistem peshash dhe masash që janë të kuptueshme vetëm për hartuesit. e teksteve shkollore aritmetike - dhe ju e shihni menjëherë, sa pak janë të shqetësuar me efikasitetin e thjeshtë. Por ata kanë një aftësi të caktuar për të vepruar pa menduar. Hipokrizia e tyre me famë botërore - për shembull, qëndrimi i tyre me dy fytyra ndaj perandorisë - lidhet me këtë. Përveç kësaj, në momentet e krizës së rëndë, i gjithë populli është në gjendje të bashkohet befas dhe të veprojë si instinktivisht, por në fakt në përputhje me një kod sjelljeje që është i kuptueshëm për pothuajse të gjithë, edhe pse asnjëherë i formuluar. Fraza që Hitleri përdori për të përshkruar gjermanët, "një popull të çmendurish", do të ishte më e përshtatshme për britanikët. Edhe pse një përkufizim i tillë nuk është një arsye për krenari.

Vlen të përmendet një tipar i vogël i britanikëve, i shprehur qartë, por i diskutuar rrallë - dashuria për lulet. Kjo është pothuajse gjëja e parë që vini re kur vini në Angli nga jashtë, veçanërisht nga Evropa Jugore. A bie ndesh kjo me indiferencën angleze ndaj arteve? Në fakt, jo, sepse këtë dashuri e gjen te njerëzit që janë krejtësisht të lirë nga sensi estetik. Megjithatë, ajo lidhet me një veçori tjetër të anglezëve, aq karakteristike për ne, sa thuajse nuk e vërejmë - ky është një përkushtim ndaj llojeve të ndryshme të hobive dhe aktiviteteve të kohës së lirë, me natyrën thellësisht private të jetës angleze. Ne jemi një popull kultivuesish lulesh, por edhe mbledhësish pullash, pëllumbash, zdrukthëtarësh, gërshërësh kuponësh, shigjetash, zgjidhës fjalëkryqesh. E gjithë kultura që është vërtet afër zemrës përqendrohet rreth gjërave, edhe nëse ato janë publike, por jo zyrtare: një pijetore, një ndeshje futbolli, një kopsht fëmijësh, një kolltuk përpara oxhakut dhe një "filxhan çaj të mirë". Ata ende besojnë në lirinë individuale, pothuajse si në shekullin e nëntëmbëdhjetë. Por kjo nuk ka të bëjë me lirinë ekonomike, me të drejtën për të shfrytëzuar të tjerët për përfitim. Kjo është liria për të pasur shtëpinë tuaj, për të bërë atë që dëshironi në kohën tuaj të lirë, për të zgjedhur argëtimin tuaj dhe për të mos e zgjedhur atë nga lart. Personazhi më i neveritshëm për një anglez është ai që fut hundën në punët e të tjerëve. Është e qartë, natyrisht, se kjo liri private është një kauzë e humbur. Ashtu si të gjithë popujt modernë, britanikët tashmë janë të numëruar, të klasifikuar, të mobilizuar, të "koordinuar". Por instinktet e britanikëve janë të drejtuara në drejtim të kundërt dhe rregullimi që mund t'u imponohet do të marrë forma disi të ndryshme. Asnjë kongres partie, asnjë sindikatë rinore, asnjë këmishë njëngjyrëshe, asnjë persekutim i hebrenjve dhe demonstrata "spontane". Dhe pa Gestapon, sipas të gjitha gjasave.

Por njerëzit e zakonshëm në të gjitha shoqëritë duhet të jetojnë pak a shumë në kundërshtim me rendin ekzistues. Kultura e vërtetë popullore e Anglisë është diçka që ekziston nën sipërfaqe, jozyrtarisht, dhe shihet në mënyrë mjaft mosmiratuese nga autoritetet. Duke parë më nga afër njerëzit e zakonshëm, veçanërisht në qytetet e mëdha, vëreni se ata nuk janë aspak puritanë. Ata janë kumarxhinj të palodhur, pinë aq birrë sa u lejojnë të ardhurat e tyre, i duan shakatë e pista dhe ndoshta shajnë më shumë se çdo popull tjetër në botë. Ata janë të detyruar t'i kënaqin këto shije në prani të ligjeve mahnitëse hipokrite (ligje për shitjen e alkoolit, ligji për lotaritë, etj.), të cilat janë të shkruara në mënyrë të tillë që të ndërhyjnë në jetën e gjithsecilit, por në praktikë e bëjnë këtë. të mos ndërhyjë në asgjë. Përveç kësaj, njerëzit e zakonshëm janë të privuar nga disa besime fetare - dhe kanë qenë të tillë për shumë shekuj. Kisha e Anglisë nuk kishte kurrë ndonjë pushtet të vërtetë mbi ta, ajo ishte thjesht ruajtja e zotërisë tokësore dhe sektet jokonformiste ndikuan vetëm në një pakicë. E megjithatë njerëzit ruanin një ndjenjë të thellë të krishterë, pavarësisht se pothuajse harruan emrin e Krishtit. Kulti i pushtetit - feja e re e Evropës, e cila infektoi inteligjencën angleze - nuk preku njerëzit e zakonshëm. Ata kurrë nuk e kanë ndjekur politikën shtetërore. "Realizmi" i predikuar nga gazetat italiane dhe japoneze do t'i tmerronte ata. Mund të kuptoni shumë për frymën angleze nga kartolinat me ngjyra komike që shihni në vitrinat e dyqaneve të lira të shkrimit. Është diçka si një ditar në të cilin anglezët e përshkruajnë veten në mënyrë të pandërgjegjshme. Kjo pasqyronte pikëpamjet e tyre të modës së vjetër, snobizmin e tyre klasor, një përzierje të turpësisë dhe hipokrizisë, butësinë e tyre dhe qëndrimin thellësisht moral ndaj jetës.

Butësia e qytetërimit anglez është ndoshta tipari më i dukshëm i tij. E vëreni menjëherë, sapo shkelni në tokën angleze. Ky është një vend ku konduktorët e autobusëve nuk zemërohen dhe policët nuk mbajnë revole. Si asnjë vend tjetër i populluar nga të bardhët, këtu mund ta shtyni një kalimtar nga trotuari pa u ndëshkuar. Kjo krijon gjithashtu atë që vëzhguesit evropianë ia atribuojnë "degjenerimit" ose hipokrizisë - neveria angleze ndaj luftës dhe militarizmit. Ajo është e rrënjosur në histori dhe shprehet fuqishëm në klasën punëtore dhe në shtresat e mesme më të varfra. Luftërat mund ta kenë tronditur, por nuk e shkatërruan. Ende të freskëta në kujtesën time janë kohët kur "bukuroshet" hidheshin në rrugë dhe pronarët e objekteve të mira nuk i lejonin ushtarët të hynin. Në një periudhë paqeje, edhe me dy milionë të papunë, është e vështirë të angazhohet në një ushtri të vogël të rregullt, ku oficerët janë fisnikë me toka të vogla ose një shtresë e veçantë e klasës së mesme, dhe grada janë punëtorë bujqësorë dhe proletarë nga lagjet e varfra. Masat e popullit janë të privuar nga njohuritë dhe traditat ushtarake, dhe në lidhje me luftën pozicioni i tyre është mbrojtës. Asnjë politikan i vetëm nuk do të ngjitet në majë duke premtuar pushtime ose "lavdi" ushtarake. Asnjë himn i urrejtjes nuk ka gjetur ende përgjigje mes njerëzve. Në luftën e fundit, këngët që ushtarët kompozonin dhe këndonin me vullnetin e tyre nuk ishin luftarake, por tallëse dhe imagjinare disfatiste. I vetmi armik që u emërua me zë të lartë ishte rreshteri major.

Në Angli, mburrja, valëvitja e flamurit, e gjithë "Rule Britannia" është veprimtaria e një pakice të vogël. Patriotizmi i njerëzve të thjeshtë nuk është publik apo edhe i ndërgjegjshëm. Asnjë emër i vetëm i betejës së fituar nuk u ruajt në kujtesën e tyre historike. Në letërsinë angleze, si dhe në letërsitë e tjera, ka shumë poezi për betejat, por duhet theksuar se gjithçka që ka fituar ndonjë popullaritet ka të bëjë me fatkeqësitë dhe tërheqjet.

Nuk ka poema popullore për Trafalgar ose Waterloo, për shembull. Betejat e dëshpëruara në prapavijë të ushtrisë së Sir John Moore në Corunna dhe evakuimi i saj nga deti (ashtu si në Dunkirk!) tërheqin shumë më tepër se çdo fitore brilante. Poema më prekëse e betejës angleze ka të bëjë me një brigadë kalorësie që sulmon në terrenin e gabuar. Dhe nga lufta e fundit, katër emra u ngulitën vërtet në kujtesën e njerëzve: Mons, Ypres, Gallipoli dhe Passchendaele - fatkeqësi. Emrat e betejave të mëdha që dërrmuan në fund ushtritë gjermane janë të panjohura për publikun e gjerë.

Për vëzhguesit e huaj, antimilitarizmi anglez është i neveritshëm sepse injoron ekzistencën e Perandorisë Britanike. Kjo duket si hipokrizi e pastër. Në fund të fundit, britanikët kanë kapur një të katërtën e Tokës dhe e mbajnë atë me ndihmën e një flote të madhe. Si guxojnë të kthejnë gjithçka nga brenda dhe të thonë se lufta është e keqe?

Është e vërtetë që britanikët janë hipokritë për perandorinë e tyre. Tek klasa punëtore, hipokrizia qëndron në faktin se ata nuk dinë për ekzistencën e perandorisë. Mospëlqimi për ushtrinë e rregullt jeton në nivelin e instinktit. Marina punëson relativisht pak njerëz; flota është një armë e jashtme që nuk ndikon drejtpërdrejt në politikën e brendshme. Diktaturat ushtarake ekzistojnë kudo, por nuk ka diktaturë detare. Ajo që është e neveritshme për anglezët e pothuajse çdo klase janë oficerët arrogantë, trokitje e shtyllave dhe kërcitjet e çizmeve. Dekada përpara se dikush të dëgjonte për Hitlerin, fjala "Prusian" në Angli do të thoshte pothuajse të njëjtën gjë si "nazist" tani. Kjo ndjenjë është aq e rrënjosur sa që për njëqind vjet tani, oficerët e ushtrisë britanike, në kohë paqeje dhe kur nuk janë në detyrë, kanë veshur gjithmonë rroba civile.

Një tregues i jashtëm, por shumë i besueshëm i atmosferës sociale në vend është hapi i paradës në ushtri. Një paradë ushtarake është në të vërtetë një lloj kërcimi ritual, diçka si baleti; ajo shpreh një filozofi të caktuar të jetës. Një hap patë, për shembull, është një nga pamjet më të tmerrshme në botë, shumë më e tmerrshme se një bombardues zhytjeje. Është thjesht një pohim i pushtetit të zhveshur; e bën njeriun të mendojë – jo rastësisht, por qëllimisht – për një çizme që shkel fytyrën. Shëmtia e këtij hapi është thelbi i tij, duket se thotë: "Po, unë jam i shëmtuar dhe ju nuk guxoni të qeshni me mua" - si një ngacmues që i bën fytyrën viktimës së tij. Pse hapi i patës nuk zuri rrënjë në Angli? Zoti e di, ka shumë oficerë këtu që do të ishin të lumtur të prezantonin diçka të tillë. Por ai nuk u vaksinua sepse njerëzit në rrugë qeshnin. Një demonstrim i forcës ushtarake përtej kufijve të caktuar është i mundur vetëm në ato vende ku njerëzit e thjeshtë nuk guxojnë të qeshin me ushtrinë. Italianët u hodhën në lëvizje gjatë kohës që më në fund iu nënshtruan gjermanëve. Qeveria e Vichy, nëse mbijeton, sigurisht që do të rrënjos disiplinë më të rreptë ushtarake në mbetjet e ushtrisë franceze. Në Ushtrinë Britanike, stërvitja është e ashpër dhe komplekse, plot kujtime të shekullit të 18-të, por nuk ka asnjë theks te shkelja; një marsh është thjesht një lëvizje e zyrtarizuar në këmbë. Kjo stërvitje, natyrisht, është produkt i një shoqërie të sunduar nga shpata, por një shpatë që nuk hiqet kurrë nga këllëfi.

Në të njëjtën kohë, butësia e qytetërimit anglez është e kombinuar me një shumëllojshmëri të barbarizmit dhe anakronizmave. Ligji ynë penal është po aq i vjetëruar sa musket në Kullë. Ushtria naziste e stuhisë duhet të përballet me një figurë tipike angleze - gjyqtarin e varur, duke vulosur dënime të egra nga një zuzar plak i përdhes, ndërgjegjja e të cilit shkon prapa në shekullin e 19-të. Në Angli njerëzit ende varen dhe fshikullohen. Të dyja këto dënime janë sa të turpshme aq edhe mizore, por populli nuk protestoi kurrë kundër tyre. Njerëzit bëjnë paqe me ta (si Dartmoor ashtu edhe Borstal). Ashtu si mënyra se si e trajtoni motin. Ato janë pjesë e “ligjit” dhe nuk mund të ndryshohen.

Këtu ndeshemi me një tipar jashtëzakonisht të rëndësishëm anglez: respektimi i shtetit ligjor, besimi në "ligjin" si diçka mbi shtetin dhe individin - mizor dhe budalla, natyrisht, por të paktën i pakorruptueshëm.

Kjo nuk do të thotë se dikush mendon se ligji është i drejtë. Të gjithë e dinë se ka një ligj për të pasurit dhe një tjetër për të varfërit. Por askush nuk dëshiron të mendojë për këtë apo të nxjerrë konkluzione nga kjo; të gjithë e marrin të mirëqenë se ligji, siç është, duhet të respektohet dhe indinjohen kur nuk respektohet. Deklaratat si: “Ata nuk mund të më mbyllin, nuk kam bërë asgjë të keqe” ose “Nuk do ta bëjnë, është kundër ligjit” janë pjesë e atmosferës angleze. Për armiqtë famëkeq të shoqërisë kjo ndjenjë është po aq e fortë sa për të gjithë të tjerët. Kjo mund të shihet në librat e burgut si "The Walls Have Mouths" të Wilfred Macartney ose "Ditari i burgut i Jim Phelan", në idiotësinë solemne të gjyqeve të kundërshtarëve etikë për ndërgjegje, në letrat e dërguara gazetave nga profesorë të shquar marksistë. , duke treguar se kjo apo ajo është një "shkelje e drejtësisë britanike". Të gjithë besojnë në shpirtin e tyre se ligji mund, duhet dhe përgjithësisht do të zbatohet në mënyrë të paanshme. Ideja totalitare se nuk ka ligj, por vetëm pushtet, nuk ka zënë kurrë rrënjë. Edhe inteligjenca e njohu vetëm teorikisht.

Një iluzion mund të kthehet në një gjysmë të vërtetë, një maskë mund të ndryshojë shprehjen e fytyrës. Në thëniet e zakonshme se demokracia është “njëlloj si” totalitarizmi apo “jo më mirë” se ajo, kjo nuk merret kurrë parasysh. Po aq mirë mund të themi se një gotë gjysmë bosh nuk është më e mirë se një e zbrazët. Britanikët ende besojnë në koncepte të tilla si drejtësia, liria dhe e vërteta objektive. Këto mund të jenë iluzione, por iluzione shumë efektive. Besimi në to ndikon në sjelljen, falë tyre jeta e kombit duket ndryshe. Dëshmi? Shikoni përreth jush. Ku janë shkopinjtë e gomës, ku është vaji i kastorit? Shpata është ende në këllëf dhe përderisa është aty, korrupsioni nuk mund të shkojë përtej kufijve të caktuar. Sistemi zgjedhor anglez, për shembull, është pothuajse një mashtrim i hapur. Në dhjetëra mënyra të dukshme ai përshtatet me interesat e klasës pronësore. Por derisa ndërgjegjja e shoqërisë të ketë ndryshuar rrënjësisht, ajo nuk mund të korruptohet plotësisht. Kur shkoni në qendrën e votimit, nuk ju presin njerëz me armë dhe nuk ju thonë si të votoni; rezultatet e zgjedhjeve nuk janë të manipuluara dhe nuk ka ryshfet të drejtpërdrejtë. Edhe hipokrizia është një frenues i fortë. Gjyqtari i varur, një plak i keq me parukë me qime kali dhe një mantel të kuq, i cili pa ndihmën e dinamitit nuk mund të bindet se në cilin shekull jeton, por që në çdo rast nuk do ta interpretojë ligjin në mënyrë të rastësishme dhe do mos e pranoni në asnjë rrethanë.ryshfet, ky gjyqtar është një nga figurat simbolike për Anglinë. Ky është mishërimi i një përzierjeje të çuditshme të realizmit dhe iluzionit, demokracisë dhe privilegjit, shtirjes dhe mirësjelljes, një sistemi delikate kompromisesh, falë të cilit kombi ruan formën e tij të zakonshme.

3

Vazhdova të thosha "komb", "Angli", "Britani" sikur dyzet e pesë milionë shpirtra të ishin një gjë. Por a nuk e dinë të gjithë se Anglia është dy kombe, i pasur dhe i varfër? A do të pretendojë dikush se ka ndonjë gjë të përbashkët mes njerëzve që fitojnë 100,000 £ në vit dhe njerëzve që fitojnë 1 £ në javë? Dhe madje edhe në Uells dhe Skoci, lexuesit do të ofendohen nga fakti që unë përdor fjalën "Angli" më shpesh sesa "Britania", sikur e gjithë popullsia të jetë e përqendruar në Angli, në zonat e mesme dhe as në veri e as në perëndim. ka kulturën e vet. Kjo pyetje do të bëhet pak më e qartë nëse nisemi nga një pikë e vogël. Është fakt që popujt e Britanisë shohin dallime të mëdha mes tyre. Një skocez, për shembull, nuk do të thotë "faleminderit" nëse e quani anglisht. Pasiguria jonë në këtë çështje manifestohet në faktin se ne i quajmë ishujt tanë jo më pak se gjashtë emra: Angli, Britani, Britani e Madhe, Ishujt Britanikë, Mbretëria e Bashkuar dhe, në momente veçanërisht solemne, Albion. Edhe dallimet midis Anglisë Veriore dhe Jugore duken të mëdha në sytë tanë. Por në momentin që çdo dy britanikë takohen me një evropian, ato dallime disi zhduken. Është shumë e rrallë të gjesh një të huaj (përveç amerikanëve) që sheh dallimin midis anglezëve dhe skocezëve, apo edhe midis anglezëve dhe irlandezëve. Për një francez, një Breton dhe një Auvergnat duken njerëz shumë të ndryshëm, dhe theksi i Marsejës është një temë e preferuar e shakave në Paris. Megjithatë, ne themi "Francë" dhe "Francez", duke parë në Francë një organizëm të tërë, një qytetërim të vetëm, siç është në të vërtetë. Është e njëjta gjë me ne. Për një të huaj, edhe midis një Cockney dhe një Yorkshireman ka një ngjashmëri të fortë familjare.

Edhe dallimi mes të pasurve dhe të varfërve nuk është aq i dukshëm kur i shikon njerëzit nga jashtë. Nuk ka nevojë të flasim për pabarazinë e pasurisë në Angli. Ai është më i madh se në çdo vend evropian, dhe për ta parë atë, mjafton të shikoni jashtë. Në aspektin ekonomik, Anglia është padyshim dy kombe, nëse jo tre ose katër. Dhe në të njëjtën kohë, shumica dërrmuese e njerëzve ndjehen si një komb i vetëm dhe e kuptojnë se janë më të ngjashëm me njëri-tjetrin sesa me të huajt. Patriotizmi është zakonisht më i fortë se urrejtja klasore dhe gjithmonë më i fortë se çdo lloj internacionalizmi. Me përjashtim të një periudhe të shkurtër në vitin 1920 (“Hands Off Rusia”), klasa punëtore britanike kurrë nuk mendoi apo veproi në frymën e internacionalizmit. Për dy vjet e gjysmë punëtorët panë shokët e tyre në Spanjë duke u mbytur ngadalë dhe asnjëherë nuk i mbështetën ata me një grevë. Por kur vendi i tyre, vendi i Lord Nuffield dhe Z. Montague Norman, ishte në rrezik, ata u sollën krejtësisht ndryshe. Kur Anglia u kërcënua me pushtim, Anthony Eden bëri një telefonatë në radio për t'u regjistruar në njësitë lokale të vetëmbrojtjes. Brenda 24 orëve, një çerek milion njerëz u regjistruan dhe në muajin e parë një milion të tjerë. Mjafton të krahasohen këto shifra me numrin e njerëzve që kanë refuzuar shërbimin ushtarak për arsye etike për të kuptuar se sa më të rëndësishme kanë rezultuar vlerat tradicionale se ato të reja.

Patriotizmi merr forma të ndryshme midis klasave të ndryshme në Angli, por përshkon të gjithë shoqërinë si një fije lidhëse. Është e huaj vetëm për inteligjencën e europianizuar. Si një ndjenjë pozitive, është më e fortë në shtresat e mesme sesa në shtresat e larta: për shembull, shkollat ​​private të lira janë më të prirura për demonstrata patriotike sesa ato të shtrenjta; por numri i tradhtarëve të pasur si Kuislingu dhe Lavali është ndoshta shumë i vogël. Patriotizmi i klasës punëtore është i thellë, por i pavetëdijshëm. Zemra e punëtorit nuk do të rrahë me shikimin e Union Jack. Por, “izolacionizmi” dhe “ksenofobia” famëkeqe e britanikëve janë shumë më të zhvilluara mes klasës punëtore sesa mes borgjezisë. Në të gjitha vendet, të varfërit janë më nacionalistë se të pasurit; por punëtorët anglezë dallohen nga neveria e tyre ndaj zakoneve të huaja. Edhe kur u duhet të jetojnë jashtë për vite me radhë, nuk duan të mësohen me ushqimin e huaj dhe të mësojnë një gjuhë të huaj. Pothuajse të gjithë anglezët e klasës punëtore e konsiderojnë të pahijshme që një burrë të shqiptojë saktë fjalët e huaja. Gjatë Luftës së Parë Botërore, kontaktet midis punëtorëve anglezë dhe të huajve morën përmasa të papara. E vetmja gjë që hoqën prej andej ishte neveria për të gjithë evropianët, përveç gjermanëve, guximin e të cilëve e admironin. Gjatë katër viteve të tyre në tokën franceze, ata nuk fituan as shije për verën. Izolimi i britanikëve, ngurrimi i tyre për t'i marrë seriozisht të huajt është një marrëzi për të cilën herë pas here duhet paguar shtrenjtë. Por ata janë pjesë e enigmës angleze dhe intelektualët që u përpoqën ta eliminonin shpesh bënin më shumë dëm sesa mirë. Në thelb, kjo është e njëjta cilësi e karakterit anglez që zmbraps turistët dhe ndihmon në zmbrapsjen e pushtuesve. Këtu kthehemi te dy veçoritë angleze që përmenda si rastësisht në fillim të kapitullit të fundit. Njëra është mungesa e aftësisë artistike. Dikush mund të thotë ndryshe: Anglia është jashtë kulturës evropiane. Sepse ka një art ku ajo u dallua me një bollëk talentesh - letërsia. Por ky është pikërisht i vetmi art që nuk mund të kalojë kufijtë. Letërsia, veçanërisht poezia dhe mbi të gjitha lirika, është një lloj shakaje familjare, që do të thotë pak ose aspak përtej gjuhës së saj. Me përjashtim të Shekspirit, poetët më të mirë anglezë janë pothuajse të panjohur në Evropë, madje edhe me emër. Vetëm Bajroni, i cili admirohet për arsye të gabuara, dhe Oscar Wilde, i cili është i keqardhur si viktimë e fanatizmit anglez, janë të lexuar gjerësisht. E lidhur me këtë, edhe pse jo shumë e dukshme, është mungesa e aftësisë filozofike, mungesa e pothuajse të gjithë anglezëve e nevojës për një sistem të rregullt mendimesh apo edhe dëshira për logjikë.

Në një farë mase, një ndjenjë e unitetit kombëtar zëvendëson një "botëkuptim". Meqenëse patriotizmi këtu është pothuajse universal dhe nuk është i huaj as për të pasurit, ka momente kur i gjithë kombi kthehet papritur dhe vepron në të njëjtën mënyrë, si një tufë që takon një ujk. Një moment i tillë ishte, sigurisht, fatkeqësia në Francë. Pas tetë muajsh të paqartë duke pyetur veten se për çfarë lloj lufte bëhej fjalë, njerëzit papritmas kuptuan se çfarë duhej të bënin: së pari, të tërhiqnin ushtrinë nga Dunkirku dhe, së dyti, të parandalonin një pushtim. Sikur të ishte zgjuar një gjigant. Shpejt! Filistejtë po vijnë kundër teje, Samson! Dhe pastaj një veprim i shpejtë unanim - pastaj, mjerisht, bie përsëri në gjumë. Në një komb të ndarë, ky është pikërisht momenti kur duhet të lindë një lëvizje e fortë paqeje. Por a do të thotë kjo se instinkti britanik u thotë gjithmonë të bëjnë gjënë e duhur? Aspak, ai thjesht u thotë të bëjnë të njëjtën gjë. Për shembull, në zgjedhjet e vitit 1931, në unanimitet të plotë kemi vepruar gabimisht. Ne ishim të vetëm si derrat Gadarenë. Por sigurisht që nuk mund të themi se jemi shtyrë tatëpjetë kundër vullnetit tonë. Nga kjo rrjedh se demokracia britanike nuk është aq e rremë sa duket ndonjëherë. Vëzhguesi i huaj sheh vetëm pabarazi kolosale të pasurisë, një sistem të padrejtë zgjedhor, kontrollin e qeverisë mbi shtypin, radion dhe arsimin dhe arrin në përfundimin se demokracia është thjesht një emër i sjellshëm për diktaturën. Kjo nuk merr parasysh marrëveshjen thelbësore që për fat të keq ekziston midis liderëve dhe drejtuesve. Sado e neveritshme të jetë të pranohet, ka pak dyshim se midis viteve 1931 dhe 1940 qeveria pasqyroi vullnetin e masës së popullit. Ajo toleroi lagjet e varfra, papunësinë dhe ndoqi një politikë të jashtme frikacake. Po, por kështu ishte edhe opinioni publik. Ishte një periudhë stagnimi dhe, natyrisht, në krye ishte mediokriteti.

Pavarësisht fushatave të disa mijëra të majtëve, nuk mund të ketë dyshim se shumica e popullit anglez mbështeti politikën e jashtme të Chamberlain. Për më tepër, nuk ka dyshim se e njëjta luftë po zhvillohej në trurin e Chamberlain si në mendjet e njerëzve të zakonshëm. Kundërshtarët e tij e portretizuan atë si një dinakëri tinëzar që planifikonte t'i shiste Anglinë Hitlerit, por, ka shumë të ngjarë, ai ishte thjesht një plak budalla që u përpoq ta bënte Anglinë më të mirë me aftësitë e tij të dobëta. Ndryshe është e vështirë të shpjegohet mospërputhja e politikave të tij dhe fakti që ai nuk përfitoi nga asnjë nga rrugët që i hapeshin. Si shumica e njerëzve, ai nuk donte të paguante çmimin e duhur as për paqen, as për luftën. Dhe gjatë gjithë kësaj kohe, opinioni publik qëndroi pas tij - qëndroi pas veprimeve politike që ishin krejtësisht të papajtueshme me njëra-tjetrën. I qëndronte pas kur shkoi në Mynih, kur u përpoq të gjente mirëkuptim të ndërsjellë me Rusinë, kur i dha garanci Polonisë, kur i përmbushte dhe kur luftoi me hezitim. Dhe vetëm kur rezultatet e politikës së tij u bënë të dukshme, ajo u largua prej tij; me fjalë të tjera, ai u zgjua pas shtatë vjet letargjie. Pastaj njerëzit zgjodhën një udhëheqës që ishte më në përputhje me ndjenjat e tyre - Churchill, i cili të paktën ishte në gjendje të kuptonte se luftërat nuk fitohen pa luftë. Më vonë, ndoshta, ata do të gjejnë një lider tjetër që do të kuptojë se vetëm kombet socialiste mund të luftojnë efektivisht.

A dua të them me këtë se Anglia është një demokraci e vërtetë? Jo, as lexuesi i Daily Telegraph nuk do ta besojë.

Anglia është shoqëria më e goditur nga klasa nën diell. Është një vend snobizmi dhe privilegji, i sunduar kryesisht nga të moshuarit dhe budallenjtë. Por në çdo diskutim për të duhet pasur parasysh uniteti i tij emocional, prirja e pothuajse të gjithë banorëve të saj në momente kritike për t'u ndjerë njësoj dhe për të vepruar së bashku. Kjo është e vetmja fuqi e madhe në Evropë që nuk e konsideron të nevojshme të dëbojë qindra mijëra nënshtetas të saj në mërgim ose kampe përqendrimi. Tani, pas një viti lufte, gazetat dhe broshurat që denigrojnë qeverinë, lavdërojnë armikun dhe kërkojnë me zë të lartë dorëzimin, shiten në rrugë pothuajse të pakontrolluara. Dhe çështja këtu nuk është aq shumë çështje respekti për lirinë e fjalës, por një vetëdije e thjeshtë se e gjithë kjo nuk do të thotë asgjë. Është e sigurt të shesësh një gazetë si Peace News sepse 95 për qind e popullsisë ndoshta nuk do të duan ta lexojnë atë. Kombi është i lidhur së bashku nga një zinxhir i padukshëm. Në kohë normale, klasa sunduese do të grabisë, keqmenaxhojë, sabotojë, na tërheqë në moçal; por kur opinioni publik jep zë dhe e shqetëson me ndjeshmëri nga poshtë, do ta ketë të vështirë të mos reagojë. Autorët e majtë që denoncojnë të gjithë klasën në pushtet si "profashiste" e thjeshtojnë shumë çështjen. Edhe në rrethin e ngushtë të politikanëve të cilëve ua detyrojmë situatën aktuale kritike, nuk ka gjasa të ketë tradhtarë të ndërgjegjshëm. Shthurja e këtij lloji është e rrallë në Angli. Pothuajse gjithmonë ka më shumë një karakter të vetëmashtrimit, kur dora e djathtë nuk di se çfarë bën e majta. Dhe duke qenë pa ndjenja, ajo nuk kalon asnjë kufi. Kjo shihet më së miri në shtypin anglez. A është shtypi anglez i sinqertë apo i pandershëm? Në kohë normale ajo është thellësisht e pandershme. Të gjitha gazetat me ndikim jetojnë në reklama, dhe reklamuesit në mënyrë indirekte censurojnë lajmet. Por nuk mendoj se ka një gazetë të vetme në Angli që mund të korruptohet drejtpërdrejt me para. Në Republikën e Tretë Franceze, të gjitha gazetat përveç shumë pak mund të bliheshin hapur, si disa kilogramë djathë. Jeta publike në Angli nuk ka qenë kurrë haptazi skandaloze. Nuk ka arritur në fazën e dekompozimit ku është e mundur të lëshohet lirshëm një "rosë".

Anglia nuk është "ishulli mbretëror" i frazës së çuditshme të Shekspirit, por as ferri i portretizuar nga Dr. Goebbels. Ajo të kujton shumë më tepër një familje, një familje mjaft konservatore viktoriane, ku ka pak geeks, por shumë skelete të ndryshme në dollapë. Ajo ka të afërm të pasur për t'u ngacmuar dhe të afërm të varfër për të ngacmuar, dhe ka një garanci reciproke për heshtje në lidhje me burimin e të ardhurave të familjes. Kjo është një familje ku të rinjtë mbahen dhe urdhërohen, në pjesën më të madhe, nga xhaxhallarët e papërgjegjshëm dhe tezet e shtruara. E megjithatë kjo është një familje. Ajo ka gjuhën e saj dhe kujtimet e përbashkëta, dhe kur shfaqet një armik, ajo mbyll radhët. Një familje e kryesuar nga njerëz të gabuar - dhe më saktë, ndoshta, Anglia nuk mund të përshkruhet me një frazë.

Për shembull: "Unë nuk dua të bashkohem me ushtrinë e mallkuar, nuk dua të shkoj në luftë; nuk dua të endem më, më mirë të ulem në shtëpi dhe të jetoj i mbështetur nga një kurvë." Por ata nuk luftuan në këtë frymë. - Shënim. auto

Vërtetë, në një farë mase ata u ndihmuan me para. Por shumat e mbledhura nga fonde të ndryshme për të ndihmuar Spanjën nuk arritën as pesë për qind të xhiros së basteve të futbollit për të njëjtën periudhë.

Earl David Lloyd George, Kryeministër i Anglisë

(1863–1945)

David Lloyd George, i cili udhëhoqi Anglinë drejt fitores në Luftën e Parë Botërore si Kryeministër, ishte i fundit nga krerët e qeverisë britanike që arriti të ushtrojë një ndikim vendimtar në rrjedhën e ngjarjeve në Evropë dhe në botë. Ai lindi më 17 janar 1863 në Mançester, djali i një mësuesi shkolle. Babai i tij William ishte djali i një fermeri Uellsian nga Uellsi i Jugut. Në atdheun e tij në Pembrokeshire, ai mori me qira një ngastër toke. William vdiq nga pneumonia një vit pas lindjes së djalit të tij. Pas vdekjes së babait të tij, nëna e tij e mori Davidin së bashku me dy motrat e tij (më e madhja, Maria, nuk ishte ende tre vjeç) te vëllai i tij në Uellsin e Veriut, në fshatin Llanistamdwy. Për nder të xhaxhait të tij, Richard Lloyd, i cili në shumë mënyra zëvendësoi babanë e tij, David adoptoi mbiemrin e dyfishtë Lloyd George. Mbaroi shkollën e famullisë dhe mori të drejtat e avokatit, ndërmjetësuesit në çështjet civile. Lloyd George fillimisht ushtroi profesionin e avokatit në Crichita, ku hapi zyrën e tij të avokatisë. Në 1888 ai u martua me Maggie Owen, vajzën e një fermeri të pasur. Babai i nuses nuk e konsideroi dhëndrin një ndeshje të denjë, por çifti i ri mundi të këmbëngulte vetë. Gjithashtu në 1888, Lloyd George u zgjodh kryetar i Caernarvon, dhe në 1890 ai u zgjodh në parlament për herë të parë. Këtu Lloyd George mbështeti veprimet e nacionalistëve të Uellsit, duke u bërë një nga udhëheqësit e tyre dhe kritikoi ashpër qeverinë për lëshimin e Luftës së Boerit, duke marrë një pozicion në krahun e majtë të Partisë Liberale. Zgjuarsia, sarkazma dhe talenti oratorik ndihmuan të shfaqej "uellsiani i vogël". Në vitin 1905, ai u bë Ministër i Tregtisë në qeverinë Liberale dhe përcaktoi kushtet për pjesëmarrjen e tij në kabinet për të ndryshuar ligjin e arsimit dhe për të zgjeruar vetëqeverisjen për Uellsin. Në 1906, Lloyd George u bë një nga nismëtarët e afrimit me Boerët e mundur dhe dhënies së të drejtave më të mëdha për dominimet. Në vitin 1906 ai u takua me udhëheqësin e Afrikës së Jugut, gjeneralin Jan Smuts. Në transformimin racional të menaxhimit të perandorisë, ai pa një burim fondesh shtesë për zgjidhjen e problemeve sociale në metropol. Në vitin 1908, Lloyd George mori postin jashtëzakonisht të rëndësishëm të Kancelarit të Thesarit (Kancelari i Thesarit) në sistemin politik britanik. Në vitin 1909, Lloyd George prezantoi një projekt buxhetor të orientuar nga shoqëria që përfshinte rritjen e taksave për mallrat e luksit, si dhe për tokat boshe të pronarëve të mëdhenj të tokave, dhe arriti miratimin e tij. Ai gjithashtu inicioi ligje për sigurimet publike, reformën e mirëqenies dhe sigurimin e papunësisë.

Më 19 shtator 1914, pak pasi Anglia hyri në Luftën e Parë Botërore, Lloyd George, duke folur në një tubim, kujtoi se ai kishte qenë gjithmonë kundër përfshirjes së vendit në një luftë të madhe. Por tani ai nuk ka asnjë dyshim: ai duhet të luftojë, sepse pas pushtimit gjerman të Belgjikës, neutralitetin e të cilit Anglia u zotua të mbronte, "nderi kombëtar" është prekur.

Me shpërthimin e Luftës së Parë Botërore, Lloyd George u vendos si një nga avokatët më të vendosur për të luftuar deri në fund. Ai drejtoi Ministrinë e Armatimeve në 1915, dhe në qershor 1916 u bë Ministër i Luftës pas vdekjes së paraardhësit të tij Lord Kitchener. Në fund të vitit 1916, Lloyd George drejtoi qeverinë dhe filloi ta zhvillonte luftën edhe më energjikisht. Pas dorëzimit të gjermanëve, Lloyd George organizoi një "paradë fitoreje" në Londër, ku morën pjesë Komandanti i Përgjithshëm i Forcave Aleate, Marshall Foch, dhe kryeministrat e Francës dhe Italisë, Clemenceau dhe Orlando. Shtypi i Antantës e quajti Lloyd George "organizatorin e fitores". Duke përdorur euforinë e fitores, "Uellsiani i vogël" organizoi zgjedhje të parakohshme parlamentare dhe u bë përsëri në krye të qeverisë së koalicionit, duke fituar nën sloganin "Kajzeri në varje". Ai u bë një nga arkitektët e Traktatit të Versajës me Gjermaninë dhe mori pjesë aktive në Konferencën e Paqes në Paris të viteve 1919-1920. Në dhjetor 1918, pak ditë pas formimit të qeverisë së re, Lloyd George u nis për në Paris për konferencën e paqes. Atje, së bashku me Clemenceau dhe Wilson, ai u bë arkitekti i botës së pasluftës. Kryeministri britanik mbrojti "parimin e kombësive" të paraqitur nga Wilson gjatë përcaktimit të kufijve të rinj, por e zbatoi atë në mënyrë selektive, vetëm në raport me të mundurit, por jo me fitimtarët. Lloyd George gjithashtu arriti të detyronte partnerët e tij të Antantës të varrosnin parimin e "lirisë së deteve" të deklaruar në "14 pikat" e Wilson. Ai ende shpresonte me naivitet të ruante epërsinë e marinës britanike ndaj asaj amerikane.

Më 28 qershor 1919, në Sallën e Pasqyrave në Pallatin e Versajës, ku 48 vjet më parë u shpall lindja e Perandorisë Gjermane, u nënshkrua Traktati i Versajës me Gjermaninë. Armiku kryesor i Anglisë pushoi së qeni një fuqi e madhe ushtarake dhe detare, pasi kishte humbur të drejtën për të mirëmbajtur nëndetëset, luftanijet, avionët luftarakë dhe në kohë paqeje mund të kishte një ushtri prej vetëm 104 mijë vetësh. Lloyd George arriti transferimin në Angli të shumicës së ish-kolonive gjermane dhe një numri ish-pronësish turke. Si rezultat, tre të katërtat e rezervave të vërtetuara të naftës në botë në atë kohë përfunduan në territorin e Perandorisë Britanike. Lloyd George, si Metternich dikur, u quajt "trajneri i Evropës". Në fakt, ai vetë udhëhoqi politikën e jashtme të Anglisë, duke shtyrë në plan të dytë krerët e Ministrisë së Jashtme - Lord Balfour dhe më pas Lord Curzon. Lloyd George arriti të arrinte pëlqimin francez për kontrollin britanik mbi Mesopotaminë me Mosulin dhe Palestinën e pasur me naftë dhe të arrinte një marrëveshje anglo-franceze për ndarjen e tregut të naftës në mënyrë që të dëbonte amerikanët prej tij. Traktati i Sevres u nënshkrua edhe me Turqinë, së cilës i mbeti vetëm Kostandinopoja dhe territori në Azinë e Vogël. Në prill të vitit 1921, me iniciativën e Lloyd George, u mblodh Konferenca e Gjenovës për zgjidhjen e marrëdhënieve me Rusinë Sovjetike dhe mbi të gjitha çështjen e borxheve cariste. Në hapje të konferencës, kryeministri britanik mbajti një fjalim në të cilin u shpreh se “Evropa e shkatërruar nga lufta ka nevojë për pushim, paqe dhe qetësi”. Ai gjithashtu bëri thirrje për mosdiskriminim në konferencën kundër të dëbuarve të sistemit të Versajës - gjermanëve dhe rusëve. Por negociatat me Rusinë kanë arritur në një rrugë pa krye. Pala sovjetike parashtroi kundërpadi: kompensim për dëmin nga ndërhyrja dhe lufta civile, të cilat gjoja dyfishuan shumën e borxheve të carit. Lloyd George i quajti këto shifra fantastike dhe refuzoi të pranonte të "kompensohej". Ai u përpoq të arrinte një marrëveshje "nafte" me Rusinë Sovjetike që do t'u jepte kompanive britanike koncesione për naftën Kaukaziane. Por edhe këtu Moska nuk bëri lëshime, por mundi të lidhë Traktatin e Rapalos me Gjermaninë dhe të thyente bllokadën tregtare dhe ekonomike. Konferenca e Gjenovës përfundoi me dështim.

Në tetor 1922, Lloyd George u detyrua të jepte dorëheqjen pasi ushtria greke e mbështetur nga Britania u mund nga trupat e liderit turk Kemal Pasha. Në shumë mënyra, kjo nënkuptonte kolapsin e politikës së Lloyd George në Lindjen e Mesme.

Gjithashtu në vitin 1922, zonja e gjatë e Lloyd George, Frances Stevenson, bleu për të pronën Chert në Sussex. “Uellsiani i vogël” la gruan e tij ligjore shumë kohë më parë, por nuk u divorcua zyrtarisht prej saj. Pas dorëheqjes, ai u vendos në Cherta dhe vetëm herë pas here vizitonte Londrën.

Në vitet 1926–1931, ai ishte zyrtarisht lideri i opozitës liberale dhe shpresonte se vendi do ta thërriste përsëri. Menjëherë pas dorëheqjes së tij, ai vizitoi Shtetet e Bashkuara dhe bisedoi me Presidentin Coolidge. Dukej se ai tani kishte filluar të kuptonte se pa pjesëmarrjen aktive amerikane nuk ishte më e mundur të garantohej paqe e qëndrueshme në Evropë. Por tashmë ishte tepër vonë. Popullariteti elektoral i liberalëve ra në mënyrë të qëndrueshme. Vendin e tyre në sistemin dypartiak në vitet 1930 e zunë fort Laboritët. Lloyd George nuk e pa kurrë thirrjen e tij të dytë. Kur MacDonald formoi një qeveri koalicioni në gusht 1931, Lloyd George ishte i sëmurë rëndë dhe nuk u përfshi në kabinetin liberal. Dhe në nëntor 1931, pas një disfate të rëndë për liberalët dhe ndarjes së tyre në tre fraksione, ai dha dorëheqjen si kryetar partie. Në fund të viteve 20, ai udhëtoi shumë, vizitoi Brazilin, Egjiptin, Indinë, Ceilonin dhe u trajtua për një kohë të gjatë në Xhamajka. Në vitin 1932, shëndeti i Lloyd George u përmirësua ndjeshëm. Me ndihmën e një stafi sekretarësh, ai shkroi kujtime për luftën dhe zgjidhjen e pasluftës, të cilat i sollën tarifa rekord. Në fillim të viteve 1930, gjatë krizës ekonomike globale, Lloyd George propozoi masa specifike për të luftuar papunësinë. Në vitin 1936, Lloyd George vizitoi Gjermaninë dhe foli shumë për Hitlerin, por pas fitores në Luftën Civile Spanjolle nën gjeneralin Franko, i mbështetur nga Gjermania dhe Italia, Lloyd George filloi të kritikonte ashpër zgjerimin e fuqive të Boshtit dhe të avokonte një afrim midis Anglisë. dhe Franca dhe BRSS, duke dënuar politikën e Chamberlain të "zbutjes". Në maj 1940, Churchill e ftoi atë të bashkohej me qeverinë, por Lloyd George refuzoi, si dhe ofertën për të shkuar si ambasador në Shtetet e Bashkuara. Politikani i moshuar e kuptoi se në një moment kritik për vendin nuk do të mund të punonte më me kapacitet të plotë në postin e tij ministror. Në fillim të vitit 1941, Lloyd George mësoi se gruaja e tij Maggie po vdiste dhe shkoi në Brichchit për të vizituar gruan e tij që po vdiste, por nuk e gjeti të gjallë. Në tetor 1943, ai bëri një martesë modeste me Frances Stevenson. Së shpejti ai u diagnostikua me kancer. Në vitin 1944 ai pranoi të pranonte titullin Earl of Dwyfor, megjithëse në vitet e tij të reja ai kundërshtoi të gjithë titujt. Në vjeshtën e vitit 1944, duke kuptuar se ditët e tij ishin të numëruara, Lloyd George dhe gruaja e tij u transferuan në fshatin e tyre të lindjes, Llanimstadwy. Në Krishtlindje ai mori pjesë në një festë për fëmijë. Ai po përgatitej të mbante një fjalim të madh me rastin e fitores ndaj Gjermanisë, por nuk jetoi për një muaj e gjysmë. Një tumor në tru e solli në varr. Ditët e fundit të jetës së tij ai mezi mundi të bashkonte disa fjalë. Lloyd George vdiq më 26 mars 1945 në Llanystumdwy (Uellsi i Veriut). Atje, në brigjet e lumit Dwyfor, ai u varros.