Eksegjeza (interpretimi i Biblës së Shenjtë). Pse duhet të lexoni Shkrimin në përputhje me interpretimet e Etërve të Shenjtë

11. Ai erdhi te populli i tij, por nuk e pranoi nga populli i tij.

Ai erdhi vetë, jo nga ndonjë nevojë e tij (sepse, siç thashë, Hyjnores nuk i duhet asgjë), por për të mirën e tij. Përkundër kësaj, të tyret nuk pranuan, por refuzuan Atë që u erdhi për të mirën e tyre; Për më tepër, pasi e përzunë nga vreshti, e vranë (Luka 20:15). Dhe me gjithë këtë, Ai nuk i pengoi ata të pendoheshin, por u dha atyre mundësinë, sikur të donin ata vetë, dhe pas kësaj paligjshmërie të pastrojnë të gjitha mëkatet e tyre me besimin në Të dhe të bëhen të barabartë me ata që nuk bënë asgjë të tillë dhe ishin më të dashur për Të se të tjerët. Dhe që e them këtë jo pa arsye dhe jo me shaka, të gjitha rrethanat e të bekuarit Pal japin gjithashtu një provë të qartë. Ai e persekutoi Krishtin pas kryqëzimit të Tij dhe vrau dëshmitarin e Tij Stefan me duart e shumë të tjerëve; por kur u pendua, dënoi mëkatet e tij të mëparshme, iu drejtua Atij që e persekutoi, Ai e numëroi menjëherë në mesin e miqve të Tij dhe, për më tepër, të parin, e bëri - një persekutues, blasfemues dhe fyes - një predikues dhe mësues i gjithë universit. . Ai vetë nuk kishte turp të predikonte për këtë, duke admiruar dashurinë e Zotit për njerëzimin dhe në shkrimet e tij, si në një shtyllë, duke përshkruar guximin e tij të mëparshëm, ai i zbuloi ato para të gjithëve, duke e konsideruar më të mirën të ekspozonte jetën e tij të mëparshme. para të gjithëve, në mënyrë që të tregojë më qartë madhështinë e tij dhuratën e Zotit, në vend që të fshehë dashurinë e pashprehur dhe të padepërtueshme të Zotit për njerëzimin, duke mos dashur t'i zbulojë të gjithëve gabimin e tij. Për këtë qëllim aty-këtu përmend përndjekjet, shpifjet dhe milicët e tij kundër Kishës; në një vend thotë: Unë nuk jam i denjë të quhem Apostull, sepse e kam përndjekur Kishën e Perëndisë (1 Kor. 15:9); në një tjetër: sepse Krishti Jezus erdhi në botë për të shpëtuar mëkatarët, ndër të cilët unë jam i pari (1 Tim. 1:15); në të tretën: keni dëgjuar ndonjëherë jetën time në judaizëm, sepse ata e persekutuan Kishën e Perëndisë në një numër të madh dhe e shkatërruan atë (Gal. 1:13).
( Shën Gjon Gojarti. Interpretimi i Ungjillit sipas Gjonit. Bisedë 10. PG 59.73-74).

12. Të vegjlit e pranuan dhe u dhanë atyre mbretërinë që të bëhen bij të Perëndisë,

Pra, vëllezërit e mi, secili le ta kuptojë me kujdes fuqinë e këtyre fjalëve dhe le ta provojë veten me to - nëse e pranoi Fjalën e Zotit që erdhi në botë dhe nëse u bë fëmijë i Zotit, sikur të kishte lindur jo vetëm nga mish e gjak, por edhe nga Perëndia, a e dinte ai se Perëndia Fjala e mishëruar kishte banuar në të dhe a e pa lavdinë e Tij, lavdinë si i Vetëmlinduri i Atit? Në të cilin ka ndodhur e gjithë kjo, ai është me të vërtetë një i krishterë; ai e sheh veten të rilindur nga lart dhe e njeh Atin që e lindi jo vetëm me fjalë, por edhe me veprën e hirit dhe të së vërtetës. Le të qëndrojmë, vëllezërit e mi, përpara kësaj pasqyre të së vërtetës dhe le të shmangim mësimet e dëmshme dhe heretike të atyre që thonë se lavdia e Zotit Jezu Krisht nuk është zbuluar tani tek ne besimtarët me anë të hirit të Frymës së Shenjtë. Sepse hiri jepet me këtë zbulesë dhe kjo zbulesë bëhet me anë të hirit. Pse askush nuk e pranon Frymën e Shenjtë pa u shfaqur Fryma dhe të mos shihet me sy inteligjentë dhe askush nuk e sheh një zbulesë të tillë nëse nuk është ndriçuar nga hiri i Frymës së Shenjtë. Ai që nuk ka marrë hirin e Frymës së Shenjtë, as nuk mund të quhet besnik.
( I nderuari Simeon Teologu i Ri. Për ditën e tmerrshme të Zotit dhe për të ardhmen, fjala 57).

atyre që besojnë në emrin e Tij,

Dhe është e qartë për të gjithë se mishi është një substancë dhe një krijim. Pra, unë e nderoj substancën përmes së cilës u realizua shpëtimi im dhe e nderoj [atë] dhe e adhuroj [atë]. Por unë e nderoj atë jo si Zot, por si të mbushur me veprim dhe hir hyjnor. A nuk është substanca pema e kryqit, tri herë e lumtur dhe e bekuar? A nuk është substanca një mal, një vend i nderuar dhe i shenjtë, një vend bukurie? A nuk është substanca shkëmbi jetëdhënës, varri i shenjtë, burimi i ringjalljes sonë? A nuk është substanca boja, lëkurat [mbi të cilat janë shkruar librat e ungjijve? A nuk është substanca një vakt jetëdhënës që na siguron bukën e jetës? A nuk është kjo substanca - ari dhe argjendi, nga të cilat bëhen kryqe, disqe të shenjta dhe kupa? A nuk është lënda, e preferuar nga të gjitha këto, trupi dhe gjaku i Zotit tim? Ose eliminoni nderimin dhe adhurimin e gjithë kësaj, ose lejoni, sipas traditës kishtare, adhurimin e ikonave, të shenjtëruara me emrin e Zotit dhe miqve të Zotit dhe për këtë arsye të nën hijen e hirit të Frymës së Shenjtë.
( I nderuari Gjoni i Damaskut. Fjala e dytë e mbrojtjes kundër atyre që dënojnë ikonat e shenjta).

13. i cili nuk lindi nga gjaku, as nga epshi mishor, as nga epshi burrëror, por nga Perëndia.

Rilindja jonë misterioze dhe pastrimi nga të gjitha mëkatet e mëparshme ndodh në pagëzim; por të mbetemi të pastër në të ardhmen dhe të mos lejojmë që të na vijë më asnjë pisllëk është çështje e vullnetit dhe kujdesit tonë. Prandaj (ungjilli) na kujton vetë metodën e lindjes (shpirtërore) dhe, duke e krahasuar me lindjen trupore, tregon epërsinë e saj, duke thënë: “Të cilët nuk kanë lindur as nga gjaku, as nga vullneti i mishit, as nga vullneti i njeriut, por nga Perëndia”(Gjoni 1:13). Dhe ai e tha këtë që ne, duke e mësuar parëndësinë dhe poshtërimin e lindjes sonë të parë nga gjaku dhe epshi mishor, duke kuptuar përkundrazi rëndësinë dhe dinjitetin e lindjes së dytë me hir, të kishim një koncept të lartë për të, një koncept. të denjë për këtë dhuratë nga Ai që na lind në këtë mënyrë dhe pastaj nga ana e tyre treguan kujdes të madh për të. Duhet të jemi shumë të kujdesshëm që, nga pakujdesia dhe veset e mëvonshme, të mos e përdhosim këtë mantel të bukur dhe të na flakin nga dhoma e nusërisë, si pesë virgjëreshat budallaqe, ose si ai që nuk kishte një rrobë dasme.
(Shën Gjon Gojarti. Diskursi 10 mbi Ungjillin e Gjonit. PG 59).

Nga literatura e gjerë për interpretimin e Zbulesës, duhet theksuar para së gjithash "Interpretimi i Apokalipsit", shkruar në shekullin e 5-të pas Krishtit. St. Andrea, Kryepeshkopi i Cezaresë, që përfaqëson shumën totale të të gjithë të kuptuarit të Zbulesës në Kishën e lashtë në periudhën ante-Nikene. Për interpretimin e St. Andrew përmendet nga pothuajse të gjithë përkthyesit e mëvonshëm. Por nuk është e para. Në Parathënie, Andrea shkruan se ai përdori interpretimet e Papias, Irenaeus, Metodius dhe Hippolytus. Interpretimi i Papias nuk ka mbijetuar. Shën Metodi, peshkopi i Potarës († 310), në veprën e tij “Festa e Dhjetë Virgjëreshave”, shqyrtoi vetëm çështjet e kapitullit të 12-të të Zbulesës, duke huazuar mendimin e tij nga Hipoliti. Ne nuk dimë asgjë për pikëpamjet e tjera të tij mbi Zbulesën. Nuk është ruajtur gjithashtu interpretimi i Melitonit, peshkopit të Sardës, dishepullit të apostullit Gjon, "Për djallin dhe apokalipsin e Gjonit". As Andrea i Cezaresë nuk i referohet asaj. Kështu, nga autorët e lashtë, na kanë mbetur vetëm Ireneu i Lionit († 202) dhe Hipoliti i Romës († 235).

Shën Hipolit i Romës e konsideronte veten student të Ireneut, por vështirë se e njihte atë personalisht. “Patriarku Foti i Kostandinopojës († 891), duke e quajtur Ireneu mësuesin e Hipolitit, donte të tregonte vetëm ndikimin e drejtpërdrejtë të veprave të Irenaeut në të njëjtat vepra të Hipolitit. Shën Hipoliti i Romës ishte vërtet një dishepull i Ireneut vetëm në shpirt dhe drejtim të veprimtarisë së tij”. Varësia e Hipolitit nga Ireneu ndikoi gjithashtu në interpretimin e tij të Zbulesës. Në "Përrallën e Krishtit dhe Antikrishtit" (me sa duket e shkruar në vitin 230), Hipoliti citon Ireneu pothuajse fjalë për fjalë në vende. Hipoliti nuk e konsideronte të padiskutueshëm botëkuptimin e Ireneut, por ai rrallëherë devijon nga pikëpamjet e tij kur interpreton Zbulesën. Është ruajtur gjithashtu interpretimi i Hipolitit për Librin e Profetit Daniel. Është shkruar më vonë.

Shën Ireneu, peshkopi i Lionit, mori kurorën e martirizimit gjatë persekutimit të Septimius Severus në vitin 202. Ai mori një edukim të krishterë nën drejtimin e drejtpërdrejtë të St. Polikarpi, peshkopi i Smirnës, dishepulli i dashur i Apostullit Gjon Teologu. Shën Polikarpi jetoi në pleqëri dhe u martirizua gjatë persekutimit të Mark Aurelit në vitin 166. Historiani i kishës Eusebi citon Ireneu të ketë thënë se ai shpesh dëgjonte nga Polikarpi fjalët e apostullit Gjon për jetën e Jezu Krishtit. Por në lidhje me Shpalljen, Tradita nuk është ruajtur. Ireneu thotë vetëm se "ata që panë vetë Gjonin dëshmojnë se numri i bishës është 666", kundër numrit të gabuar 616 që u ngrit gjatë korrespondencës. "Sa i përket emrit të Antikrishtit," shkroi Hipoliti i Romës, "nuk mund të themi me saktësi se sa i bekuar mendonte dhe dinte Gjoni për të: ne mund të hamendësojmë vetëm për këtë. Kur të shfaqet Antikrishti, atëherë koha do të na tregojë se çfarë kërkojmë tani.” Të krijohet përshtypja se Gjon Teologu nuk e ka lënë qëllimisht komentin e tij mbi Apokalipsin.

Është e çuditshme që në interpretimin e tij të Apokalipsit, Andrea i Cezaresë nuk përmend kurrë një autor kaq të famshëm si St. Efraim Sirin(† 373) - në fund të fundit, ai nuk mund të ishte i panjohur për të. Por kjo është me sa duket sepse në interpretimin e Zbulesës Efraimi Sirian nuk shprehte asgjë të re që nuk mund të gjendet te Hipoliti. Pra, në "Fjala mbi Ardhjen e Zotit, në Fundin e Botës dhe në Ardhjen e Antikrishtit" Efraim Sirian, në vende pothuajse fjalë për fjalë, citon kapitujt XLVIII - LX nga libri i katërt i Hipolitit të Romës "Komentime mbi Librin e Profetit Daniel” pa iu referuar burimit origjinal. Sidoqoftë, kur interpreton vetë Librin e Profetit Daniel, Efraimi Sirian devijon ndjeshëm nga mendimi i Hipolitit.

Shën Grigor Teologu(† 389), St. Vasili i Madh(† 379) dhe St. Grigori i Nisës(† 394) edhe pse citojnë Apokalipsin, por vetëm për çështje specifike. Kryepeshkopi i Kostandinopojës Gjon Chrysostom(† 407) dhe Peshkopi Theodoret i Kirit(† 457), i cili kontribuoi në eskatologjinë e krishterë, nuk iu referua kurrë Zbulesës së Gjonit. A St. Kirill, Kryepeshkop i Jeruzalemit(† 386), në "Doktrinën e Antikrishtit" madje shpreh një aluzion të origjinës apokrife të Apokalipsit: "Antikrishti do të mbretërojë vetëm tre vjet e gjysmë. Ne e huazojmë këtë jo nga librat apokrife, por nga Danieli.”

G.P. Fedotov shkroi në 1926:

“Apokalipsi i Gjonit nuk qëndron aspak në bazën e traditës patristike, siç mund të mendohet bazuar në idetë moderne. Jo të gjithë etërit e kishës e pranojnë Apokalipsin si një libër kanonik (për shembull, Shën Kirili i Jeruzalemit), dhe shumica i afrohen Antikrishtit jo nga tekstet e Dhiatës së Re, por nga profecia e Danielit (kapitulli 7). Megjithatë, Busse me sa duket ka të drejtë kur beson se miti i Antikrishtit zhvillohet në Kishën e Krishterë kryesisht në mënyrë të pavarur nga Shkrimet e Shenjta, mbi bazën e një tradite ezoterike, ndoshta judeo-mesianike, e cila nuk është e përfshirë në asnjë nga monumentet ekzistuese tona.

Ndikimi i ideve eskatologjike të judaizmit në ato të krishterimit ndikoi kryesisht në interpretimin e Librit të Profetit Daniel. Pra St. Hipoliti i Romës shkruan: «Të gjithë ata që e duan të vërtetën i kanë shqyrtuar me kujdes fjalët e Danielit; dhe, pasi i lexuan shpejt, ata nuk mund të thoshin se nuk kanë kuptim të brendshëm." Por sipas dëshmisë së Kryepeshkopit Filaret të Chernigovit, interpretimi i Hipolitit i Romës për Librin e Profetit Daniel është "përvoja e parë e interpretimit në Kishën e Krishterë". Nga kjo rezulton se Hipoliti këtu nënkupton vetëm interpretime hebreje. Mendimet e Irenaeus dhe Hippolytus për origjinën e Antikrishtit nga fisi i Danit, për ardhjen e profetit Elia në fund të historisë botërore, për gjatësinë e historisë botërore prej 6000 vjetësh, për ardhjen e "mbretërisë mesianike". ” prej 1000 vitesh, gjithashtu me origjinë çifute. Ne do të flasim për to në detaje kur interpretojmë kapitujt 7, 11 dhe 20 të Zbulesës.

Gjoni i Damaskut:

"Antikrishti do të vijë në fund të botës te "judenjtë e paperëndishëm". Ai do ta quajë veten Zot, do të mbretërojë dhe do ta përndjek Kishën. Judenjtë do ta pranojnë atë si Krisht. Dhe Enoku dhe Elia Tishbiti do të dërgohen për të ekspozuar Antikrishtin. Ata do ta kthejnë sinagogën hebreje te Zoti ynë Jezu Krisht dhe te predikimi i Apostujve dhe do të vriten nga Antikrishti. Dhe Zoti do të vijë nga qielli dhe "do të vrasë me frymën e gojës njeriun e paligjshmërisë, birin e shkatërrimit". Ne nuk dimë asgjë për pikëpamjet e mbetura të Gjonit të Damaskut mbi Apokalipsin.

Të kuptuarit e Biblës në tërësi nuk paraqet vështirësi të pakapërcyeshme për njerëzit. E thënë thjesht, nuk ka asgjë në Librin e Shenjtë që është krejtësisht përtej të kuptuarit të një personi me aftësi mesatare mendore. "Hiri i Frymës së Shenjtë," shkroi Shën Gjon Gojarti, "për këtë qëllim përdori taksambledhësit, peshkatarët, punëtorët e tabernakullit dhe barinjtë, njerëz të thjeshtë dhe të pamësuar, për të shkruar këto libra, në mënyrë që asnjë nga të pamësuarit të mos ankohej për vështirësi për të kuptuar…”

Në të njëjtën kohë, ne dimë shumë thënie të etërve dhe mësuesve të kishës, të cilët thonë se në Bibël gjithçka është një mister, çdo histori përmban një kuptim të madh, të fshehur, të cilin mund ta kuptojnë vetëm të zgjedhurit, të iniciuarit. në misteret e Shpirtit. Si të kombinohen këto dy këndvështrime ekstreme dhe ku qëndron e vërteta në këtë rast?

Bibla, si një vepër e një lloji të veçantë - si Revelacioni i Zotit, përmban disa të vërteta sublime që janë të vështira për t'u kuptuar nga mendja njerëzore tokësore. Për të parë kuptimin e lartë qiellor me sytë tanë tokësorë, nevojitet udhëzim i veçantë. Ku mund të kërkohet një udhëzim i tillë?

Ekziston një thënie e lashtë: "për të kuptuar një poet, duhet të shkosh në vendin e poetit". Për të kuptuar saktë Biblën, duhet të shkoni në Kishë - domethënë t'i drejtoheni interpretimeve të Kishës. Libri i Shenjtë u shfaq në thellësi të Kishës së lashtë. Kisha ruajti dhe përcolli tekste të mëdha nga shekulli në shekull.

Shkencëtarët modernë, bazuar në metodat më të fundit të kërkimit, kanë vërtetuar se teksti i Biblës ka arritur tek ne pa shtrembërim, pa zëvendësuar kuptimet, etj. Nëpërmjet veprave të kopjuesve të panjohur, fjalët e shenjta të Biblës kanë ruajtur kuptimin e tyre. Sigurisht, kur përkthehet në disa gjuhë, përfshirë rusishten, kuptimi i shprehjeve individuale mund të ndryshojë pak. Por sot ky nuk është një problem serioz. Në ditët e sotme, ka shumë interpretime të autorëve të lashtë dhe modernë, duke i shtuar kësaj teknologjitë moderne të marrjes së informacionit, marrim se një kërkues modern i së vërtetës mund ta kuptojë lehtësisht kuptimin e Librit të Përjetshëm.

Pse është e nevojshme të kërkohen shpjegime të Shkrimeve, para së gjithash, nga Etërit e Shenjtë? Fjala e mbretit kuptohet dhe shpjegohet më mirë nga shërbëtori i mbretit. Fjala e Perëndisë kuptohet dhe shpjegohet më mirë nga një njeri afër Perëndisë. Etërit e Shenjtë të Kishës janë të përulur dhe të pastër në zemër, dishepuj besnikë të Krishtit. Shumë prej tyre, që në rininë e hershme, kërkuan të vërtetën hyjnore në Shkrimet, në veprat e apostujve të shenjtë dhe Zoti ua zbuloi atyre sekretet e Tij.

Etërit e Shenjtë interpretuan Shkrimin, të udhëhequr nga tradita që u erdhi nga apostujt. Ndonjëherë mësimet apostolike transmetoheshin gojarisht nga studenti në student, në raste të tjera ato shkruheshin. Kështu, Shën Gjon Gojarti në një nga mësimet e tij thotë: “Mos u turpëro nëse ajo që thashë është për ty e çuditshme; Unë nuk flas këtu fjalët e mia, por fjalët e baballarëve tanë, burra të mrekullueshëm dhe të famshëm.”

Fryma e Shenjtë, duke qëndruar në përputhje me premtimin e Krishtit në Kishë, zgjodhi në çdo kohë njerëz të shenjtë dhe nëpërmjet tyre ruajti dhe ruan deri më sot interpretimin e vërtetë të Shkrimeve të Shenjta.

“Ejani dhe bëhuni pjesëmarrës të urtësisë së pakrahasueshme: mësoni nga Fjala e Perëndisë dhe njihni Mbretin e përjetshëm! Fjala e Perëndisë depërton në shpirtrat tanë me fuqinë e saj. Oh, çfarë lajmëtari paqeje është ky për ty, shpirt luftëtar! Çfarë mjeti për të zbutur impulset më të dhunshme të pasionit! Kjo fuqi nuk na bën poetë, filozofë apo poetë të famshëm; por na çon drejt koncepteve më të larta, na bën të vdekshëm të pavdekshëm dhe na shoqëron nga kjo botë në tjetrën”, shkruante Shën Justini Filozofi (†166) për kuptimin e Shkrimeve të Shenjta.

Shën Gjon Gojarti († 407) jep një shpjegim të thellë dhe të papritur për nevojën e Shkrimit të Shenjtë: “Në të vërtetë, ne nuk duhet të kemi nevojë për ndihmën e Shkrimit, por duhet të bëjmë një jetë kaq të pastër, saqë në vend të librave, hiri i Shpirtit. i shërben shpirtit tonë dhe kështu, ashtu si ato janë shkruar me bojë, ashtu edhe zemrat tona janë shkruar me Frymë. Por meqenëse ne e kemi refuzuar një hir të tillë, të paktën do të përdorim rrugën e dytë. Dhe se rruga e parë ishte më e mirë, këtë Zoti e tregoi edhe me fjalë edhe me vepër. Në fakt, Zoti foli me Noeun, Abrahamin dhe pasardhësit e tij, si dhe me Jobin dhe Moisiun, jo me anë të shkrimit, por drejtpërdrejt, sepse ai e gjeti mendjen e tyre të pastër. Pra, Zoti nuk u dha apostujve asgjë të shkruar, por u premtoi në vend të shkrimet japin hirin e Shpirtit. Ai u tha atyre: "Ai do t'ju kujtojë gjithçka" (Gjoni 14:26). Dhe që ta dini se kjo mënyrë (e komunikimit të Zotit me shenjtorët) ishte shumë më e mirë, dëgjoni se çfarë thotë ai nëpërmjet profetit: “Unë ju lë trashëgim një besëlidhje të re, duke dhënë ligjet e mia në mendimet e mia dhe në zemrat e mia, dhe Unë do t'i shkruaj të gjitha dhe të gjithë do të mësohen nga Perëndia.” (Jerem. 31, 31-34; Gjoni 4, 45). Dhe Pali, duke vënë në dukje këtë epërsi, tha se ai e mori ligjin (të shkruar) “jo mbi pllaka guri, por mbi pllaka të zemrës së mishit” (2 Kor. 3:3).

“Por meqenëse, me kalimin e kohës, disa devijuan nga mësimi i vërtetë, të tjerë nga pastërtia e jetës dhe morali, nevoja për udhëzime me shkrim lindi përsëri. Mendoni se çfarë lloj marrëzie do të jetë nëse ne, të cilët duhet të jetojmë në një pastërti të tillë që të mos kemi nevojë për Shkrimin, por në vend të librave t'ia paraqesim zemrat tona Shpirtit, nëse ne, pasi kemi humbur një dinjitet të tillë dhe kemi nevojë për Shkrimin. , mos përfito si duhet, edhe me këtë ilaç të dytë!”

Fjala e Perëndisë është e nevojshme për njeriun në të gjitha rrethanat e jetës.

Pas marrjes së sakramentit të Pagëzimit, çdo person hyn në Kishë dhe bëhet dishepull i Krishtit. “Shkoni, pra, dhe bëni dishepuj nga të gjitha kombet, duke i pagëzuar në emër të Atit dhe të Birit dhe të Frymës së Shenjtë, duke i mësuar të zbatojnë gjithçka që ju kam urdhëruar; "(Mateu, 28, 19-20.) - ky është urdhri i Krishtit të ringjallur për apostujt, dhe nëpërmjet apostujve - një urdhërim për të gjithë të krishterët. - mësoni të vërtetat e besimit. Dhe të mësuarit është i mundur vetëm duke dëgjuar dhe lexuar Shkrimet e Shenjta, dhe para së gjithash, Ungjillin.

Përvoja e Kishës thotë se çdo i krishterë përfundimisht pranon nevojën për të lexuar Shkrimet e Shenjta. Një botim i përshtatshëm dhe me cilësi të lartë i Biblës mund të jetë një ndihmë e mirë për këtë çështje.

Faqja e internetit Kreshcheniye.ru do t'ju ndihmojë të zgjidhni një botim të mirë të Biblës dhuratë, me një dizajn që ju pëlqen, me një font të përshtatshëm, të këndshëm dhe një format të përshtatshëm. Ne kemi një edicion të mrekullueshëm për të zgjedhur. Bibla të lidhura me lëkurë — do të jetë fjalë për fjalë një libër i përjetshëm që mund të bëhet një trashëgimi familjare. Një lidhje e mirë do t'i mbajë faqet në gjendje të mirë. Shumica e botimeve të Biblës prej lëkure vijnë me disa faqeshënues lëkure, gjë që është shumë e përshtatshme kur studioni disa Shkrime në të njëjtën kohë.

INTERPRETIMI I AKTEVE

APOSTUJT E SHENJTE,

ZGJEDHUR NGA INTERPRETIMET

SHEN GJON GORIZOSTOMI

DHE DISA ETËRË TË TJERË

I LUMTUR TEOFILAKT,

KRYPESHKOPI BULLGAR

Ati ynë i Shenjtë

Gjon Gojarti

njoftim paraprak

tek Veprat e Apostujve të Shenjtë

Shumë njerëz, dhe jo kushdo, nuk e njohin as vetë librin dhe as personin që e ka përpiluar dhe shkruar. Ndaj, e pashë të nevojshme të ndërmarr këtë interpretim, me qëllim që edhe të mësoj ata që nuk dinë, por edhe të mos lejojë që një thesar i tillë të jetë i panjohur dhe i fshehur nën një tufë; sepse jo më pak se vetë Ungjijtë, depërtimi i një urtësie të tillë dhe një mësimi kaq i drejtë, dhe veçanërisht i asaj që arrihet nga Fryma e Shenjtë, mund të na sjellë dobi. Pra, le të mos e anashkalojmë këtë libër, përkundrazi, do ta studiojmë me gjithë kujdesin e mundshëm; sepse në të mund të shihen ato profeci të Krishtit që gjenden në Ungjij duke u përmbushur në të vërtetë; në të mund të shihet gjithashtu e vërteta që shkëlqen në vetë veprat dhe një ndryshim i madh për mirë tek dishepujt, i sjellë nga Fryma e Shenjtë; në të mund të gjenden dogma që nuk do të kuptoheshin aq qartë nga askush nëse nuk do të ishte ky libër; pa të, thelbi i shpëtimit tonë do të mbetej i fshehur dhe disa nga dogmat e mësimit dhe të rregullave të jetës do të mbeten të panjohura.

Por pjesa më e madhe e përmbajtjes së këtij libri përbëhet nga veprat e Apostullit Pal, i cili mundi më shumë se kushdo tjetër. Arsyeja për këtë ishte se shkrimtari i këtij libri, Luka i bekuar, ishte një dishepull i Palit. Dashuria e tij për mësuesin duket edhe nga shumë gjëra të tjera, por sidomos nga fakti se ai ishte vazhdimisht me mësuesin e tij dhe vazhdimisht e ndiqte atë; ndërsa Dema dhe Hermogjeni e lanë, njëri shkoi në Galati, tjetri në Dalmaci. Dëgjoni çfarë thotë vetë Pali për Lukën: Luka është një me mua(2 Tim. 4:10); dhe duke u dërguar një letër Korintasve, ai thotë për të: Lavdërimi i tij është në ungjill në të gjitha kishat(2 Kor. 8:18); edhe kur thotë: iu shfaq Kefës, edhe të dhjetëve, sipas ungjillit, dhe mori(1 Kor. 15, 1. 5), do të thotë ungjilli i tij; kështu që askush nuk do të mëkatojë nëse kjo vepër e Lukës (libri i Veprave) i atribuohet Atij; duke thënë: Atij e kam fjalën për Krishtin.

Nëse dikush thotë: pse Luka, duke qenë me Palin deri në fund të jetës së tij, nuk përshkroi gjithçka?, atëherë do të përgjigjemi se kjo mjaftonte për të zellshmit, se ai përqendrohej gjithmonë në atë që ishte veçanërisht e nevojshme dhe se shqetësimi kryesor i apostujve nuk ishte në shkrimin e librave, pasi ata përcillnin shumë pa shkruar. Por gjithçka që përmban ky libër është e denjë për habi, veçanërisht përshtatshmëria e apostujve, të cilën Fryma e Shenjtë ua futi atyre, duke i përgatitur për punën e ndërtimit të shtëpive. Prandaj, duke folur kaq shumë për Krishtin, ata folën pak për hyjninë e Tij, por më shumë për mishërimin e Tij, vuajtjen, ringjalljen dhe ngritjen e Tij. Sepse qëllimi që ata synonin ishte t'i bënin dëgjuesit të besonin se Ai ishte ngritur dhe ngjitur në qiell. Ashtu si vetë Krishti u përpoq më së shumti të provonte se Ai vinte nga Ati, po ashtu Pali u përpoq më së shumti të provonte se Krishti u ringjall, u ngjit në qiell, u largua tek Ati dhe erdhi prej Tij. Sepse nëse më parë judenjtë nuk besonin se Ai vinte nga Ati, atëherë i gjithë mësimi i Krishtit u dukej shumë më i pabesueshëm për ta, pasi iu shtua legjenda e ringjalljes dhe ngjitjes së Tij në qiell. Prandaj, Pali në mënyrë të padukshme, pak nga pak, i sjell ata në kuptimin e të vërtetave më sublime; dhe në Athinë Pali madje e quan Krishtin thjesht një njeri, pa shtuar asgjë më shumë, dhe kjo nuk është pa qëllim: sepse nëse vetë Krishti, kur foli për barazinë e tij me Atin, shpesh tentohej të vritej me gurë dhe thirrej për këtë, blasfemues i Zotit, atëherë me vështirësi mund ta kishte pranuar këtë mësim nga peshkatarët dhe, për më tepër, pas kryqëzimit të Tij në kryq.

Dhe çfarë mund të themi për hebrenjtë, kur vetë dishepujt e Krishtit, duke dëgjuar mësimet për tema më sublime, u hutuan dhe u tunduan? Prandaj Krishti tha: Imami të tha shumë, por tani nuk mund ta veshësh(Gjoni 16:12). Nëse ata nuk mund ta mbanin atë, ata që kishin qenë me Të për kaq shumë kohë, të cilët u inicuan në kaq shumë mistere dhe panë kaq shumë mrekulli, atëherë si bënë paganët, pasi kishin braktisur altarët, idhujt, flijimet, macet dhe krokodilët (sepse se kjo ishte feja pagane) dhe nga rituale të tjera jo të shenjta, a mund të pranonin papritmas një fjalë të lartësuar për dogmat e krishtera? Si bënin judenjtë, të cilët lexonin dhe dëgjonin çdo ditë thënien e mëposhtme nga ligji: Dëgjo Izraelin: Zoti, Perëndia yt, Zoti është një(Ligj. 6, 4), dhe a nuk ka rrugë tjetër për mua?(Ligj. 32:39), dhe në të njëjtën kohë ata panë Krishtin të kryqëzuar në kryq, dhe më e rëndësishmja, ata e kryqëzuan atë dhe e vendosën në varr dhe nuk e panë ringjalljen e Tij - si janë këta njerëz, duke dëgjuar se kjo vetë njeriu është Zot dhe i barabartë me Atin, a nuk mund të turpërohej dhe të mos binte plotësisht dhe, për më tepër, më shpejt dhe më lehtë se të gjithë? Prandaj, apostujt gradualisht dhe në mënyrë të padukshme i përgatisin dhe tregojnë aftësi të mëdha në përshtatje; dhe ata vetë marrin hirin më të bollshëm të Shpirtit dhe në emër të Krishtit kryejnë mrekulli më të mëdha se ato të kryera nga vetë Krishti, me qëllim që në një mënyrë dhe në një mënyrë tjetër t'i ngrenë në sexhde mbi tokë dhe t'u zgjojnë besimin në fjalë. të ringjalljes. Dhe prandaj ky libër është kryesisht provë e ringjalljes; sepse duke besuar në ringjallje çdo gjë tjetër perceptohej me lehtësi. Dhe kushdo që e ka studiuar mirë këtë libër do të thotë se kjo është kryesisht përmbajtja dhe i gjithë qëllimi i tij. Le të dëgjojmë fillimisht fillimin e tij.

Nga libri Mësime shpirtërore nga Dorofey Avva

Mësimi 21. Interpretimi i disa thënieve të Shën Grigorit për dëshmorët e shenjtë Është mirë, vëllezër, të këndojmë fjalët e perëndive të shenjta, sepse ata gjithmonë dhe kudo përpiqen të na mësojnë gjithçka që çon në ndriçimin e shpirtit tonë. Nga këto fjalë të kënduara (në festivale), duhet

Nga libri Mësime shpirtërore nga Dorofey Avva

Mësimi njëzet e një Interpretimi i disa thënieve të Shën Grigorit për dëshmorët e shenjtë Është mirë, vëllezër, të këndojmë fjalët e Zotit të shenjtë, sepse ata gjithmonë dhe kudo përpiqen të na mësojnë gjithçka që çon në ndriçimin e shpirtit tonë. Nga këto fjalë të kënduara në

Nga libri Jetët e shenjtorëve - muaji gusht autor Rostovsky Dimitri

Nga libri Jetët e Shenjtorëve - muaji Qershor autor Rostovsky Dimitri

Nga libri i Krijimit, vëllimi 7, libri 2. Interpretimi i Shën Mateut Ungjilltar. nga Gjon Gojarti

Veprat e Atit tonë të Shenjtë Gjon Chrysostom, Kryepeshkop i Kostandinopojës Vëllimi i shtatë Libri i dytë Komentimi i Shën Mateut

Nga libri i Krijimit, vëllimi 8, libri 1. Interpretimi i Ungjillit të Gjonit. nga Gjon Gojarti

Veprat e Atit tonë të Shenjtë Gjon Chrysostom, Kryepeshkop i Kostandinopojës Vëllimi i tetë Libri i parë Interpretimi i Ungjillit të

Nga libri Testamenti i Ri autor Melnik Igor

Ashtu si shenjtorët e atit tonë Gjonit, kryepeshkopi Kostandin i qytetit të Krizostomit, zgjodhi veprat Biseda mbi Ungjillin e Gjon Teologut. Libri i parë. BISEDA 1 (hyrëse). 1. Lavdërim për Ungjillin e Gjonit. Epërsia dhe përfitimet e saj. - Kush mund ta kuptojë atë.

Nga libri Komentimi i librave të Testamentit të Ri autor Teofilakti i Bekuar

Veprat e Apostujve të Shenjtë! Ungjijtë kanë mbaruar. Ata filluan... Ndalo Pse mbaruan ungjijtë? Tashmë janë 60 prej tyre të shtrirë në Vatikan. Ata mund të zgjidhnin 12 - sipas numrit të apostujve. Edhe pse jo, nuk ia vlente nga Juda. Apo ia vlente? Tani po bejne zhurme po false po ja hoqen kater.

Nga libri Mësime shpirtërore nga Dorofey Avva

I BEKUAR TEOFILAKTI, KRYPESHKOPI I BULLGARISË, INTERPRETIMI MBI AKTET E APOSTUJVE TË SHENJTË, i zgjedhur shkurtimisht nga interpretimet e SHËN GJON GORIZOSTOMIT dhe disa baballarëve të tjerë (në përkthim rusisht) HYRJE PËRMBAJTJA E LIBRIT OF THE OF THE BOOK.

Nga libri i Jetëve të Shenjtorëve (të gjithë muajt) autor Rostovsky Dimitri

Ati ynë i Shenjtë Gjon Gojarti paralajmërim i Veprave të Apostujve të Shenjtë Shumë, dhe jo kushdo, nuk e dinë as vetë librin dhe as atë që e përpiloi dhe e shkroi. Prandaj, e pashë të nevojshme të ndërmarr këtë interpretim, me synimin për të mësuar ata që nuk dinë dhe

Nga libri Për të ndihmuar lexuesin e Psalmeve autor Strelov Vladimir Sergeevich

Mësimi njëzet e një. Interpretimi i disa thënieve të Shën Grigorit për dëshmorët e shenjtë. Është mirë, vëllezër, të këndojmë fjalët e Zotbartësve të shenjtë, sepse ata gjithmonë dhe kudo përpiqen të na mësojnë gjithçka që çon në ndriçimin e shpirtit tonë. Nga këto fjalë të kënduara në

Nga libri Palestinez Patericon i autorit

Fjala e St. Gjon Gojarti mbi Lindjen e profetit të shenjtë, pararendësit dhe pagëzuesit të Zotit Gjon. Dita e kremtimit dhe gëzimit të përgjithshëm është e përshtatshme, në të cilën më erdhi në mendje shërbesa e Gabrielit dhe priftëria e Zakarisë dhe mendoj për atë i dënuar me memeci për mosbesim. Ti dëgjove

Nga libri Zëri i Bizantit: Këndimi i kishës bizantine si pjesë përbërëse e traditës ortodokse nga Kondoglu Photius

Fjala e Shën Gjon Gojartit në ditën e prerjes së kokës së Pararendësit të Shenjtë të Zotit Gjon Përsëri Herodias tërbohet, përsëri në siklet, përsëri vallëzon, përsëri kërkon nga Herodi prerjen e paligjshme të kokës së Gjon Pagëzorit. Jezebela po komploton të marrë përsëri vreshtin

Nga libri i autorit

Interpretimi i Shën Gjon Gojartit mbi Psalmin 10. Fuqia e madhe e besimit te Zoti dhe pafuqia e intrigave dhe sulmeve të armikut. – Pse shumë nga të ligjtë i mundin të tjerët? -Cila është arma e të drejtit kundër të pabesëve? - “Ai që e do të pavërtetën urren

Nga libri i autorit

1. Adhurimi ortodoks si tradita e Apostujve të Shenjtë dhe Etërve të Shenjtë të Kishës Adhurimi ortodoks është një burim gëzimi dhe një temë lavdërimi për çdo shpirt ortodoks. Ajo u formua gradualisht, duke filluar nga vitet e para të ekzistencës së Kishës së lashtë, nëpërmjet veprave të

Le të studiojmë "Interpretimi i Ungjillit të Shenjtë nga Teofilakti i Bullgarisë"! Kjo është një punë shumë interesante. Autori i tij është Kryepeshkopi i Ohrit, Teofilakti i Bullgarisë. Ai ishte një shkrimtar dhe teolog i madh bizantin, interpretues i Shkrimeve të Shenjta. Ai jetoi në fund të shekullit të 11 - fillim të shekullit të 12-të në provincën bizantine bullgare (sot Republika e Maqedonisë).

Teofilakti i Bullgarisë shpesh quhej i bekuar, megjithëse ai nuk ishte një nga shenjtorët e njohur publikisht të Kishës Ortodokse. Duhet theksuar se autorët dhe botuesit sllavë dhe grekë shpesh e quajnë shenjtor dhe e barazojnë me baballarët e kishës.

Biografia

Biografia e Teofilaktit të Bullgarisë është pak e njohur. Disa burime raportojnë se ai ka lindur pas vitit 1050 (pikërisht para vitit 1060) në ishullin Eubea, në qytetin e Chalkis.

Në Katedralen e Hagia Sophia në Kostandinopojë, Teofilaktit iu dha grada e dhjakut: falë tij, ai iu afrua oborrit të Perandorit Parapinaka Michael VII (1071-1078). Shumë besojnë se pasi Michael vdiq, Teofilakti iu caktua djalit të tij, Tsarevich Constantine Duki, si mësues. Në fund të fundit, jetimit katërvjeçar, dhe tani trashëgimtari kishte pikërisht këtë status, i kishte mbetur vetëm nëna e tij - Perandoresha Maria, patronazhi i Teofilaktit të Bullgarisë. Meqë ra fjala, ishte ajo që e shtyu të shkruante gjëra më të mira.

Duhet theksuar se ngritja e veprimtarisë shkrimore të Teofilaktit, letërkëmbimi nga Bullgaria me një numër të madh njerëzish të shquar dhe dërgimi i tij në Bullgari nga Kryepeshkopi i Ohrit datojnë konkretisht në periudhën e mbretërimit të Komnenit Alekseut (1081-1118). Dëbimi i Teofilaktit nga kryeqyteti, ku ai u përpoq pa sukses, ndoshta lidhet me turpin e familjes së autokratit Michael.

Askush nuk e di se sa kohë qëndroi i bekuari Teofilakt në Bullgari dhe kur vdiq. Disa nga letrat e tij datojnë në fillim të shekullit të 12-të. Gjatë periudhës kur ishte në oborrin e Perandoreshës Mari, por jo më herët se 1088-1089, ungjilltari krijoi "Udhëzimin Mbretëror". Kjo vepër e pakrahasueshme, shumë autoritare në komunitetin letrar, ishte menduar posaçërisht për studentin e tij, Tsarevich Constantine. Dhe në vitin 1092 ai i shkroi një panegjirik shumë pompoz perandorit Aleksei Komnenit.

Krijimet

Dihet se monumenti më i rëndësishëm historik i veprës letrare të Teofilaktit është letërkëmbimi i tij. Mbetën 137 letra, të cilat ai ua dërgoi laikëve dhe klerit më të lartë të perandorisë. Në këto mesazhe i Lumturi Teofilakt i Bullgarisë ankohej për fatin e tij. Ai ishte një bizantin i sofistikuar dhe i trajtonte me neveri të madhe barbarët, kopenë e tij sllave, “me erë lëkure deleje”.

Duhet të theksohet se raportet për kryengritjet popullore që u ngritën vazhdimisht përpara shfaqjes së mbretërisë së dytë bullgare, si dhe shfaqja herë pas here e ushtrive kryqtare, i ngrenë shumë letra të Teofilaktit në nivelin e një burimi të shquar historik. Të dhënat për administrimin e mbretërisë dhe për figurat e panumërta të epokës së Aleksit të Komnenit janë gjithashtu të rëndësishme.

Kulmi i rrugës krijuese të Teofilaktit është interpretimi i Testamentit të Ri dhe i Vjetër. Këto janë librat e Shkrimit të Shenjtë. Vepra më origjinale në këtë fushë, natyrisht, quhet shpjegim i Ungjillit, kryesisht mbi Shën Mateun. Është interesante që autori argumentet e tij i mbështet këtu në interpretime heterogjene të një numri kolosal të episodeve individuale të Shkrimit të Shenjtë.

Në përgjithësi, Teofilakti shpesh bën deklarata alegorike dhe ndonjëherë edhe debate të moderuara me herezi rrëshqasin. Teofilakti i Bullgarisë më së shumti e la interpretimin e tij të akteve dhe letrave apostolike në komente, por tekstet aktuale janë kopjuar fjalë për fjalë nga burime pak të njohura të shekujve 9 dhe 10. Ai është autor i jetës së plotë të Lum Klementit të Ohrit.

Me rëndësi të madhe është libri i tij polemik kundër latinëve, i shkruar me frymën e pajtimit dhe fjala për pesëmbëdhjetë dëshmorët që vuajtën nën Julian në Tiberiupol (Strumicë).

Fakt interesant: në Patrologia Graeca, shkrimet e ungjilltarit ndodhen nga vëllimi 123 deri në vëllimin 126 përfshirës.

Interpretimi i Ungjillit të Mateut

Pra, Teofilakti shkroi një interpretim të mrekullueshëm të Ungjillit të Mateut, dhe tani ne do të përpiqemi ta shqyrtojmë këtë vepër më në detaje. Ai argumentoi se të gjithë njerëzit e shenjtë që jetuan përpara ligjit nuk morën njohuri nga librat dhe shkrimet e shenjta. Kjo është shumë e habitshme, por në veprën e tij tregohet se ata u rritën nga ndriçimi i Frymës së Shenjtë dhe vetëm në këtë mënyrë ata e dinin vullnetin e Zotit: vetë Zoti zhvilloi biseda me ta. Kështu e imagjinonte ai Noeun, Abrahamin, Jakobin, Isakun, Jobin dhe Moisiun.

Pas një kohe, njerëzit u korruptuan dhe u bënë të padenjë për mësimin dhe ndriçimin e Frymës së Shenjtë. Por Zoti i do njerëzit, u dha atyre Shkrimin, që të paktën falë tij të kujtonin vullnetin e Tij. Teofilakti shkruan se Krishti fillimisht zhvilloi personalisht biseda me apostujt dhe më pas u dërgoi atyre bekimin e Frymës së Shenjtë për t'i udhëhequr ata. Natyrisht, Zoti priste që me kalimin e kohës do të shfaqeshin herezi dhe do të përkeqësohej morali njerëzor, kështu që ai denjoi që të dy Ungjijtë të ishin shkruar. Në fund të fundit, në këtë mënyrë, duke e nxjerrë të vërtetën prej tyre, ne nuk do të rrëmbehemi nga gënjeshtrat heretike dhe morali ynë nuk do të përkeqësohet fare.

Dhe sigurisht, interpretimi i Ungjillit të Mateut është një vepër shumë shpirtërore. Duke studiuar Librin e Familjes (Mateu 1:1), Teofilakti pyeti veten pse Mateu i bekuar nuk e shqiptoi, ashtu si profetët, fjalën "vizion" ose "fjalë"? Në fund të fundit, ata gjithmonë vinin në dukje: “Vigimi që admironte Isaia” (Isaia 1:1) ose “Fjala që i erdhi ... Isaias” (Isaia 2:1). Dëshironi ta zbuloni këtë pyetje? Po, shikuesit thjesht iu drejtuan rebelëve dhe zemërgurëve. Kjo është arsyeja e vetme pse ata thanë se ky ishte një vegim hyjnor dhe zëri i Zotit, në mënyrë që njerëzit të frikësoheshin dhe të mos neglizhonin atë që u thanë.

Teofilakti vëren se Mateu u foli me qëllim të mirë, besnik dhe të bindur, dhe për këtë arsye nuk u tha asgjë të tillë profetëve paraprakisht. Ai shkruan se atë që soditën profetët, ata e panë me mendjen e tyre, duke e parë përmes Shpirtit të Shenjtë. Kjo është arsyeja pse ata thanë se ishte një vizion.

Mateu nuk e soditi Krishtin me mendjen e tij, por qëndroi me Të moralisht dhe e dëgjoi Atë në mënyrë sensuale, duke e vëzhguar në mish. Teofilakti shkruan se kjo është e vetmja arsye pse ai nuk tha: "vizionin që pashë", ose "përsiatje", por tha: "Libri i farefisnisë".

Dhe krerët e priftërinjve dhe krerët quheshin Krisht ("Krisht" do të thotë "i vajosur" në greqisht), sepse ata ishin të vajosur me vaj të shenjtë: ai rridhte nga briri, i cili vihej në kokën e tyre. Në përgjithësi, Zoti quhet Krisht dhe si peshkop, sepse ai vetë u flijua si mbret dhe u kundërshtua kundër mëkatit. Teofilakti shkruan se Ai është vajosur me vaj të vërtetë, Frymën e Shenjtë. Për më tepër, Ai u vajos përpara të tjerëve, sepse kush tjetër zotëronte Shpirtin si Zoti? Duhet të theksohet se bekimi i Frymës së Shenjtë ishte në veprim te shenjtorët. Fuqia e mëposhtme funksionoi në Krishtin: Vetë Krishti dhe Fryma e njëpasnjëshme me Të së bashku kryen mrekulli.

Davidi

Më tej Teofilakti raporton se sapo Mateu tha "Jezusin", ai shtoi "Biri i Davidit" në mënyrë që të mos mendoni se ai po fliste për një Jezus tjetër. Në fund të fundit, në ato ditë jetonte një Jezus tjetër i shquar, udhëheqësi i dytë i judenjve pas Moisiut. Por ky nuk quhej bir i Davidit, por bir i Jozueut. Ai jetoi shumë më herët se Davidi dhe nuk lindi nga fisi i Judës, nga i cili doli Davidi, por nga një tjetër.

Pse Mateu e vendosi Davidin para Abrahamit? Po, sepse Davidi ishte më i famshëm: ai jetoi më vonë se Abrahami dhe njihej si një mbret i mrekullueshëm. Nga sundimtarët, ai ishte i pari që i pëlqeu Zotit dhe mori një premtim prej tij, duke thënë se Krishti do të lindte nga fara e tij, prandaj Krishti u quajt Biri i Davidit.

Davidi e ruajti me të vërtetë imazhin e Krishtit në vetvete: ashtu si mbretëroi në vendin e Seulit, i braktisur nga Zoti dhe i urryer, ashtu Krishti erdhi në mish dhe mbretëroi mbi ne pasi Adami humbi mbretërinë e tij dhe fuqinë që kishte mbi demonët. dhe të gjitha gjallesat.

Abrahami lindi Isakun (Mateu 1:2)

Më tej, Teofilakti shpjegon se Abrahami ishte babai i hebrenjve. Prandaj ungjilltari e fillon gjenealogjinë e tij me të. Përveç kësaj, Abrahami ishte i pari që mori premtimin: thuhej se "të gjitha kombet do të bekohen nga fara e tij".

Sigurisht, do të ishte më e denjë të fillonim pemën gjenealogjike të Krishtit me të, sepse Krishti është fara e Abrahamit, në të cilin ne të gjithë marrim hir, që ishim paganë dhe më parë ishim nën mallkim.

Në përgjithësi, Abrahami përkthehet si "babai i gjuhëve", dhe Isaku përkthehet si "qeshje", "gëzim". Është interesante që ungjilltari nuk shkruan për pasardhësit e paligjshëm të Abrahamit, për shembull, për Ismaelin dhe të tjerët, pasi hebrenjtë nuk erdhën prej tyre, por nga Isaku. Meqë ra fjala, Mateu përmendi Judën dhe vëllezërit e tij, sepse prej tyre vinin dymbëdhjetë fiset.

Shpjegimet e Ungjillit të Gjonit

Tani le të shohim sesi Teofilakti i Bullgarisë e interpretoi Ungjillin sipas Gjonit. Ai shkroi se i Shenjti, edhe siç tregohet (2 Kor. 12:9), edhe siç besojmë ne, është arritur në dobësi. Por jo vetëm në dobësinë e trupit, por edhe të elokuencës dhe mendjes. Si provë, ai përmendi shembullin që tregoi hiri ndaj vëllait të Krishtit dhe teologut të madh.

Babai i tij ishte një peshkatar. Vetë Gjoni gjuante në të njëjtën mënyrë si babai i tij. Ai jo vetëm që nuk ishte në gjendje të merrte një arsim hebre dhe grek, por nuk ishte aspak dijetar. Ky informacion raportohet për të nga Shën Luka në 4:13). Atdheu i tij konsiderohej më i varfëri dhe më i padituri - ishte një fshat në të cilin ata merreshin me peshkim, jo me shkencë. Ai lindi në Betsaida.

Ungjilltari habitet se çfarë Shpirti ishte në gjendje të merrte ky njeri analfabet, i poshtër dhe aspak i shquar. Në fund të fundit, ai shpalli diçka që asnjë nga ungjilltarët e tjerë nuk na mësoi.

Duhet theksuar se duke qenë se ata predikojnë lajmin e mirë për mishërimin e Krishtit dhe nuk thonë asgjë praktike për ekzistencën e Tij të përjetshme, ekziston rreziku që njerëzit, të lidhur me gjërat tokësore dhe të paaftë të mendojnë për ndonjë gjë të lartë, të mendojnë. se Krishti e filloi ekzistencën e Tij vetëm pas kësaj, pasi Maria e lindi atë dhe babai i tij nuk e lindi atë para shekujve.

Ky është pikërisht gabimi në të cilin ra Pali i Samosatas. Kjo është arsyeja pse Gjoni i shquar e shpalli lindjen më lart, duke përmendur, megjithatë, lindjen e Fjalës. Sepse ai shpall: “Dhe fjala u bë mish” (Gjoni 1:14).

Një situatë tjetër mahnitëse na zbulohet në këtë Gjon Ungjilltar. Domethënë: ai është i vetmi dhe ka tri nëna: vendlindja e tij Salome, bubullima, sepse për zërin e tij të pamat në Ungjill ai është “biri i bubullimës” (Marku 3:17) dhe Nëna e Zotit. Pse Nëna e Zotit? Po, sepse thuhet: "Ja, nëna juaj!" (Gjoni 19:27).

Fjala ishte në fillim (Gjoni 1:1)

Pra, le të studiojmë më tej interpretimin e Ungjillit të Teofilaktit të Bullgarisë. Atë që ungjilli tha në parathënie, ai e përsërit tani: ndërsa teologët e tjerë flasin gjatë për lindjen e Zotit në Tokë, për edukimin dhe rritjen e tij, Gjoni i shpërfill këto ngjarje, pasi shokët e tij dishepuj kanë thënë mjaft për to. Ai flet vetëm për Hyjninë që bëhet njerëzore mes nesh.

Megjithatë, nëse shikoni nga afër, mund të shihni se si, megjithëse nuk e fshehën informacionin për Hyjninë e të Vetëmlindurit, e përmendën atë pak dhe Gjoni, duke e ngulitur vështrimin në fjalën e Më të Lartit, theksoi ekonomia e mishërimit. Sepse shpirtrat e të gjithëve udhëhiqen nga një Shpirt i vetëm.

A nuk është e vërtetë se interpretimi i Ungjillit të Teofilaktit të Bullgarisë është shumë interesant për t'u studiuar? Ne vazhdojmë të njihemi me këtë vepër të mrekullueshme. Çfarë po na thotë Gjoni? Ai na flet për Birin dhe për Atin. Ai tregon për ekzistencën e pafund të të Vetëmlindurit kur thotë: “Fjala ishte në fillim”, domethënë që nga fillimi. Sepse ajo që erdhi nga fillimi me siguri nuk do të ketë kohë sa herë që nuk gjendet.

"Si," do të pyesin disa, "mund të përcaktojmë se fraza "në fillim ishte" do të thotë të njëjtën gjë si nga fillimi?" Vërtet, ku? Si nga vetë kuptimi i gjeneralit, ashtu edhe nga vetë ky teolog. Sepse në një nga dorëshkrimet e tij ai thotë: "Ajo që ishte nga fillimi, që ne... pamë" (1 Gjonit 1:1).

Interpretimi i Theophylact of Bulgaria është shumë i pazakontë. Ai na pyet nëse shohim se si e shpjegon veten i zgjedhuri? Dhe shkruan se kështu do të thotë pyetësi. Por ai e kupton këtë "në fillim" në të njëjtën mënyrë si te Moisiu: "Perëndia krijoi në fillim" (Zan. 1:1). Ashtu si atje fraza “në fillim” nuk jep të kuptuarit se qielli është i përjetshëm, ashtu edhe këtu ai nuk dëshiron ta përkufizojë fjalën “në fillim” sikur i Vetëmlinduri të jetë i pafund. Natyrisht, këtë e thonë vetëm heretikët. Në përgjigje të kësaj këmbënguljeje të çmendur, nuk na mbetet gjë tjetër veçse të themi: i urtë i keqdashjes! Pse po heshtni për atë që vijon? Por këtë do ta themi edhe kundër dëshirës suaj!

Në përgjithësi, interpretimi i Teofilaktit të Bullgarisë çon në mendime të ndryshme për ekzistencën. Për shembull, Moisiu thotë se së pari Zoti krijoi kupën qiellore dhe tokësore, por këtu thuhet se në fillim "ka qenë" Fjala. Çfarë është e ngjashme midis "krijuar" dhe "u"? Nëse do të ishte shkruar këtu, "Perëndia në fillim krijoi Birin", ungjilltari do të kishte heshtur. Por tani, pasi thuhet “në fillim ishte”, ai arrin në përfundimin se fjala ka ekzistuar nga përjetësia dhe nuk ka ardhur në ekzistencë me kalimin e kohës, pasi shumë njerëz flasin fjalë boshe.

A nuk është e vërtetë që interpretimi i Teofilaktit të Bullgarisë është pikërisht vepra që keni lexuar? Pra, pse Gjoni nuk tha se "në fillim ishte Biri", por "Fjala"? Ungjilltari pretendon se ai e thotë këtë për shkak të dobësisë së dëgjuesve, në mënyrë që ne, pasi kemi dëgjuar për Birin që në fillim, të mos mendojmë për një lindje trupore dhe pasionante. Kjo është arsyeja pse unë e quajta Atë "Fjala", në mënyrë që ju të dini se ashtu si një fjalë lind pa pasion nga mendja, ashtu edhe Ai lind i patrazuar nga babai.

Dhe një shpjegim tjetër: ai e quajti atë "Fjala" sepse na foli për cilësitë e babait, ashtu si çdo fjalë shpall disponimin e shpirtit. Dhe së bashku që të mund të shohim se Ai është i përjetshëm me Atin. Sepse, ashtu si është e pamundur të thuhet se mendja shumë shpesh ekziston pa fjalë, ashtu edhe Ati dhe Zoti nuk mund të jenë pa Birin.

Në përgjithësi, interpretimi i Teofilaktit të Bullgarisë tregon se Gjoni e përdori këtë shprehje, sepse ka shumë fjalë të ndryshme të Zotit, për shembull, urdhërime, profeci, ashtu siç thuhet për engjëjt: “me forcë të madhe, ata që bëjnë vullnetin e tij. ” (Ps. 103:20), këto janë urdhërimet e Tij. Por duhet theksuar se fjala është një qenie personale.

Shpjegime mbi Letrën drejtuar Romakëve të Apostullit të Bekuar Pal

Interpretimi i ungjilltarit i disponon njerëzit që të lexojnë vazhdimisht shkrimet e shenjta. Kjo çon në njohjen e tyre, sepse Ai që thotë: kërkoni dhe do të gjeni, trokitni dhe do t'ju hapet, nuk mund të gënjejë (Mateu 7:7). Falë kësaj, ne biem në kontakt me sekretet e mesazheve të Apostullit të bekuar Pal, por duhet t'i lexojmë me kujdes dhe vazhdimisht këto mesazhe.

Dihet se ky apostull ia kalonte të gjithëve në fjalën e mësimdhënies. Kjo është e saktë, sepse ai punoi më shumë se kushdo tjetër dhe fitoi bekimin bujar të Shpirtit. Meqë ra fjala, kjo mund të shihet jo vetëm nga letrat e tij, por edhe nga Veprat Apostolike, ku thuhet se për shkak të fjalës së tij ideale, jobesimtarët i vunë nofkën Hermes (Veprat e Apostujve 14:12).

Interpretimi i të Lumit Teofilaktit të Bullgarisë na zbulon këto nuanca: Letra drejtuar Romakëve na ofrohet së pari, jo sepse mendojnë se është shkruar para mesazheve të tjera. Kështu, përpara Letrave drejtuar Romakëve, u shkruan të dy mesazhet drejtuar Korintasve dhe para tyre u shkrua Letra drejtuar Thesalonikasve, në të cilën i bekuari Pali, me lavdërim, u tregon atyre lëmoshës së dërguar në Jeruzalem (1 Thesalonikasve 4 :9-10; krh. 2 Kor. 9:2).

Përveç kësaj, para letrës drejtuar Romakëve, ishte shkruar edhe letra drejtuar Galatasve. Përkundër kësaj, interpretimi i Ungjillit të Shenjtë na tregon se Letra drejtuar Romakëve ishte e para e krijuar midis letrave të tjera. Pse është në vend të parë? Po, sepse Shkrimi Hyjnor nuk ka nevojë për renditje kronologjike. Po kështu, dymbëdhjetë falltarët, nëse i rendisim sipas renditjes së tyre në librat e shenjtë, nuk e ndjekin njëri-tjetrin në kohë, por i ndanë një distancë kolosale.

Dhe Pali u shkruan romakëve vetëm sepse mbante detyrën e kryerjes së shërbimit të shenjtë të Krishtit. Përveç kësaj, romakët konsideroheshin udhëheqës të universit, sepse kushdo që përfiton kokën, ka një efekt të dobishëm në pjesën tjetër të trupit.

Pali (Rom. 1:1)

Shumë njerëz e perceptojnë ungjilltarin e Teofilaktit të Bullgarisë si një udhërrëfyes jete. Është vërtet një punë shumë e vlefshme. Meqë ra fjala, ai thotë se as Moisiu, as ungjilltarët dhe askush pas tij nuk i shkruan emrat e tyre para shkrimeve të tyre, por Apostulli Pal e tregon emrin e tij përpara secilës prej letrave të tij. Kjo nuancë ndodh sepse shumica shkruante për ata që jetonin me ta, por ai dërgonte mesazhe nga larg dhe, sipas zakonit, bënte një rregull për cilësitë dalluese të mesazheve.

Duhet të theksohet se në Hebrenjtë ai nuk e bën këtë. Në fund të fundit, ata e urrenin atë, dhe për këtë arsye, që kur të dëgjonin emrin e tij, të mos pushonin së dëgjuari, e fshehën emrin e tyre që në fillim.

Pse e riemërtoi veten nga Saul në Pal? Kështu që ai të mos ishte më i ulët se kreu i apostujve, i quajtur Kefa, që do të thotë "gur" ose bijtë e Zebedeut, të quajtur Boanerges, domethënë bijtë e bubullimës.

Skllav

Çfarë është skllavëria? Ka disa lloje. Ekziston skllavëria sipas krijimit, për të cilën është shkruar (Ps. 119:91). Ekziston skllavëria nëpërmjet besimit, për të cilën ata thonë: “Filluan të pranonin formën e mësimdhënies së cilës i ishin përkushtuar” (Rom. 6:17). Ekziston edhe skllavëria në mënyrën e të qenurit: nga ky pozicion, Moisiu quhet Pal dhe është "skllav" në të gjitha këto forma.

Shpresojmë që ky artikull t'ju ketë njohur me veprën e famshme të Teofilaktit dhe do t'ju ndihmojë në studimin e mëtejshëm e më të thelluar të shkrimeve të tij.