Biografie. Boris Aleksandrovich Rybakov: Biographie von Rybakov und der Parteilinie

Das Idol der russischen Neuheiden, der Akademiker Boris Rybakov, war... ein Amateur in Geschichte, Religionswissenschaft, Kunstgeschichte, Kartographie und Folklore. Ein ehrwürdiger, maßgeblicher, talentierter, brillanter Amateur. Und seine leidenschaftliche Leidenschaft, ein bestimmtes historisches Bild zu zeichnen, das das russische Volk erhebt, hinderte ihn daran, seinen Amateurismus zu erkennen und zu überwinden. Artsikhovsky wird eine lakonische Beschreibung Rybakovs zugeschrieben: „ein brillanter Aussteiger.“

***

Einmal trafen wir im Restaurant des Leningrader Hauses der Wissenschaftler am Palastufer, wo ich mit Professor Karger, dem damaligen Direktor der Leningrader Zweigstelle des Instituts für Archäologie, zum Mittagessen ging, den Akademiemitglied Rybakov. Zum Mittagessen setzten wir uns an denselben Tisch. Er konnte mich nicht ausstehen, aber das Abendessen verlief unter freundschaftlichen Gesprächen. Rybakov erzählte, wie er im Zug mit einer Dame und ihrer kleinen Tochter in einem Abteil unterwegs war. Das Mädchen schaute aus dem Fenster und schrie plötzlich: „Mama, schau, da läuft eine Kuh und in der Nähe ist noch etwas anderes.“ „Ich habe aus dem Fenster geschaut“, kommentierte Rybakov, „dass „etwas“ ein Pferd war.“ Im Gespräch ging es um den Verlust der Naturnähe und den Tod historischen Wissens...

Im Dezember dieses Jahres jährt sich der Tod des Akademikers Boris Alexandrowitsch Rybakow zum zehnten Mal. Mehr als 30 Jahre lang – die gesamte Chruschtschow- und Breschnew-Ära – leitete er autokratisch die sowjetische archäologische Wissenschaft. Seine Kurzbiografien (von denen es viele gibt) sind im hagiographischen Stil verfasst – aus ihnen lassen sich seine Persönlichkeit, seine Erfolge, Schwächen und Tragödien nicht verstehen. Es bedarf einer nüchterneren Analyse. So kam es, dass ich, sein unbestrittener Gegner, die ausführlichste Biographie dieses Wissenschaftlers schrieb („Der Gouverneur der sowjetischen Archäologie“ im Band „Technologie der Macht“ und ein Kapitel in meiner veröffentlichten Geschichte der russischen Archäologie). Ich habe versucht, objektiv zu sein. Das fiel mir nicht so schwer, denn trotz der kritischen Haltung gegenüber seinen Konzepten und seiner Position hegte ich aufrichtige Bewunderung für sein Talent.

***

***

Im Internet finden Sie Informationen, dass ich Rybakov für meine Verhaftung Anfang der 80er Jahre verantwortlich halte. Das ist nicht so. Der Akademiker ließ sich nie auf solche Kampfmethoden ein. Seine Reden auf Parteitagen über die Notwendigkeit, ideologische Verstöße in Leningrad zu bekämpfen, sorgten für eine unangenehme Atmosphäre um mich herum, aber der Befehl, mich in die „Leningrader Verhaftungswelle“ einzubeziehen, kam, soweit ich mir vorstellen kann, natürlich nicht von die archäologischen Behörden (und nicht von den Leningrader Sicherheitskräften – denn es war eine Überraschung für sie), sondern von der Wissenschaftsabteilung des Zentralkomitees.

Rybakov wurde 1908 in eine wohlhabende altgläubige Familie hineingeboren. Mein Vater war Besitzer eines Konfektionsgeschäfts und lehrte am Ryabushinsky Old Believer Institute. Die Familie hatte einen Kult um die alte russische Geschichte; alles Alte und Antike gehörte ihnen. Während der Revolution wurde sein Vater inhaftiert, der Junge wurde in das Waisenhaus der Labour Family geschickt, wo es für den Sohn eines Bürgers kaum einfach war, sich anzupassen. Auch sein Selbstbewusstsein als russischer Altgläubiger litt darunter. Russland brach zusammen, in den Außenbezirken bildeten sich eigene Staaten und in der Hauptstadt selbst kamen viele Juden, Polen, Georgier, Letten und andere Nationalitäten an die Macht. Es wurde gefährlich, stolz auf seine russischen Vorfahren zu sein – man könnte ihm Großmachtchauvinismus vorwerfen. Der Teenager verspürte damals offenbar ein unterschwelliges Gefühl des Protests.

Dieses unterdrückte Murmeln verletzten Nationalstolzes ist der Kern von Rybakovs gesamter Weltanschauung. Sein ganzes Leben lang konnte er Juden nicht ausstehen – darüber schreiben seine russischen Kollegen (Kuzmina, Fedorov usw.).

Im Jahr 1924 schloss er die Schule ab und bekam eine Anstellung als Verkäufer bei der Zeitung „Rabochy Put“ – er erlangte das Dienstalter und trat in die Fakultät für Geschichte und Ethnologie der Universität ein. Er entschied sich für Archäologie und spezialisierte sich bei Prof. auf slawisch-russische Altertümer. V.A. Gorodtsov und von den Historikern hörte ich besonders dem Akademiker zu. M.K. Lyubavsky, Prof. Yu.V. Gauthier und S.V. Bakhrushin. Er wurde stark vom Doktoranden A.V. beeinflusst. Arzichowski.

Boris Alexandrowitsch Rybakow. Foto: Wikipedia, Autor – Victor Chkhaidze

Nach seinem Militärdienst (1930-31) in der Proletarischen Division bekam er eine Anstellung im Archiv der Oktoberrevolution und begann mit der Lektüre des ersten Vorlesungskurses an der nach ihm benannten Akademie für kommunistische Bildung. N.K. Krupskaja. Wie mit Absicht warf ihn das Schicksal in die proletarischsten Gegenden. Doch bald erkannte er in den Bolschewiki eine Kraft, die die Staatlichkeit wiederherstellte, die ihm am Herzen lag, und er entwickelte eine tiefe Hingabe an den neuen Staat und seine Ideologie. Er trat der Partei 1951 bei und wich nie von der Parteilinie ab. Diese Parteilinie orientierte sich immer mehr an seinen inneren Überzeugungen.

Ab der zweiten Hälfte der 1930er Jahre begann eine Wende in der Innenpolitik – vom deklarativen Internationalismus zum russischen Patriotismus und Nationalismus. Hat Rybakov den Kurswechsel früher als andere bemerkt? Nein, er hat sich nicht angepasst. Er vertrat stets nationalistische Überzeugungen, zuvor musste er sich zurückhalten, doch nun kamen sie vor Gericht.

Seit 1931 arbeitete er am Historischen Museum, seit 1937 am Institut für Geschichte der materiellen Kultur (später Archäologie) und seit 1939 an der Abteilung für Archäologie der Moskauer Staatlichen Universität, wo er Dekan wurde. In den fünf Vorkriegsjahren schloss er am Institut und im Staatlichen Historischen Museum das Studium des alten russischen Handwerks ab, das ihm einen Namen machte. Rybakov stellte die Präsenz von Handwerksbetrieben fest und zeigte die Bedeutung des Handwerks in Russland auf, indem er im archäologischen Material eine Übereinstimmung mit den Anweisungen schriftlicher Quellen fand. Er zeigte, dass sich Russland vor der Tatareninvasion auf einem hohen wirtschaftlichen Entwicklungsniveau befand. 1942 verteidigte er seine Dissertation über dieses Manuskript und das veröffentlichte Werk erhielt den Stalin-Preis. 1953 wurde er zum korrespondierenden Mitglied gewählt, 1958 zum Akademiker.

Die letzten Jahre der Stalin-Ära waren für Rybakow Jahre des Aufschwungs. Die Hetzjagd auf Kosmopoliten und Kritiker, der Fall des Schädlingsbekämpfers und andere Repressalien vergehen wie im Flug, ohne ihn überhaupt zu berühren. In diesen Jahren nahm seine Vorstellung vom Ursprung der Slawen Gestalt an. Nach diesem Konzept reifte die slawische Staatlichkeit lange vor der Kiewer Rus, in den Zarubinetten und der brillanten Tschernjachow-Kultur. Seine Wurzeln reichen noch tiefer, viel tiefer – in die Tiefen des dritten Jahrtausends v. Chr., in die Trypillian-Kultur.

Er erklärte die reichen Schätze der Nomaden und die hellen, römisch beeinflussten Kulturen der Grabfelder der Ukraine (von vielen Archäologen germanischen zugeschrieben) für frühslawisch. Rybakov gefiel die zuverlässig frühe slawische Kultur des 8.-9. Jahrhunderts, die nur als „Romensko-Borschewskaja“ bekannt ist, eindeutig nicht: grob geformte Keramik (dies ist nach Tschernjachows, auf einem Kreis hergestellt!), fast keine Waffen oder Fertigkeiten. Zum größten Teil ignorierte er diese Kultur einfach.

Er mochte auch das Khazar Khaganate nicht: Die Türken forderten den Chroniken zufolge zusätzlich zur jüdischen Religion Tribut von den Slawen, und selbst die ersten russischen Fürsten wurden „Kagans“ genannt – unerträglich vor Stolz. Rybakov veröffentlicht mehrere Werke, in denen er zu beweisen versucht, dass im Gegensatz zu Prof. Artamonov zufolge war das Territorium des Kaganats sehr klein und konnte daher in der Geschichte der Slawen keine besondere Rolle spielen. Laut Rybakov übten die Chasaren fast keine produktive Tätigkeit aus – der Staat sei angeblich parasitär gewesen.

Zuerst lehnte er die Rolle der Normannen in Russland ab, dann musste er unter dem Druck der Fakten (er ist ein Profi) zugeben, aber er spielte es auf jede erdenkliche Weise herunter – nun, denken Sie nur, sie haben Söldner herbeigerufen und machte sie zu Fürsten.

Mitte der 50er Jahre entwickelte sich Rybakov eindeutig zum Anführer der ottonisch-russischen Archäologie. Als nach dem 20. Parteitag in vielen Branchen ein Chefwechsel einsetzte, fand das Management Gefallen an dem 48-jährigen prominenten Archäologen, einer anerkannten Autorität. Und Rybakov erwies sich wirklich als Anführer, klug und mächtig. Er startete große Projekte, insbesondere die Veröffentlichung eines mehrbändigen Corpus (Code) der archäologischen Quellen des Landes. Es war geplant, innerhalb von 15 Jahren 150 Bände herauszubringen. Doch die Umsetzung wich, wie alles andere bei uns, stark von den Plänen ab. Bis 1990 (doppelte Frist) waren nur 83 Ausgaben erschienen (obwohl viele davon sehr wertvoll waren). Aber sie kamen immer seltener heraus. Bereits zu Beginn der 80er Jahre begannen die Kräfte zu versiegen und es wurde klar, dass 150 Bände sehr wenig waren, um das gesamte Quellenspektrum darzustellen, aber selbst dieser Meilenstein war in absehbarer Zeit nicht zu erreichen.

Da der Kodex Anfang der 80er Jahre ins Stocken geraten war, konzipierte Rybakov eine weitere beeindruckende Serie – „Archäologie der UdSSR“ in 20 Bänden. Im Laufe eines Jahrzehnts erschienen 12 Bände, die sehr unterschiedlich und zum Zeitpunkt der Veröffentlichung größtenteils veraltet waren, wie es bei solchen wissenschaftlichen Sammelpublikationen üblich ist. Mit einem Wort: Wir wollten das Beste, aber es hat geklappt.

Seit er das Institut leitete, wurde die rein archäologische Ausrichtung seiner eigenen Forschung eingestellt. In den 60er Jahren reiste er immer noch vor Ort, überwachte Ausgrabungen, und später erschienen gelegentlich Artikel über archäologische Funde, aber von nun an war keine seiner zahlreichen Monographien mehr rein archäologisch. Von da an erscheint er in seinen Büchern nur noch als Historiker, Religionswissenschaftler, Kunstkritiker, Kartograph und Volkskundler, der archäologisches Material verwendet. In den meisten dieser Wissenschaften war er jedoch ein Amateur. Ein ehrwürdiger, maßgeblicher, talentierter, brillanter Amateur. Und seine leidenschaftliche Leidenschaft, ein bestimmtes historisches Bild zu zeichnen, das das russische Volk erhebt, hinderte ihn daran, seinen Amateurismus zu erkennen und zu überwinden. Artsikhovsky wird eine lakonische Beschreibung Rybakovs zugeschrieben: „ein brillanter Aussteiger.“

Also wandte er sich der Folklore zu und belebte die „historische Schule“ von Wsewolod Miller wieder. In russischen Epen sah er eine Darstellung der Geschichte durch das Volk selbst. In seinen Büchern und Artikeln begann er, die Geschichte anhand von Epen zu rekonstruieren. Der größte Volkskundler, Prof., sprach sich gegen ihn aus. V. Ya. Propp, der zeigte, dass das Heldenepos ein spezifisches künstlerisches Genre ist, das die Geschichte stark verzerrt, indem es aus verschiedenen Helden einen macht, ihn in eine andere Zeit überträgt und aus verfügbarem Material Helden macht.

Ähnliche Werke von B.A. Rybakovs Ideen in verschiedenen Wissenschaften waren skandalös unbewiesen und voller elementarer Fehler. Erschwerend kam hinzu, dass man keine Fremdsprachen beherrschte.

Von seinen Büchern der 80er Jahre sind aus der Sicht eines Archäologen zwei monumentale Monographien über das slawische Heidentum das bedeutendste – „Das Heidentum der alten Slawen“ (1981) und „Das Heidentum der alten Rus“ (1987). ). Sie sind mit äußerstem Talent und Einfallsreichtum geschrieben und eine Freude beim Lesen. Ich selbst habe sie mit Freude gelesen. Aber ich glaube nicht, was ich lese.

Rybakov entlehnte von frühen Forschern die Idee von Rod als dem wichtigsten und fast einzigen Gott der Ostslawen. Der Rest der Götter – Perun, Veles und andere – sind nur seine Hypostasen. Mittlerweile wird ein solcher Gott in keiner Quelle direkt erwähnt, und der Name selbst entstand aus einer falschen Lesart spätgriechischer Manuskripte über die Wahrsagerei von Sternen – „Genealogie“ (in der slawischen Übersetzung „Genealogie“). Rybakov verbindet den belarussischen Feiertag „komoeditsa“ mit der griechischen und dann lateinischen „Komödie“ (comoedia) und interpretiert ihn als heidnischen Feiertag des Bären: vom griechischen „komos“ – „Bär“, erklärt er. Woher hat er diese Übersetzung? Im Griechischen bedeutet „Bär“ „arktos“ und „komos“ „eine Prozession von Nachtschwärmern, Mummern“. Alle, absolut alle seine sprachlichen Exkursionen, von denen es in diesem Band viele gibt, werden auf dem gleichen Niveau dargeboten.

Mehrere Werke Rybakows enthielten eine erstaunlich schöne Hypothese über den Beginn des städtischen Lebens in Kiew drei Jahrhunderte vor der ersten Kulturschicht. Die Chronik enthält eine Legende über den Gründer der Stadt Kiy, und einige Episoden dieser Legende erinnern vage an die Ereignisse mit einem gewissen Anta-Anführer des 5. Jahrhunderts, Khilbudiy, über die griechische Quellen berichten. Das bedeutet, entschied Rybakov, dass Khilbudiy Kiy ist und die Stadt im 5. Jahrhundert gegründet wurde. Die Kritiker waren nicht zufrieden; sie faselten etwas über die Unbestimmtheit der Legende, über das Fehlen einer kulturellen Schicht. Rybakov brachte das überzeugendste Argument vor: Auf seinen Vorschlag hin verabschiedeten das Zentralkomitee der Partei und die Regierung der UdSSR Anfang der 1980er Jahre eine gemeinsame Resolution zur Feier des 200. Jahrestages von Kiew im Jahr 1982. Die Gegner mussten schweigen. Ausländische Delegationen wurden eingeladen, luxuriöse Jubiläumsbände veröffentlicht und wissenschaftliche Konferenzen einberufen. Der Hype hielt drei Jahre lang an. Alles basiert auf Rybakovs Hypothese.

Der Schriftsteller, Historiker, Slawist, Archäologe, Wissenschaftler und Forscher Boris Rybakov wird zu Recht als einer derjenigen bezeichnet, die dazu beigetragen haben unschätzbarer Beitrag bei der Entwicklung des modernen Heidentums, bei der Stärkung des einheimischen Glaubens, bei der Weiterentwicklung alter Traditionen. Rybakov Boris Aleksandrovich ist zu einem echten „Leitstern“ für diejenigen geworden, die sich für das Heidentum, die Wurzeln des slawischen Volkes, seinen Glauben, seine Geschichte und seine Traditionen interessieren. Seine Bücher sind so umfangreich und gehen so gewissenhaft und genau auf die Essenz jedes Details ein, dass man durch die Lektüre auch nur eines oder zweier seiner Werke viele Punkte, Grundlagen und Feinheiten des slawischen Heidentums selbst klären kann.

(21. Mai 1908 – 27. Dezember 2001) war Professor, Akademiker der Akademie der Wissenschaften der UdSSR und Akademiker der Russischen Akademie der Wissenschaften, Archäologe und Historiker. Darüber hinaus war er Dekan der Fakultät für Geschichte der Moskauer Staatlichen Universität, Vizerektor der Moskauer Staatlichen Universität, Direktor des Instituts der Akademie der Wissenschaften der UdSSR, Direktor des Instituts für Geschichte der UdSSR, Akademiker-Sekretär von die Abteilung für Geschichte der Akademie der Wissenschaften der UdSSR, Mitglied des Internationalen Komitees der Slawisten usw. Er hat viele Auszeichnungen und Preise erhalten, darunter: Held der sozialistischen Arbeit, Verdienstorden für das Vaterland, III. Grad, Drei Lenin-Orden, Orden der Oktoberrevolution, Orden des Roten Banners der Arbeit, Orden der Freundschaft der Völker, Lenin Preis, Stalin-Preis und andere. Sein Beitrag zur Entwicklung der sowjetischen und slawischen Geschichtsschreibung ist einfach von unschätzbarem Wert. Als erstes Werk von Boris Rybakov gilt „The Craft of Ancient Rus“, das ursprünglich seine Doktorarbeit war und dann veröffentlicht wurde. „Das Handwerk der alten Rus“ wurde mit dem Stalin-Preis ausgezeichnet.

Boris Rybakov war berühmter Archäologe. Er führte Ausgrabungen in Moskau, Swenigorod, Tschernigow, Perejaslawl-Russland, Belgorod Kiew, Tmutarakan, Putiwl, Alexandrow und anderen historischen Gebieten durch, in denen alte slawische Kulturen existierten. Boris Rybakov, ein ausgesprochener Slawist, der zutiefst patriotische Ansichten vertrat und seinen Standpunkt zur Einzigartigkeit und Majestät des gesamten slawischen Volkes zum Ausdruck brachte, hatte keine Angst davor, andere Schriftsteller, Forscher und Wissenschaftler zu kritisieren und in historischen Chroniken echte Revolutionen zu begehen -Etablierte Konzepte. Dabei werden seine Standpunkte stets sorgfältig ausgearbeitet, damit sich die nächste Entdeckung später nicht als „falsche Sensation“ entpuppt. In diesem Sinne war Boris Rybakov sehr gewissenhaft, und Sie können dies selbst sehen, wenn Sie seine Werke lesen. Im Laufe seiner mehr als 70-jährigen Tätigkeit hat er mehrere Bücher, Hunderte von Artikeln und Rezensionen veröffentlicht.

Hier möchte ich Ihnen ein wunderbares Buch eines Schriftstellers, Wissenschaftlers und Slawisten vorstellen, der unbestreitbare Autorität genießt „Heidentum der alten Slawen“. Dieses Buch gilt neben anderen als eines der größten und umfangreichsten Werke Rybakovs. Die Studie wurde 1981 verfasst und ist zusammen mit einem anderen Buch, das 1987 veröffentlicht wurde und den Titel „The Paganism of Ancient Rus“ trägt, ein umfassender Leitfaden zur Welt des slawischen Glaubens. Viele Schriftsteller und Historiker versuchten, Werke zu schaffen, die so umfangreich und allumfassend wären, aber vielleicht gelang dies nur Boris Rybakov mit Bravour.

Als einer der größten Experten der slawischen Kultur hat Boris Rybakov ein wirklich einzigartiges Werk geschaffen, das es wert ist, kennengelernt zu werden. Grundlagenforschung zum Heidentum der Rus, von der frühesten Zeit bis fast zur Gegenwart. Rybakov beginnt seine Forschung bei den Ursprüngen – von der Steinzeit, die bis zu den ersten Funden antiker Menschen zurückreicht, von den ältesten Vorstellungen über höhere Wesen – zwei Rozhanitsa-Elchkühen bis hin zu Perun, den er ganz oben platzierte des Pantheons der heidnischen Götter. So beginnt Rybakov mit seinen Forschungen in der vorslawischen Zeit und entwirrt das verworrene Wirrwarr, indem er alle Punkte punktiert und die Lücken füllt, die zuvor existierten. Natürlich sind Menschen, selbst Wissenschaftler wie Boris Rybakov, über den wir hier sprechen, alles andere als ideal und können irgendwo Fehler machen. Viele Autoren und andere Historiker versuchen zu überdenken, was Rybakov geschaffen hat, etwas zu stärken, etwas in Frage zu stellen und ihren Standpunkt darzulegen. Allerdings kann der Grundstein, den Boris Rybakov für moderne Menschen gelegt hat, die sich für ihre Vergangenheit, die Ursprünge ihrer Existenz interessieren, einfach nicht hoch genug eingeschätzt werden.

Im Buch „Heidentum der alten Slawen“ lernen Sie die Götter und alten Traditionen kennen, analysieren und entschlüsseln alte Botschaften in Form von Zeichnungen, Mustern, Inschriften, Stickereien, Schnitzereien usw. Darüber hinaus geht Boris Rybakov ausführlich auf Märchen, Mythen, Legenden und Traditionen unserer Vorfahren ein. Er sammelt die gesamte umfangreiche Informationsschicht und schafft so ein einziges, genaues und klares Bild der Welt der alten heidnischen Slawen.

Kaufen Sie Bücher von Boris Rybakov „Heidentum der alten Slawen“

Kaufen Sie das Buch Heidentum der alten Slawen im Online-Shop mit Lieferung.

Geboren am 21. Mai (3. Juni 1908) in Moskau in einer russischen Altgläubigenfamilie. Der Vater des Wissenschaftlers absolvierte die Fakultät für Geschichte und Philologie der Moskauer Staatlichen Universität, war Autor von Werken zur Geschichte des Schismas und außerdem Gründer und Direktor des Altgläubigen-Lehrer-Instituts, das 1911 mit Mitteln von S. P. gegründet wurde. Rjabuschinski. Mutter, Claudia Andreevna Blokhina, absolvierte die philologische Fakultät der Höheren Frauenkurse von V. I. Gerye und arbeitete als Lehrerin.

Er erhielt zu Hause eine gute Ausbildung und wurde 1917 im Alter von 9 Jahren auf ein privates Gymnasium geschickt. Seit 1921 lebte er mit seiner Mutter in Moskau in Goncharnaya Sloboda im Gebäude des Waisenhauses der Arbeiterfamilie. 1926 trat er in die Fakultät für Geschichte und Ethnologie der Moskauer Staatlichen Universität ein, die er 1930 abschloss. Sechs Monate lang diente er als Kadett in der Roten Armee im Artillerieregiment der 1. Division in Moskau und trat 1931 in die Abteilung für Frühfeudalismus des Historischen Museums ein. Als seinen Lehrer betrachtete er den berühmten Historiker S. V. Bakhrushin.

Im Laufe langjähriger Arbeit an riesigen Sammlungen erstellte das Staatliche Historische Museum ein grundlegendes Werk, „Das Handwerk der antiken Rus“, das 1942 während der Evakuierung in Aschgabat als Doktorarbeit verteidigt und 1948 in einer separaten Ausgabe veröffentlicht wurde. und erhielt 1949 den Stalin-Preis. In den späten 1940er und frühen 1950er Jahren beteiligte er sich an der Kampagne gegen „wurzellose Kosmopoliten“ und veröffentlichte eine Reihe von Artikeln in wissenschaftlichen Zeitschriften über die Rolle der Juden und des Judentums in der Geschichte des Khazar Kaganate. 1951 trat er der KPdSU(b) bei.

Direktor des Instituts für Archäologie der Akademie der Wissenschaften der UdSSR von 1956 bis 1987, Akademiker der tschechoslowakischen (1960) und polnischen (1970) Akademie der Wissenschaften, Ehrendoktor der Jagiellonen-Universität in Krakau (1964); Mitglied des Exekutivkomitees der International Union of Prehistoric and Protohistorical Sciences (seit 1958) und Mitglied des International Committee of Slavists (seit 1963); vertrat wiederholt die sowjetische Geschichtswissenschaft auf internationalen Kongressen. Seit 1958 Präsident der Gesellschaft UdSSR-Griechenland.

Wissenschaftliche Ansichten

B. A. Rybakov war ein bedeutender Archäologe. Seine wissenschaftliche Tätigkeit begann mit Ausgrabungen von Vyatiche-Hügeln in der Region Moskau. Er führte groß angelegte Ausgrabungen in Moskau, Weliki Nowgorod, Swenigorod, Tschernigow, Perejaslawl Russki, Belgorod Kiew, Tmutarakan, Putiwl, Alexandrow und vielen anderen durch. usw. Er grub die alten russischen Burgen Lyubech und Vitichev vollständig aus, was es ermöglichte, das Erscheinungsbild einer kleinen alten russischen Stadt zu rekonstruieren. Hunderte angehende Historiker und Archäologen erlernten bei diesen Ausgrabungen das „Grabungshandwerk“. Viele Schüler von B. A. Rybakov wurden zu berühmten Wissenschaftlern, insbesondere S. A. Pletneva, ein Experte für die Nomadenvölker der Steppe, die Chasaren, Petschenegen und Polowetzer.

Sein ganzes Leben lang hielt B. A. Rybakov an patriotischen, antinormannischen Überzeugungen fest. Laut L. S. Klein war er „nicht nur ein Patriot, sondern zweifellos ein russischer Nationalist ... ein Ultrapatriot – er neigte dazu, die wahren Erfolge und Vorteile des russischen Volkes in allem leidenschaftlich zu übertreiben und es über alle seine Nachbarn zu stellen.“ .“ So war Rybakov von der tiefen Autochthonie der slawischen Bevölkerung auf dem Territorium der Ukraine überzeugt, die sowohl die Skythen als auch die Trypillianer mit den Slawen verband. Die Präsenz eines gotischen Staates auf dem Territorium der Ukraine wurde geleugnet und die Tschernjachow-Kultur, die traditionell mit den Goten in Verbindung gebracht wird, wurde zur slawischen Kultur erklärt. Die größten Zentren der Slawen, allen voran Kiew, nach Rybakovs Interpretation, existierten seit jeher.

Zu den umstrittensten Konstruktionen von Rybakov gehören Versuche, die Slawen aus den skythischen Pflügern hervorzubringen, die zur Zeit des „Vaters der Geschichte“ Herodot (5. Jahrhundert v. Chr.) in der Schwarzmeerregion lebten. In dem Buch „Kiewer Rus und die russischen Fürstentümer im XII.-XIII. Jahrhundert“ schrieb er den Beginn der Geschichte der Slawen dem 15. Jahrhundert v. Chr. zu. e. In den Serpentinenwällen sah der Historiker Hinweise auf einen Zusammenstoß zwischen Slawen und Kimmeriern (nach allgemeiner Auffassung verließen sie die Schwarzmeerregion 1000 Jahre vor dem Auftauchen der Slawen dort): „Die Slawen setzten gefangene Kimmerier ein den Bau ihrer ersten Befestigungsanlagen“, sagt der Wissenschaftler.

Viele von Rybakovs wissenschaftlichen Arbeiten enthielten grundlegende Schlussfolgerungen über das Leben, den Alltag und den Stand der sozioökonomischen und kulturellen Entwicklung der Bevölkerung Osteuropas. Beispielsweise konnte der Forscher im Buch „Craft of Ancient Rus“ die Entstehung und Entwicklungsstadien der Handwerksproduktion bei den Ostslawen vom 6. bis zum 15. Jahrhundert nachzeichnen und außerdem Dutzende Handwerksindustrien identifizieren. Rybakovs Ziel war es zu zeigen, dass das vormongolische Russland in seiner wirtschaftlichen Entwicklung nicht nur nicht hinter den Ländern Westeuropas zurückblieb, wie viele Wissenschaftler zuvor argumentiert hatten, sondern dass es diesen Ländern in einigen Indikatoren sogar voraus war.

In der Monographie „Ancient Rus'. Erzählungen. Epen. Chroniken“ zog er Parallelen zwischen epischen Geschichten und russischen Chroniken. Er stellte die Hypothese auf, dass mit der Erstellung einzelner Wetteraufzeichnungen im Kiewer Staat nicht erst im 11. Jahrhundert, sondern bereits in der zweiten Hälfte des 9.-10. Jahrhunderts begonnen wurde.

Der Wissenschaftler untersuchte die altrussischen Chroniken eingehend, schlug Versionen der Urheberschaft einzelner Chronikfragmente vor, unterzog die Originalnachrichten des Historikers V. N. Tatishchev aus dem 18. Jahrhundert einer gründlichen Analyse und kam zu dem Schluss, dass sie auf vertrauenswürdigen altrussischen Quellen beruhten. und dass V. N. Tatishchev nicht an Fälschungsgeschichten beteiligt war.

B. A. Rybakov hat sich auch eingehend mit so wunderbaren Denkmälern der antiken russischen Literatur beschäftigt wie „Die Geschichte von Igors Feldzug“ und „Das Gebet von Daniil dem Zatochnik“. Er stellte die Hypothese auf, dass der Autor von „Die Geschichte von Igors Feldzug“ der Kiewer Bojar Pjotr ​​Borislawitsch war. Nach einer anderen Hypothese von Rybakov war der herausragende Denker und Publizist des späten 12. und frühen 13. Jahrhunderts, Daniil Zatochnik, ein großherzoglicher Chronist am Hofe von Wsewolod dem Großen Nest und seinem Sohn Konstantin.

In seinen Werken wie „Heidentum der alten Slawen“ (1981), „Kiewer Rus und die russischen Fürstentümer des XII.-XIII. Jahrhunderts“. (1982), „The Paganism of Ancient Rus“ (1987) hat B. A. Rybakov tatsächlich eine ganze Schicht vorchristlicher Überzeugungen der Ostslawen nachgebildet, was den Vorwurf phantastischer Spekulationen und des Fehlens einer einheitlichen Methodik hervorrief. Beispielsweise sah der Akademiker im Bild der Schlange Gorynych eine vage Erinnerung der Slawen an ein prähistorisches Tier, beispielsweise ein Mammut. Die epische Legende über die Begegnung des Helden mit der Schlange auf der Kalinov-Brücke über den feurigen Fluss ist laut Rybakov nichts weiter als

Lehrer

B. A. Rybakov begann seine Lehrkarriere 1933 an der nach ihm benannten Akademie für kommunistische Bildung. N. K. Krupskaya und das Moskauer Regionale Pädagogische Institut. Über 60 Jahre lang arbeitete er an der Geschichtsabteilung der Moskauer Universität. M. V. Lomonosov: 1939-1943 - außerordentlicher Professor, ab 1943 - Professor, 1950-1952 - Dekan, 1953-1962 - Leiter der Abteilung für Innengeschichte der Zeit des Feudalismus, in den letzten Jahren - als Ehrenprofessor von Moskau Staatliche Universität. Tausende von Studenten haben seine allgemeinen und speziellen Vorlesungskurse besucht und Hunderte haben seine Pro-Seminar-Kurse belegt. Mehrere Dutzend Ärzte und Kandidaten der Geschichtswissenschaften betrachten B. A. Rybakov als ihren Lehrer. Es gibt eine ganze „Rybakovsky“-Historikerschule. Millionen von Schulkindern und viele tausend Studenten lernten aus seinen Lehrbüchern.

Positionen, Titel, Auszeichnungen

• Held der sozialistischen Arbeit (1978)
• Verdienstorden für das Vaterland, III. Grad (31. Mai 1998) – für Verdienste um den Staat, großen persönlichen Beitrag zur Entwicklung der Hauswissenschaft und Ausbildung des wissenschaftlichen Personals
• Drei Lenin-Orden
• Orden der Oktoberrevolution
• Orden des Roten Banners der Arbeit
• Orden des Ehrenabzeichens (1953)
• Lenin-Preis (1976)
• Stalin-Preis (1949, 1952)
• Preis benannt nach dem Akademiemitglied B. D. Grekov

B. A. Rybakov leistete viel Verwaltungsarbeit: 1952-1954. er war Vizerektor der Moskauer Staatlichen Universität. Anschließend leitete er 40 Jahre lang das Institut für Archäologie der Akademie der Wissenschaften der UdSSR und war Akademiker und Sekretär der Abteilung für Geschichte der Russischen Akademie der Wissenschaften.

Ordentliches Mitglied der Russischen Akademie der Wissenschaften, Ehrenmitglied der tschechoslowakischen, polnischen und bulgarischen Akademie der Wissenschaften, geehrter Professor der Moskauer Universität. M. V. Lomonosova, Doktor der Geschichtswissenschaften, Ehrendoktor der Krakauer Jagiellonen-Universität.

Im sechsten zusammenhängenden Auditorium des ersten geisteswissenschaftlichen Gebäudes der Moskauer Staatlichen Universität hängt eine Gedenktafel zu Ehren von Boris Alexandrowitsch Rybakow.

Kritik

Viele ehrwürdige Historiker und Archäologen, die zuvor ihre „Freundschaft“ mit B. A. Rybakov bewiesen und sich in der Regel positiv über seine in Bezug auf Schlussfolgerungen und Hypothesen wirklich kontroversen Werke geäußert hatten, begannen ab Anfang der 1990er Jahre allmählich eine kühle Einstellung sowohl zu sich selbst als auch zu seinen Werken zur Geschichte des antiken Russlands.

In öffentlichen Rezensionen der wissenschaftlichen Verdienste von B. A. Rybakov bezeichneten ihn einige berühmte Autoren, zum Beispiel L. S. Klein, Ya. S. Lurie, D. S. Likhachev, A. P. Novoseltsev, als Amateur. Einwände erheben insbesondere Rybakovs Konstruktionen über die slawische Zugehörigkeit der Trypillian- und Chernyakhov-Kulturen, Amateurausflüge in die Linguistik und Recherchen in Zierstickereien des 19.-20. Jahrhunderts. der zuverlässigste Beweis für das spirituelle Leben der Slawen vor der Annahme des Christentums.

Laut L. S. Klein hat Rybakov „Kiew ein halbes Jahrtausend lang vertieft (und seine Gründung auf das Ende des 5. Jahrhunderts zurückgeführt), obwohl er als Archäologe hätte wissen müssen, dass es in Kiew keine slawische Kulturschicht gibt, die älter als das 9. Jahrhundert ist.“ Dies ermöglichte es den Behörden der Sowjetukraine, 1982 den 1500. Jahrestag von Kiew zu feiern, einer Stadt, in der selbst Schichten aus dem 9. Jahrhundert kaum als städtisch interpretiert werden können.

Gleichzeitig herrschte unter Wissenschaftlern und Dozenten der Moskauer Universität sowie der Führung der Russischen Akademie der Wissenschaften eine allgemein positive Einstellung gegenüber den Verdiensten von B. A. Rybakov. Im Jahr 1998, anlässlich des 90. Geburtstags des Wissenschaftlers, veröffentlichte eine Gruppe von Historikern, Philologen, Archäologen und Kunsthistorikern seiner Schule eine umfangreiche Artikelsammlung mit dem Titel „Die Kultur der Slawen und Russlands“ mit einer detaillierten biografischen Skizze A. A. Medyntseva wurde als Vorwort verwendet.

Veröffentlichungen

Im Laufe seiner mehr als 70-jährigen wissenschaftlichen Tätigkeit sind folgende Monographien erschienen:

• „Radsimichy“ (1932)
• „Craft of Ancient Rus“ (1948)
• „Antiquitäten von Tschernigow“ (1949)
• „Alte Rus“. Erzählungen. Epen. Chroniken“ (1963)
• „Die ersten Jahrhunderte der russischen Geschichte“ (1964)
• „Russische datierte Inschriften des XI-XIV. Jahrhunderts“ (1964)
• „Russische angewandte Kunst des X-XIII Jahrhunderts“ (1971)
• „Die Geschichte von Igors Feldzug und seinen Zeitgenossen“ (1971)
• „Russischer Chronist und Autor von „The Tale of Igor’s Campaign““ (1972)
• „Russische Karten von Moskau im 15. – frühen 16. Jahrhundert“ (1974)
• „Herodot Skythen. Historische und geografische Analyse“ (1979)
  • Neuauflage – M.: Eksmo; Algorithmus, 2010. - 272 S. - ISBN 978-5-699-42815-1.
• „Das Heidentum der alten Slawen“ (1981)
• „Kiewer Rus und russische Fürstentümer des 12.-13. Jahrhunderts“ (1982)
• „Das Heidentum des alten Russland“ (1987)
• „Peter Borislawitsch. Suche nach dem Autor von „Tales of Igor’s Campaign“ (1991)
• „Strigolniki. Russische Humanisten des 14. Jahrhunderts“ (1993)
• Sammlung wissenschaftlicher Werke „Aus der Kulturgeschichte der antiken Rus“. Recherche und Notizen. - M., Moskauer Verlag. Universität, 1984. - 240 Seiten, 66 Abb. - 20.500 Exemplare.
• populärwissenschaftliches Buch „Die ersten Jahrhunderte der russischen Geschichte“ (1984)
• über 400 Artikel und Rezensionen, darunter große Abschnitte für die zweibändige „Geschichte der Kultur des antiken Russlands“. Vormongolische Zeit“ (1948, 1951) und „Essays über die russische Kultur des XIII.-XV. Jahrhunderts“. (1969, 1970) sowie wichtige Teile von Universitäts- und Schullehrbüchern.

Unter der Leitung von B. A. Rybakov wurde eine sehr große Anzahl unterschiedlicher wissenschaftlicher Studien veröffentlicht: die ersten sechs Bände der „Geschichte der UdSSR seit der Antike“, mehrbändige – „Kodex der archäologischen Quellen“, „Archäologie der UdSSR“ , „Vollständige Sammlung russischer Chroniken“ usw.

In der Geschichte der sowjetischen und russischen Wissenschaft gab es abscheuliche Wissenschaftler: den Agronomen Trofim Lysenko mit seinen Angriffen auf die Genetik, den Mathematiker Anatoly Fomenko mit seinem Projekt „Neue Chronologie“. Auch Boris Rybakow könnte in ihre Gesellschaft aufgenommen werden, dessen kühne Hypothesen über die Geschichte Russlands seine Kollegen verwirrten, wenn er nicht eine so umstrittene Figur wäre.

Einerseits war Rybakov ein sehr maßgeblicher Wissenschaftler mit dem Titel: Träger des Stalin-Preises, Held der sozialistischen Arbeit, ordentliches Mitglied der Akademie der Wissenschaften, Direktor des Instituts für Archäologie der Akademie der Wissenschaften der UdSSR. Lev Klein, Doktor der Geschichtswissenschaften und einer der Gründer der Europäischen Universität in St. Petersburg, schrieb über Rybakov: „Mehr als 30 Jahre lang – die gesamte Chruschtschow- und Breschnew-Ära – leitete er autokratisch die sowjetische archäologische Wissenschaft.“ Andererseits wurden viele Ansichten des Akademikers von seinen Kollegen heftig kritisiert.

Rybakov und die Prüfung des Ruhms

Rybakovs wissenschaftliche Interessen begannen sich bereits in der Kindheit zu entwickeln. Er stammte aus einer intellektuellen Altgläubigenfamilie: Sein Vater Alexander Stepanowitsch leitete das Altgläubige Theologische Institut, die erste Bildungseinrichtung zur Ausbildung von Geistlichen der „alten Frömmigkeit“. In der Familie von Boris Rybakov hatte man laut seinem Schüler Alexei Chernetsov eine ehrfürchtige Haltung gegenüber der Vergangenheit. Der Akademiker liebte, wie aus seiner Karriere hervorgeht, die Antike, interessierte sich für religiöse Meinungsverschiedenheiten, slawisches Heidentum und war ein Nationalist.

Nach der Schule trat Rybakov in die ethnologische Fakultät der Moskauer Staatsuniversität ein und studierte Historiker und Archäologe. Seine wissenschaftliche Karriere begann mit einer Studie über den ostslawischen Stammesverband der Radimichi, über die er eine Doktorarbeit verfasste und diese 1939 verteidigte.

Ende der 1930er Jahre wurde er berühmt und stellte einen großen Spezialisten für antike russische Literatur, Alexander Orlow, in den Schatten. Orlow stellte eine Liste antiker Inschriften zusammen, die Rybakow kritisierte. „Der damals junge Rybakov, er war damals knapp über 30 Jahre alt, schrieb eine ziemlich harte Rezension, in der er der Liste der Dinge mit Inschriften ein Drittel hinzufügte. Sie verstehen, dass dies ein ziemlich guter Schlag ins Gesicht für einen von ihnen ist.“ Vertreter der alten, vorrevolutionären Generation“, sagte Tschernetsow. Ihm zufolge war Rybakov im Allgemeinen ein bemerkenswerter Experte für Chroniktexte und konnte die Genealogie der alten russischen Fürsten ohne weiteres erzählen, indem er seine Finger beugte.

Neun Jahre später schloss Rybakov seine Arbeit zum Doktor der Naturwissenschaften „Handwerk der antiken Rus“ ab. Dafür wurde ihm der Stalin-Preis verliehen. „Die Dissertation spielte eine große Rolle in seiner Karriere. Für die damalige Zeit ist sie ein unglaublich kraftvolles Werk.<...>Danach ging seine Entwicklung vielleicht zurück... wie soll man sagen... er wurde ein wenig arrogant, - sagte Chernetsov. - Ich denke, dass ihn spätere hohe Ränge in gewissem Maße behinderten. Für sorgfältige Arbeit hatte er keine Zeit. Er war bestrebt, seine Ideen vorzustellen. Boris Alexandrowitsch liebte die Kunst etwas mehr als die Kunst an sich.

Fischer und die Suche nach der alten Rus

Nach seiner Promotion wurde Rybakov bald Akademiker und Direktor des Instituts für Archäologie. Damit begann sein Karriereaufschwung, der mit Veränderungen in Wissenschaft und Politik einherging.

Seit den frühen 1930er Jahren wurde die sowjetische Linguistik von der „neuen Sprachlehre“ von Nikolai Marr dominiert. Diese pseudowissenschaftliche Theorie verkündete das Klassenwesen der Sprache und erklärte ihren Ursprung und Wandel durch den Wandel und die Entwicklung sozioökonomischer Formationen. 1950 endete die „neue Sprachlehre“: Stalin verfasste das Werk „Marxismus und Fragen der Sprachwissenschaft“, in dem er den Marrismus kritisierte.

Rybakov war an der Niederlage beteiligt. „Als anstelle von Marrs Theorie traditionelle indogermanische Studien durchgesetzt wurden, gingen Rybakov und Alexander Lvovich Mongait nach St. Petersburg, wo die Marristen ein Nest hatten, und begannen, Archäologen beizubringen, wie man die Geschichte von Sprachen und Völkern studiert auf marxistische, stalinistische Weise“, sagte Tschernetsow.

Ein weiteres wichtiges Ereignis war der antisemitische und chauvinistische „Kampf gegen den Kosmopolitismus“ von 1948–1953. Zu dieser Zeit verstärkten sich staatspatriotische Gefühle in Gesellschaft und Wissenschaft: Propaganda verherrlichte die großen Vorfahren, die Regierung förderte Theorien, die den ausländischen Einfluss herabwürdigten, und 1950 veröffentlichte Rybakov das Werk „Zur Frage der Rolle des Khazar Khaganate“. Darin schrieb er, dass die Chasaren, deren Elite sich zum Judentum bekannte, keinen besonderen Einfluss auf die Bildung des alten russischen Staates und der alten russischen Kultur hatten.

Gleichzeitig wurde die normannische Theorie in der sowjetischen Wissenschaft kritisiert. Rybakow war ein Antinormannist und versuchte konsequent, Kiew zum „alten“ zu machen, um zu beweisen, dass die Staatlichkeit in Russland lange vor der Berufung des skandinavischen Rurik entstanden war.

„Rybakov ist einer der wenigen russischen Wissenschaftler mit einer sehr starken ukrainophilen, Kiew-zentrierten Tendenz. Er glaubte, dass die Kiewer Rus in erster Linie die Ukraine sei. Er betrachtete alles Süden als fortgeschritten und Wladimir, Nowgorod – als eine Art Peripherie.“ Deshalb wollte er dieses südliche Russland veraltern. Aber das ist nur eine Kuriosität: Aufgrund der Hinweise in der Geschichte vergangener Jahre könnte man meinen, dass [der legendäre Gründer von Kiew] Kiy ein Zeitgenosse von Justinian war, der dort lebte Jahrhundert. Es ist so etwas wie beim Jubiläum von Kasan: Man fand dort eine alte westeuropäische Münze – die Stadt wurde sofort sehr alt“, erklärte Tschernetsow. Seiner Meinung nach gibt es keine verlässlichen Beweise dafür, dass Kiew vor dem 9. Jahrhundert entstand.

Rybakov gelang es, Kiew alt zu machen. Zumindest glaubten die Behörden an diese Version und organisierten 1982 eine Feier zum 1500-jährigen Jubiläum der Stadt.

Derselbe obsessive Wunsch, die normannische Theorie zu entlarven, erklärt Rybakovs Interesse an der Tschernjachow-Kultur, die im 2.–4. Jahrhundert in der Schwarzmeerregion existierte. Heute wird es mit dem gotischen Staat Oium in Verbindung gebracht, aber Rybakov argumentierte, dass die ostslawische Kultur und Staatlichkeit hier ihren Ursprung habe. Archäologische Funde widerlegen diese Hypothese jedoch. „Es genügt zu sagen, dass die Tschernjachow-Keramik viel besser war als in Russland im 12.–13. Jahrhundert. Zumindest im Hauptzentrum. Sehr ordentliches, elegantes Geschirr“, sagte Tschernetsow.

In den 80er Jahren interessierte sich Rybakov ernsthaft für das Heidentum und schrieb zwei Bücher über den vorchristlichen Glauben der alten Slawen. „Er liebte das slawische Heidentum sehr, aber diese Liebe war übermäßig ästhetisiert. Er suchte nach außergewöhnlichen Schönheiten, nach denen es in der vorstaatlichen Zeit, in der Wildheit, kaum der Suche wert war“, sagte Chernetsov. In Büchern über das Heidentum gibt es auch etymologische Forschungen von Rybakov, die zum Lachen führen. Er schrieb zum Beispiel, dass das Wort „Priester“ vom Wort „essen“ abstammt. Auch hier orientierte sich der Akademiker eher an persönlichen Vorlieben als an Fakten.

Rybakov und die Parteilinie

Es ist unwahrscheinlich, dass Rybakow ein Opportunist war. Höchstwahrscheinlich stimmten seine Ideen einfach erfolgreich mit den Biegungen der Parteilinie überein. „Rybakov hat Marrs absolut verrückte Theorie nie unterstützt“, sagte Tschernetsow und stimmte dem zu. Über das Gleiche schrieb Klein: „Nein, er hat sich nicht angepasst. Er hielt immer an nationalistischen Überzeugungen fest, aber vorher musste er sich zurückhalten, aber jetzt sind sie vor Gericht gekommen.“

Nach den Erinnerungen seiner Kollegen war Rybakov ein guter Organisator und Anführer, ein talentierter, temperamentvoller Mensch, der es verstand, andere mit seiner Leidenschaft anzustecken. Aber die meisten von Rybakovs Ideen außerhalb des Rahmens der Archäologie – in Geschichte, Linguistik, Folklore – waren amateurhaft und wurden von kompetenten Kritikern zerschlagen. Antinormannismus, der Wunsch, die Slawen „altern“ zu lassen, seine Vorstellungen vom slawischen Heidentum – all das besteht aus nichts. „Die Arbeiten von B.A. Rybakov in verschiedenen Wissenschaften waren skandalös unbewiesen und voller elementarer Fehler“, schrieb Klein.

Seine herausragenden Erfolge waren nicht so sehr seiner Professionalität zu verdanken, sondern vielmehr glücklichen Umständen, den Launen der Ideologen und Autoritäten der Zeit, als er seine Karriere begann. Allerdings musste man Rybakow zugutehalten, dass er sich nicht der Ideologie anpasste, sondern einfach konsequent an seinen Ansichten festhielt, auch wenn diese unpopulär waren.

Maxim Abdulaev, Korrespondent des populärwissenschaftlichen Portals „Attic“

Oleg Tvorogov, Boris Rybakov und andere – Was denken Wissenschaftler über das „Veles-Buch“?