Chomsky Noam: tsitaadid. Noam Chomsky - elulugu, teave, isiklik elu Kholmsky teadlane keeleteadlane

Avram Noam Chomsky(sageli transkribeeritakse kui Chomsky või Chomsky, Inglise Avram Noam Chomsky [ˈnoʊm ˈtʃɒmski]; 7. detsember, Philadelphia, Pennsylvania, USA) – Ameerika keeleteadlane, poliitiline esseist, filosoof ja teoreetik. lingvistika, ametlike keelte klassifikatsiooni autor Chomsky hierarhia. Tema töö generatiivsete grammatikate alal aitas oluliselt kaasa biheiviorismi langusele ja aitas kaasa kognitiivteaduse arengule. Lisaks keeleteaduslikele töödele on Chomsky laialdaselt tuntud oma radikaalsete vasakpoliitiliste vaadete ning ka USA valitsuste välispoliitika kriitika poolest. Chomsky ise nimetab end libertaarseks sotsialistiks ja anarho-sündikalismi pooldajaks.

Nimi

Inglise keeles on nimi kirjutatud Avram Noam Chomsky, kus Avram (אברם) ja Noam (נועם) on juudi nimed ning Chomsky on Chomsky perekonnanime slaavi päritolu (ch on poola ja saksakeelne viis heli edastamiseks [x]). Inglise keelt kõnelevad inimesed, nagu ta ise, hääldavad nime nii, nagu seda loetakse vastavalt inglise keele lugemisreeglitele: Evrem Noum Chomsky(heli) .

Biograafia

1955. aastal sai Chomsky pakkumise (MIT), kus ta hakkas 1961. aastal õpetama keeleteadust.

Just sel ajal hakkas ta poliitikasse sekkuma, olles avalikult vastu USA osalemisele Vietnami sõjas umbes 1964. aastast. Chomsky avaldas raamatu-essee Vietnami sõjast, Ameerika võimust ja uutest mandariinidest. Sellest ajast peale on Chomsky saanud laialdaselt tuntuks oma poliitiliste vaadete, kõnede ja mitmete teiste teemakohaste raamatute poolest. Tema vaated, mida enamasti liigitatakse libertaarseks sotsialismiks, on pälvinud talle nii laialdase vasakpoolse toetuse kui ka palju kriitikuid kõigist poliitilise spektri valdkondadest. Vaatamata osalemisele poliitikas on Chomsky jätkuvalt seotud keeleteaduse ja õpetamisega.

Kaastööd lingvistikasse

Chomsky kuulsaim teos "Süntaktilised struktuurid" () avaldas tohutut mõju keeleteaduse arengule kogu maailmas; paljud räägivad "Chomsky revolutsioonist" keeleteaduses (Kuhni mõistes teadusliku paradigma muutus). Chomsky loodud generatiivse grammatika (generatiivsuse) teooria teatud ideede tajumine on tunda isegi nendes keeleteaduse valdkondades, mis ei aktsepteeri selle põhisätteid ja kritiseerivad seda teooriat teravalt.

Aja jooksul Chomsky teooria arenes (nii, et tema teooriatest võib rääkida mitmuses), kuid selle põhipositsioon, millest selle looja sõnul on tuletatud kõik ülejäänud - keele rääkimise oskuse kaasasündinud olemuse kohta - jäi kõigutamatuks. Esmakordselt väljendus see Chomsky varases töös "Lingvistilise teooria loogiline struktuur" 1955. aastal (avaldatud uuesti aastal), kus ta tutvustas transformatsioonigrammatika mõistet. Teooria arvestab väljendid(sõnajadad), mis vastavad abstraktsetele “pindstruktuuridele”, mis omakorda vastavad veelgi abstraktsematele “süvastruktuuridele”. (Teooria tänapäevastes versioonides on pinna- ja süvastruktuuride eristamine suures osas hägustunud.) Transformatsioonireeglid koos struktuurireeglite ja põhimõtetega kirjeldavad nii väljendite loomist kui ka tõlgendamist. Lõpliku grammatiliste reeglite ja mõistete kogumi abil saavad inimesed luua piiramatul hulgal lauseid, sealhulgas luua lauseid, mida pole kunagi varem väljendatud. Võimalus oma väljendeid sel viisil struktureerida on inimese geneetilise programmi kaasasündinud osa. Me ei ole neist struktuuripõhimõtetest praktiliselt teadlikud, nagu me pole teadlikud enamikust teistest oma bioloogilistest ja kognitiivsetest omadustest.

Chomsky teooria hiljutised versioonid (näiteks "Minimalistlik tegevuskava") esitavad tugevaid väiteid universaalse grammatika kohta. Tema arvates on keelte aluseks olevad grammatilised põhimõtted kaasasündinud ja muutumatud ning maailma keelte erinevusi saab seletada aju parameetriliste seadistustega, mida saab võrrelda lülititega. Sellest vaatenurgast lähtuvalt on lapsel keele õppimiseks vaja õppida vaid leksikaalsed üksused (st sõnad) ja morfeemid, samuti määrata vajalikud parameetrite väärtused, mida tehakse mitme võtmenäite põhjal. .

See lähenemisviis selgitab Chomsky sõnul hämmastavat kiirust, millega lapsed õpivad keeli, lapse sarnaseid keeleõppe etappe, olenemata konkreetsest keelest, samuti iseloomulikke vigu, mida emakeelt omandavad lapsed teevad. teistel tundub, et loogikavigu ei juhtu. Chomsky järgi näitab selliste vigade mitteesinemine või esinemine kasutatavat meetodit: üldist (kaasasündinud) või keelespetsiifilist.

Chomsky ideed on avaldanud suurt mõju teadlastele, kes uurivad laste keele omandamist, kuigi mõned neist ei nõustu nende ideedega, järgides esilekerkimise või konnektionistlikke teooriaid, mis põhinevad katsetel selgitada ajus toimuvaid üldisi infotöötlusprotsesse. Peaaegu kõik keele omandamise protsessi selgitavad teooriad on aga endiselt vastuolulised ning Chomsky teooriate (nagu ka teiste teooriate) testimine jätkub.

Panused psühholoogiasse

Noam Chomsky töödel on olnud suur mõju kaasaegsele psühholoogiale. Chomsky seisukohalt on keeleteadus kognitiivse psühholoogia haru. Tema töö "Süntaktilised struktuurid" aitas luua uue seose lingvistika ja kognitiivse psühholoogia vahel ning pani aluse psühholingvistikale. Paljud pidasid tema universaalse grammatika teooriat kriitikaks tol ajal väljakujunenud biheiviorismi teooriate vastu.

1959. aastal avaldas Chomsky kriitika B. F. Skinneri teose "Verbaalne käitumine" kohta.

See töö sillutas suuresti teed kognitiivsele revolutsioonile, Ameerika psühholoogia peamise paradigma muutumisele käitumuslikust kognitiivseks. Chomsky märgib, et lõpmatu arv lauseid, mida inimene saab koostada, on hea põhjus keelduda biheivioristlikust keeleõppe kontseptsioonist konditsioneerimise tugevdamise (tugevdamise) kaudu. Väikesed lapsed võivad moodustada uusi lauseid, mida varasemad käitumiskogemused ei toeta. Keelest arusaamist ei määra mitte niivõrd varasemad käitumiskogemused, kuivõrd nn keele omandamise mehhanism(Language Acquisition Device – LAD), mis on inimese psüühika sisemine struktuur. Keele omandamise mehhanism määrab vastuvõetavate grammatiliste struktuuride ulatuse ja aitab lapsel kuuldavast kõnest uusi grammatilisi struktuure õppida.

Pilk teaduskultuuri kriitikale

Chomsky ei nõustu põhimõtteliselt dekonstruktsionistliku ja postmodernistliku teaduse kriitikaga:

Olen veetnud märkimisväärse osa oma elust selliste küsimuste kallal, kasutades ainukesi mulle teadaolevaid meetodeid; need meetodid, mis on siin hukka mõistetud kui “teadus”, “ratsionalism”, “loogika” jne. Nii et lugesin erinevaid teoseid, lootes, et need võimaldavad mul need piirangud “ületada” või soovitavad hoopis teistsugust kurssi. Ma kardan, et olin pettunud. Võib-olla on see minu enda piirang. Üsna sageli lähevad „silmad pähe”, kui loen mitmesilbilisi arutlusi poststrukturalismi ja postmodernismi teemadel; see, millest ma aru saan, on kas suures osas truism või viga – aga see on vaid osa kogu tekstist. Tõepoolest, on palju muid asju, millest ma aru ei saa, näiteks tänapäeva matemaatika- või füüsikaajakirjad. Kuid on vahe. Teisel juhul tean, kuidas jõuda arusaamisele ja tegin seda mulle eriti huvitavatel juhtudel; ja ma tean, et nende valdkondade inimesed oskavad mulle sisu selgitada minu tasemel, et ma saavutaksin soovitud arusaamise (isegi kui osaline). Vastupidi, tundub, et keegi ei suuda mulle seletada, miks kaasaegne post-see-või-see ei ole (enamasti) tõetruu, viga või jama ja ma ei tea, kuidas edasi.

Originaaltekst(Inglise)

Olen veetnud palju oma elust selliste küsimustega tegeledes, kasutades ainsaid meetodeid, mida ma tean; need, mis siin hukka mõistetakse kui "teadus", "ratsionaalsus", "loogika" jne. Seetõttu lugesin pabereid lootusega, et need aitavad mul neid piiranguid "ületada" või soovitavad hoopis teistsugust teed. Ma kardan, et olin pettunud. Tõsi, see võib olla minu enda piirang. Üsna regulaarselt "mu silmad säravad", kui loen mitmesilbilist diskursust poststrukturalismi ja postmodernismi teemadel; see, mida ma mõistan, on suures osas truism või viga, kuid on vaid murdosa sõnade koguarvust. Tõsi, on palju muid asju, millest ma aru ei saa: näiteks artiklid matemaatika- ja füüsikaajakirjade praegustes numbrites. Kuid on vahe. Viimasel juhul tean, kuidas neist aru saada, ja olen seda mind eriti huvitavatel juhtudel teinud; ja ma tean ka, et inimesed nendes valdkondades oskavad mulle sisu selgitada minu tasemel, et saaksin sellise (osalise) mõistmise, mida ma soovin. Seevastu tundub, et keegi ei suuda mulle selgitada, miks viimane post-see-ja-see on (enamasti) muu kui tõetruu, viga või jama, ja ma ei tea, kuidas edasi.

Chomsky märgib, et "valgete meeste teaduse" kriitikal on palju ühist antisemiitlike, poliitiliselt motiveeritud natside rünnakutega "juutide füüsika" vastu Deutsche Physiki liikumise ajal, mille eesmärk oli halvustada juudi teadlaste saadud tulemusi:

Tegelikult meenutab "valgete meeste teaduse" idee mulle, ma kardan, "juudi füüsikat". Võib-olla on see veel üks minu viga, kuid teaduslikku artiklit lugedes ei saa ma aru, kas autor on valge või mees. Sama kehtib ka tunnis, kontoris või mujal töö üle arutlemise kohta. Ma kahtlen väga, kas mittevalgete ja meessoost üliõpilastele, sõpradele ja kolleegidele, kellega olen koos töötanud, oleks avaldanud suurt muljet õpetus, et nende mõtlemine ja arusaam erines "valgete meeste teadusest" nende "kultuuri või soo ja rass". Ma kahtlustan, et "üllatus" oleks nende reaktsiooni jaoks liiga leebe sõna.

Originaaltekst(Inglise)

Tegelikult meenutab kogu "valge mehe teaduse" idee mulle, ma kardan, "juudi füüsikat". Võib-olla on see veel üks minu ebapiisavus, kuid teaduslikku artiklit lugedes ei saa ma aru, kas autor on valge või mees. Sama kehtib ka töö arutamise kohta klassis, kontoris või mujal. Ma pigem kahtlen, et mittevalged, mitte-meessoost üliõpilased, sõbrad ja kolleegid, kellega koos töötasin, avaldaks suurt muljet õpetus, et nende mõtlemine ja arusaam erineb "valgete meeste teadusest" nende "kultuuri või soo ja rassi tõttu". " Ma kahtlustan, et "üllatus" poleks nende reaktsiooni jaoks päris õige sõna.

poliitilised vaated

Chomsky on üks silmapaistvamaid vasakpoolseid tegelasi Ameerika poliitikas. Ta iseloomustab end anarhismi (libertaarse sotsialismi) traditsiooni järgi, mis on poliitiline filosoofia, mida ta selgitab lühidalt kui igasuguste hierarhia vormide tagasilükkamist ja nende väljajuurimist, kui need pole õigustatud. Chomsky on eriti lähedane anarho-sündikalismile. Erinevalt paljudest anarhistidest ei ole Chomsky alati valimissüsteemi vastu; ta isegi toetas mõnda kandidaati. Ta määratleb end kui anarhistliku traditsiooni "kaasrändurit", vastandina "puhtale" anarhistile. See seletab tema valmisolekut mõnikord riigiga koostööd teha.

Olen alati toetanud ideed juudi etnilisest kodumaast Palestiinas. See ei ole sama mis juudi riik. Etnilise kodumaa poolt on tugevad argumendid, aga kas peaks olema juudiriik või moslemiriik või kristlik riik või valge riik, on hoopis teine ​​küsimus.

Originaaltekst(Inglise)

Olen alati toetanud juudi etnilist kodumaad Palestiinas. See erineb juudi riigist. Etnilise kodumaa jaoks on tõsine argument, kuid see, kas peaks olema juudi riik, moslemiriik või kristlik riik või valge riik – see on täiesti teine ​​teema.

Üldiselt ei ole Chomsky poliitiliste tiitlite ja kategooriate fänn ning eelistab lasta oma seisukohtadel enda eest rääkida. Tema poliitiline tegevus seisneb peamiselt ajakirjaartiklite ja raamatute kirjutamises ning avaliku esinemises. Tänapäeval on ta üks silmapaistvamaid vasakpoolseid tegelasi, eriti akadeemikute ja üliõpilaste seas. Chomsky reisib sageli Ameerika Ühendriikides, Euroopas ja kolmandas maailmas.

Chomsky oli 2002. aasta Maailma Sotsiaalfoorumi üks peaesinejaid.

Chomsky terrorismist

Suurriikide üks peamisi püüdlusi on Chomsky sõnul ümbritseva maailma organiseerimine ja ümberkorraldamine enda huvides, kasutades sõjalisi ja majanduslikke vahendeid. Nii astus USA Vietnami sõtta ja seda hõlmavasse Indohiina konflikti tänu sellele, et Vietnam või täpsemalt osa sellest astus Ameerika majandussüsteemist välja. Chomsky kritiseeris ka USA sekkumist Kesk- ja Lõuna-Ameerika riikidesse ning sõjalist toetust Iisraelile, Saudi Araabiale ja Türgile.

Chomsky rõhutab pidevalt oma teooriat, et suur osa Ameerika välispoliitikast põhineb "hea eeskuju ohul" (mida ta peab doomino teooria teiseks nimetuseks). "Hea eeskuju oht" seisneb selles, et riik saab edukalt areneda väljaspool USA mõjusfääri, pakkudes seeläbi teistele riikidele, sealhulgas neile, kus USA-l on tugev majanduslik huvi, teise toimiva mudeli. Chomsky väidab, et see on korduvalt viinud USA-le sekkumiseni, et suruda alla "sõltumatu areng, sõltumata ideoloogiast", isegi nendes maailma piirkondades, kus USA-l ei ole olulisi majanduslikke või rahvusliku julgeoleku huve. Ühes oma kuulsaimas teoses "Mida onu Sam tegelikult tahab" kasutas Chomsky just seda teooriat USA sissetungide selgitamiseks Guatemalasse, Laosesse, Nicaraguasse ja Grenadasse.

Chomsky usub, et USA poliitikat külma sõja ajal ei seletanud mitte ainult nõukogudevastane paranoia, vaid pigem soov säilitada maailmas ideoloogiline ja majanduslik domineerimine. Nagu ta Uncle Samis kirjutas: „USA tegelikult tahab stabiilsus, mis tähendab turvalisust ühiskonna tippudele ja suurtele välisettevõtetele.

Kuigi Chomsky kritiseerib USA välispoliitikat peaaegu kõigis selle vormides, on ta paljudes oma raamatutes ja intervjuudes väljendanud imetlust ameeriklaste sõnavabaduse üle. Isegi teised lääne demokraatiad, nagu Prantsusmaa või Kanada, ei ole selles küsimuses nii liberaalsed ja Chomsky ei jäta kasutamata võimalust neid selle eest kritiseerida, nagu Faurissoni juhtumi puhul. Paljud Chomsky kriitikud näevad aga tema suhtumist USA välispoliitikasse kui rünnakut väärtuste vastu, millel Ameerika ühiskond on rajatud, jättes näiliselt tähelepanuta tema vaated sõnavabadusele.

Vaated sotsialismile

Chomsky on USA ja selle liitlaste (tema sõnade kohaselt) „korporatiiv-riikliku kapitalismi” lepitamatu opositsionäär. Ta on Mihhail Bakunini anarhistlike (libertaarsete sotsialistlike) ideede pooldaja, kes nõuab majanduslikku vabadust, aga ka "töörahva enda, mitte aga nendest kõrgemal seisvate ja kõiki otsuseid kontrollivate omanike ja juhtide kontrolli tootmist". Chomsky nimetab seda "tõeliseks sotsialismiks" ja peab nõukogude stiilis sotsialismi sarnaseks ("totalitaarse kontrolli" mõttes) USA-tüüpi kapitalismiga, väites, et mõlemad süsteemid põhinevad erinevat tüüpi ja kontrolli tasemetel, mitte organiseeritusel ja tõhususel. Selle väitekirja kaitseks märgib ta mõnikord, et F. W. Taylori teadusliku juhtimise filosoofia andis organisatsioonilise aluse nii Nõukogude industrialiseerimisele kui ka korporatiivsele Ameerikale.

Chomsky märgib, et Bakunini väljaütlemised totalitaarse riigi kohta olid ennustus saabuvast Nõukogude "kasarmusotsialismist". Ta kordab Bakunini sõnu: "...aasta pärast... on revolutsioon hullem kui tsaar ise," apelleerides mõttele, et türanlik Nõukogude riik oli bolševistliku riigikontrolli ideoloogia loomulik tagajärg. Chomsky määratleb nõukogude kommunismi kui "võltssotsialismi" ja väidab, et vastupidiselt levinud arvamusele tuleks NSV Liidu kokkuvarisemist näha pigem "sotsialismi väikese võiduna", mitte kapitalismina.

Oma teoses For Reasons of State propageerib Chomsky seda, et kapitalistliku süsteemi asemel, kus inimesed on "palgaorjad" ja autoritaarse süsteemi asemel, kus otsused tehakse tsentraalselt, saaks ühiskond toimida ilma palgalise tööjõuta. Ta ütleb, et inimestel peaks olema vabadus teha tööd, mida nad valivad. Siis saavad nad tegutseda vastavalt oma soovidele ja vabalt valitud töö on nii "tasu iseenesest" kui ka "sotsiaalselt kasulik". Ühiskond eksisteeriks rahumeelse anarhia seisundis, ilma riigi või muude valitsevate institutsioonideta. Kõigile põhimõtteliselt ebameeldiv töö, kui see on olemas, jagataks kõigi ühiskonnaliikmete vahel ära.

Tiitlid ja auhinnad

Bibliograafia

• "Moodsa heebrea keele morfoloogia" ( Moodsa heebrea keele morfofoneemia) (1951)
• "Süntaktilised struktuurid" ( Süntaktilised struktuurid) (1957)
• "Süntaksi teooria aspektid" ( Süntaksiteooria aspektid) (1965)
• "Descartes'i keeleteadus" (1966)
• "Ameerika jõud ja uued mandariinid" ( Ameerika jõud ja uued mandariinid) (1969)
• "Teadmiste ja vabaduse probleem" (1971)
• "Reeglid ja esitused" (1980)
• "Teadmised ja keel" (1986)
• "Keel ja poliitika" (1988)
• "Vajalikud illusioonid: mõttekontroll demokraatlikes ühiskondades" ( Vajalikud illusioonid: mõttekontroll demokraatlikus ühiskonnas) (1989)
• "Demokraatiat sisaldav" ( Demokraatia heidutamine) (1992)
• "Keel ja mõte" (1994)
• "Minimalistlik programm" ( Minimalistlik programm) (1995)
• "Kasum on inimeste peal. Neoliberalism ja maailmakord" ( Kasum inimeste ees: neoliberalism ja globaalne kord) (1999)

Filmograafia

Ajakirjandus

• Chomsky: tunnistage "alainimeseks" ("4. meedia"), 01.08.2012
• Keiserlik viis. I osa. Hegemoonia ja selle alternatiivid ("Tom Dispatch"), 14.02.2012
• Keiserlik tee. II osa. Vaadates ette Ameerika allakäigule ("Tom Dispatch"), 15.02.2012

Vaata ka

Märkmed

Kirjandus

• Gross M., Lanten A. Formaalsete grammatikate teooria / Tõlk. alates fr. - M.: Mir, 1971. - 296 lk.
• Litvinov V.P. Noam Chomsky mõtlemine: loengute kursus / Rahvusvaheline äri- ja pangandusakadeemia. - Toljatti, 1999.
• Guryanova N.V. Keele mõiste, keeleoskus ja nende teadmiste valdamine keele ja mõtlemise mõistes N. Chomsky // Teadlane. zap. Uljanov. olek un-ta. - (sari: Haridus). - Uljanovsk, 1999. - Väljaanne. 2. - lk 182-191.
• Kapishin A.E. N. Chomsky “Generatiivne lingvistika” // Võõrkeel koolis. - 2002. - nr 2. - Lk 81-86.
• Guryanova N.V. N. Chomsky kaasaegne keeleline kontseptsioon: Autori kokkuvõte. dis. ...kann. Philol. Teadused: 02.10.19 / [Moskva osariik. Lingvistikaülikool]. - M., 1998.

Lingid

• Ametlik Chomsky ajaveeb
• 10 viisi inimestega manipuleerimiseks meedia abil – välja töötanud N. Chomsky
• Tarasov A. N.“Tšomski revolutsioon” Venemaal // Skepsis, 23. september 2003 – 15. veebruar 2004 (avaldatud lühendatult Political Journalis, 2004, nr 9)
• Jeffrey Blankfort Chomskyst. osa nr 1 osa nr 2 osa nr 3 (inglise keeles)
• Noam Chomsky. Ilmalik preesterlus ja demokraatia ohud
• Noam Chomsky ja tema võitlus uue maailmakorra vastu
• Konstantin Gusov: Neoliberalism kui illiberalism ehk Noam Chomsky – poliitiline keeleteadlane
• Olga Mitrenina. Värvitud rohelised ideed elavad ja vallutavad

Lisaks keeleteaduslikele töödele on Chomsky laialdaselt tuntud oma radikaalsete vasakpoliitiliste vaadete ning ka USA valitsuse välispoliitika kriitika poolest. Chomsky ise nimetab end libertaarseks sotsialistiks ja anarho-sündikalismi pooldajaks.

New York Timesi raamatuülevaade kirjutas kord: "Tema ideede energia, ulatuse, uudsuse ja mõju põhjal otsustades on Noam Chomsky võib-olla kõige olulisem tänapäeval elav intellektuaal" (nagu Chomsky hiljem selles artiklis kavalalt märkis, ei ole rahul sellega, et et tema poliitilised kirjutised, mis süüdistavad New York Timesi sageli faktide moonutamises, on „hullult ebarafineeritud“). Arts and Humanities Citation Indexi järgi oli Chomsky aastatel 1992–1992 enim tsiteeritud elav teadlane ja kaheksas kõige sagedamini tsitaatide allikas.

Nimi

Inglise keeles on nimi kirjutatud Avram Noam Chomsky, kus Avram (אברם) ja Noam (נועם) on juudi nimed ning Chomsky on Chomsky perekonnanime slaavi päritolu (ch on poola ja saksakeelne viis heli edastamiseks [x]). Inglise keelt kõnelevad inimesed, nagu ta ise, hääldavad nime nii, nagu seda loetakse vastavalt inglise keele lugemisreeglitele: Evrem Noum Chomsky(heli) .

Biograafia

1955. aastal sai Chomsky pakkumise (MIT), kus ta hakkas 1961. aastal õpetama keeleteadust.

Just sel ajal hakkas ta poliitikasse sekkuma, olles avalikult vastu USA osalemisele Vietnami sõjas umbes 1964. aastast. Chomsky avaldas raamatu-essee Vietnami sõjast, Ameerika võimust ja uutest mandariinidest. Sellest ajast peale on Chomsky saanud laialdaselt tuntuks oma poliitiliste vaadete, kõnede ja mitmete teiste teemakohaste raamatute poolest. Tema vaateid, mida enamasti liigitati libertaarseks sotsialismiks, toetasid laialdaselt vasakpoolsed ja samal ajal äratasid nad kriitikat kõigist teistest poliitilise spektri valdkondadest. Vaatamata osalemisele poliitikas on Chomsky jätkuvalt seotud keeleteaduse ja õpetamisega.

Kaastööd lingvistikasse

Chomsky kuulsaim teos "Süntaktilised struktuurid" () avaldas tohutut mõju keeleteaduse arengule kogu maailmas; paljud räägivad "Chomsky revolutsioonist" keeleteaduses (Kuhni mõistes teadusliku paradigma muutus). Chomsky loodud generatiivse grammatika (generatiivsuse) teooria teatud ideede tajumine on tunda isegi nendes keeleteaduse valdkondades, mis ei aktsepteeri selle põhisätteid ja kritiseerivad seda teooriat teravalt.

Aja jooksul Chomsky teooria arenes (nii, et tema teooriatest võib rääkida mitmuses), kuid selle põhipositsioon, millest selle looja sõnul on tuletatud kõik ülejäänud - keele rääkimise oskuse kaasasündinud olemuse kohta - jäi kõigutamatuks. Esmakordselt väljendus see Chomsky varases töös "Lingvistilise teooria loogiline struktuur" 1955. aastal (avaldatud uuesti aastal), kus ta tutvustas transformatsioonigrammatika mõistet. Teooria arvestab väljendid(sõnajadad), mis vastavad abstraktsetele “pindstruktuuridele”, mis omakorda vastavad veelgi abstraktsematele “süvastruktuuridele”. (Teooria tänapäevastes versioonides on pinna- ja süvastruktuuride eristamine suures osas hägustunud.) Transformatsioonireeglid koos struktuurireeglite ja põhimõtetega kirjeldavad nii väljendite loomist kui ka tõlgendamist. Lõpliku grammatiliste reeglite ja mõistete kogumi abil saavad inimesed luua piiramatul hulgal lauseid, sealhulgas luua lauseid, mida pole kunagi varem väljendatud. Võimalus oma väljendeid sel viisil struktureerida on inimese geneetilise programmi kaasasündinud osa. Me ei ole neist struktuuripõhimõtetest praktiliselt teadlikud, nagu me pole teadlikud enamikust teistest oma bioloogilistest ja kognitiivsetest omadustest.

Chomsky teooria hiljutised versioonid (nagu "minimalistlik programm") esitavad tugevaid väiteid universaalse grammatika kohta. Tema arvates on keelte aluseks olevad grammatilised põhimõtted kaasasündinud ja muutumatud ning maailma keelte erinevusi saab seletada aju parameetriliste seadistustega, mida saab võrrelda lülititega. Sellest vaatenurgast lähtuvalt on lapsel keele õppimiseks vaja õppida vaid leksikaalsed üksused (st sõnad) ja morfeemid, samuti määrata vajalikud parameetrite väärtused, mida tehakse mitme võtmenäite põhjal. .

See lähenemisviis selgitab Chomsky sõnul hämmastavat kiirust, millega lapsed õpivad keeli, lapse sarnaseid keeleõppe etappe, olenemata konkreetsest keelest, samuti iseloomulikke vigu, mida emakeelt omandavad lapsed teevad. teistel tundub, et loogikavigu ei juhtu. Chomsky järgi näitab selliste vigade mitteesinemine või esinemine kasutatavat meetodit: üldist (kaasasündinud) või keelespetsiifilist.

Chomsky ideed on avaldanud suurt mõju teadlastele, kes uurivad laste keele omandamist, kuigi mõned neist ei nõustu nende ideedega, järgides esilekerkimise või konnektionistlikke teooriaid, mis põhinevad katsetel selgitada ajus toimuvaid üldisi infotöötlusprotsesse. Peaaegu kõik keele omandamise protsessi selgitavad teooriad on aga endiselt vastuolulised ning Chomsky teooriate (nagu ka teiste teooriate) testimine jätkub.

Panused psühholoogiasse

Noam Chomsky töödel on olnud suur mõju kaasaegsele psühholoogiale. Chomsky seisukohalt on keeleteadus kognitiivse psühholoogia haru. Tema töö "Süntaktilised struktuurid" aitas luua uue seose lingvistika ja kognitiivse psühholoogia vahel ning pani aluse psühholingvistikale. Paljud pidasid tema universaalse grammatika teooriat kriitikaks tol ajal väljakujunenud biheiviorismi teooriate vastu.

1959. aastal avaldas Chomsky kriitika B. F. Skinneri teose "Verbaalne käitumine" kohta.

See töö sillutas suuresti teed kognitiivsele revolutsioonile, Ameerika psühholoogia peamise paradigma muutumisele käitumuslikust kognitiivseks. Chomsky märgib, et lõpmatu arv lauseid, mida inimene saab koostada, on hea põhjus keelduda biheivioristlikust keeleõppe kontseptsioonist konditsioneerimise tugevdamise (tugevdamise) kaudu. Väikesed lapsed võivad moodustada uusi lauseid, mida varasemad käitumiskogemused ei toeta. Keelest arusaamist ei määra mitte niivõrd varasemad käitumiskogemused, kuivõrd nn keele omandamise mehhanism(Language Acquisition Device – LAD), mis on inimese psüühika sisemine struktuur. Keele omandamise mehhanism määrab vastuvõetavate grammatiliste struktuuride ulatuse ja aitab lapsel kuuldavast kõnest uusi grammatilisi struktuure õppida.

Pilk teaduskultuuri kriitikale

Chomsky ei nõustu põhimõtteliselt dekonstruktsionistliku ja postmodernistliku teaduse kriitikaga:

Olen veetnud märkimisväärse osa oma elust selliste küsimuste kallal, kasutades ainukesi mulle teadaolevaid meetodeid; need meetodid, mis on siin hukka mõistetud kui “teadus”, “ratsionalism”, “loogika” jne. Nii et lugesin erinevaid teoseid, lootes, et need võimaldavad mul need piirangud “ületada” või soovitavad hoopis teistsugust kurssi. Ma kardan, et olin pettunud. Võib-olla on see minu enda piirang. Üsna sageli lähevad „silmad pähe”, kui loen mitmesilbilisi arutlusi poststrukturalismi ja postmodernismi teemadel; see, millest ma aru saan, on kas suures osas truism või viga – aga see on vaid osa kogu tekstist. Tõepoolest, on palju muid asju, millest ma aru ei saa, näiteks tänapäeva matemaatika- või füüsikaajakirjad. Kuid on vahe. Teisel juhul tean, kuidas jõuda arusaamisele ja tegin seda mulle eriti huvitavatel juhtudel; ja ma tean, et nende valdkondade inimesed oskavad mulle sisu selgitada minu tasemel, et ma saavutaksin soovitud arusaamise (isegi kui osaline). Vastupidi, tundub, et keegi ei suuda mulle seletada, miks kaasaegne post-see-või-see ei ole (enamasti) tõetruu, viga või jama ja ma ei tea, kuidas edasi.

Originaaltekst(Inglise)

Olen veetnud palju oma elust selliste küsimustega tegeledes, kasutades ainsaid meetodeid, mida ma tean; need, mis siin hukka mõistetakse kui "teadus", "ratsionaalsus", "loogika" jne. Seetõttu lugesin pabereid lootusega, et need aitavad mul neid piiranguid "ületada" või soovitavad hoopis teistsugust teed. Ma kardan, et olin pettunud. Tõsi, see võib olla minu enda piirang. Üsna regulaarselt "mu silmad säravad", kui loen mitmesilbilist diskursust poststrukturalismi ja postmodernismi teemadel; see, mida ma mõistan, on suures osas truism või viga, kuid on vaid murdosa sõnade koguarvust. Tõsi, on palju muid asju, millest ma aru ei saa: näiteks artiklid matemaatika- ja füüsikaajakirjade praegustes numbrites. Kuid on vahe. Viimasel juhul tean, kuidas neist aru saada, ja olen seda mind eriti huvitavatel juhtudel teinud; ja ma tean ka, et inimesed nendes valdkondades oskavad mulle sisu selgitada minu tasemel, et saaksin sellise (osalise) mõistmise, mida ma soovin. Seevastu tundub, et keegi ei suuda mulle selgitada, miks viimane post-see-ja-see on (enamasti) muu kui tõetruu, viga või jama, ja ma ei tea, kuidas edasi.

Chomsky märgib, et "valgete meeste teaduse" kriitikal on palju ühist antisemiitlike, poliitiliselt motiveeritud natside rünnakutega "juutide füüsika" vastu Deutsche Physiki liikumise ajal, mille eesmärk oli halvustada juudi teadlaste saadud tulemusi:

Tegelikult meenutab "valgete meeste teaduse" idee mulle, ma kardan, "juudi füüsikat". Võib-olla on see veel üks minu viga, kuid teaduslikku artiklit lugedes ei saa ma aru, kas autor on valge või mees. Sama kehtib ka tunnis, kontoris või mujal töö üle arutlemise kohta. Ma kahtlen väga, kas mittevalgete ja meessoost üliõpilastele, sõpradele ja kolleegidele, kellega olen koos töötanud, oleks avaldanud suurt muljet õpetus, et nende mõtlemine ja arusaam erines "valgete meeste teadusest" nende "kultuuri või soo ja rass". Ma kahtlustan, et "üllatus" oleks nende reaktsiooni jaoks liiga leebe sõna.

Originaaltekst(Inglise)

Tegelikult meenutab kogu "valge mehe teaduse" idee mulle, ma kardan, "juudi füüsikat". Võib-olla on see veel üks minu ebapiisavus, kuid teaduslikku artiklit lugedes ei saa ma aru, kas autor on valge või mees. Sama kehtib ka töö arutamise kohta klassis, kontoris või mujal. Ma pigem kahtlen, et mittevalged, mitte-meessoost üliõpilased, sõbrad ja kolleegid, kellega koos töötasin, avaldaks suurt muljet õpetus, et nende mõtlemine ja arusaam erineb "valgete meeste teadusest" nende "kultuuri või soo ja rassi tõttu". " Ma kahtlustan, et "üllatus" poleks nende reaktsiooni jaoks päris õige sõna.

poliitilised vaated

Chomsky on üks silmapaistvamaid vasakpoolseid tegelasi Ameerika poliitikas. Ta iseloomustab end anarhismi (libertaarse sotsialismi) traditsiooni järgi, mis on poliitiline filosoofia, mida ta selgitab lühidalt kui igasuguste hierarhia vormide tagasilükkamist ja nende väljajuurimist, kui need ei ole õigustatud. Chomsky on eriti lähedane anarho-sündikalismile. Erinevalt paljudest anarhistidest ei ole Chomsky alati valimissüsteemi vastu; ta isegi toetas mõnda kandidaati. Ta määratleb end kui anarhistliku traditsiooni "kaasrändurit", vastandina "puhtale" anarhistile. See seletab tema valmisolekut mõnikord riigiga koostööd teha.

Olen alati toetanud ideed juudi etnilisest kodumaast Palestiinas. See ei ole sama mis juudi riik. Etnilise kodumaa poolt on tugevad argumendid, aga kas peaks olema juudiriik või moslemiriik või kristlik riik või valge riik, on hoopis teine ​​küsimus.

Originaaltekst(Inglise)

Olen alati toetanud juudi etnilist kodumaad Palestiinas. See erineb juudi riigist. Etnilise kodumaa jaoks on tõsine argument, kuid see, kas peaks olema juudi riik, moslemiriik või kristlik riik või valge riik – see on täiesti teine ​​teema.

Üldiselt ei ole Chomsky poliitiliste tiitlite ja kategooriate fänn ning eelistab lasta oma seisukohtadel enda eest rääkida. Tema poliitiline tegevus seisneb peamiselt ajakirjaartiklite ja raamatute kirjutamises ning avaliku esinemises. Tänapäeval on ta üks silmapaistvamaid vasakpoolseid tegelasi, eriti akadeemikute ja üliõpilaste seas. Chomsky reisib sageli Ameerika Ühendriikides, Euroopas ja teistes riikides.

Chomsky oli 2002. aasta Maailma Sotsiaalfoorumi üks peaesinejaid.

Chomsky terrorismist

USA poliitika kriitika

Chomsky kritiseerib järjekindlalt USA valitsusi ja nende poliitikat. Ta toob välja kaks põhjust, miks ta pöörab USA-le erilist tähelepanu. Esiteks on see tema riik ja tema valitsus, nii et nende uurimisel ja kritiseerimisel on suurem mõju. Teiseks on USA hetkel ainuke suurriik ja ajab seetõttu agressiivset poliitikat nagu kõik superriigid. Chomsky kritiseeris aga põgusalt ka USA rivaale nagu Iisrael, Saudi Araabia ja Türgi.

Chomsky rõhutab pidevalt oma teooriat, et suur osa Ameerika välispoliitikast põhineb "hea eeskuju ohul" (mida ta peab doomino teooria teiseks nimetuseks). "Hea eeskuju oht" seisneb selles, et riik saab edukalt areneda väljaspool USA mõjusfääri, pakkudes seeläbi teistele riikidele, sealhulgas neile, kus USA-l on tugev majanduslik huvi, teise toimiva mudeli. Chomsky väidab, et see on korduvalt viinud USA-le sekkumiseni, et suruda alla "sõltumatu areng, sõltumata ideoloogiast", isegi nendes maailma piirkondades, kus USA-l ei ole olulisi majanduslikke või rahvusliku julgeoleku huve. Ühes oma kuulsaimas teoses "Mida onu Sam tegelikult tahab" kasutas Chomsky seda teooriat USA sissetungi Guatemalasse selgitamiseks.

Kuigi Chomsky kritiseerib USA välispoliitikat peaaegu kõigis selle vormides, on ta paljudes oma raamatutes ja intervjuudes väljendanud imetlust ameeriklaste sõnavabaduse üle. Isegi teised lääne demokraatiad, nagu Prantsusmaa või Kanada, ei ole selles küsimuses nii liberaalsed ja Chomsky ei jäta kasutamata võimalust neid selle eest kritiseerida, nagu Faurissoni juhtumi puhul. Kuid paljud Chomsky kriitikud peavad tema seisukohta USA välispoliitika suhtes rünnakuks väärtuste vastu, millel Ameerika ühiskond on rajatud, jättes näiliselt tähelepanuta tema seisukoht sõnavabaduse suhtes. sotsialism andis organisatsioonilise aluse nii Nõukogude industrialiseerimisele kui ka korporatiivsele Ameerikale.

Chomsky märgib, et Bakunini sõnavõtud totalitaarse riigi kohta olid ennustus saabuvast Nõukogude "kasarmusotsialismist". Ta kordab Bakunini sõnu: "...aasta pärast... on revolutsioon hullem kui tsaar ise," apelleerides mõttele, et türanlik Nõukogude riik oli bolševistliku riigikontrolli ideoloogia loomulik tagajärg. Chomsky määratleb nõukogude kommunismi kui "võltssotsialismi" ja väidab, et vastupidiselt levinud arvamusele tuleks NSV Liidu kokkuvarisemist näha pigem "sotsialismi väikese võiduna", mitte kapitalismina.

Oma teoses For Reasons of State propageerib Chomsky seda, et kapitalistliku süsteemi asemel, kus inimesed on "palgaorjad" ja autoritaarse süsteemi asemel, kus otsused tehakse tsentraalselt, saaks ühiskond toimida ilma palgalise tööjõuta. Ta ütleb, et inimestel peaks olema vabadus teha tööd, mida nad valivad. Siis saavad nad tegutseda vastavalt oma soovidele ja vabalt valitud töö on nii "tasu iseenesest" kui ka "sotsiaalselt kasulik". Ühiskond eksisteeriks rahumeelse anarhia seisundis, ilma riigi või muude valitsevate institutsioonideta. Kõigile põhimõtteliselt ebameeldiv töö, kui see on olemas, jagataks kõigi ühiskonnaliikmete vahel ära.

Abraham Chomsky on üks kuulsamaid tänapäeva keeleteadlasi. Keeleteaduse professor, ta on ka filosoof, esseist ja teoreetik. Noam Chomsky leiutas tänapäevase maailma keelte klassifikatsiooni, mida nimetatakse Chomsky hierarhiaks. Nüüd on teadlane peaaegu 90-aastane ja ta jätkab Massachusettsi Instituudis õpetamist, annab ajakirjanikele intervjuusid, kirjutab loenguid ja ülevaateid.

Mis teeb Chomsky vaated revolutsiooniliseks?

Arvatakse, et kogu keeleteadus jaguneb kaheks suureks ajastuks: enne Chomsky Noami ilmumist ja pärast seda. 1957. aastal vapustas teadusmaailma teadlase töö pealkirjaga "Süntaktilised struktuurid". Varem tegelesid keeleteadlased kogu maailmas ainult üksikute keelte ja nende omaduste uurimisega. Varem polnud kellelegi pähe tulnud, et keelt tuleks ennekõike tajuda mis tahes rassist või rahvusest inimese kaasasündinud omadusena. Lisaks on see samasugune vahend ümbritseva maailma mõistmiseks nagu näiteks nägemine.

Keeleteadus kui teadlase peamine huvivaldkond

Noam Chomsky, kelle tsitaadid on tuntud kogu maailmas, esitab oma uurimistöös provokatiivseid ja vastuolulisi küsimusi. Kuidas mõista, miks lapsed ükskõik millises maailma riigis oma emakeele nii kiiresti selgeks õpivad? Kuidas muutub laps võimeliseks tajuma kõnet ümbritseva maailma muudest müradest eraldi? Kuidas on võimalik, et keelelised erinevused ei mõjuta lapse esimese keele omandamist? Teadlane kirjutab: "Peapinnalisel pilgul on keeled üksteisest silmatorkavalt erinevad. Kui keegi astub praegu sellesse ruumi ja hakkab suahiili keelt rääkima, ei saa ma sõnagi aru. Siiski mõistan, et see on keel."

Tsitaat teadusringkondades

Muu hulgas on Chomsky tuntud oma radikaalsete poliitikavaadete poolest. Teadlane on eriti tuntud Ameerika välispoliitika terava kriitika poolest. Üks USA ajalehti New York Times Book Review tegi kord järgmise avalduse. Ajalehe väljaandja hinnangul on Noam Chomsky ühiskonna intellektuaalse eliidi üks olulisemaid kaasaegseid esindajaid. Aastatel 1980–1992 oli ta enim tsiteeritud teadlane elus. Tsitaatide kasutamise sageduse järgi saavutas teadlane üldarvestuses kaheksanda koha. Tema perekonnanimi on slaavi päritolu. Inglise keelt kõnelejad hääldavad seda omal moel: Chomsky.

Teine valdkond, mida teadlase uuringud mõjutasid, on biheiviorism. Noam Chomsky, kelle generatiivne grammatika viis selle liikumise allakäiguni psühholoogias, sai samal ajal üheks tänapäeva rajajaks. Generatiivse grammatika põhipostulaat on järgmine: keel on osa inimese geneetilisest programmist.

Chomsky Noam ja poliitika

Teadlane ütleb: "Paljude avalike teenuste erastamisel... on soov erastada inimese tunded ja mõistus, saavutada tema üle täielik kontroll." Teadlane põhjendab oma arvamust sellega, et iga maksumaksja ei saa oma panuste eest praktiliselt mingeid soodustusi. See kehtib nii hariduse kui ka tervishoiu kohta. Teadlane ise ütleb naljaga pooleks, et Noam Chomskyt on mitu. "Üks neist tegeleb filosoofiaga, teine ​​keeleteadusega ja kolmas poliitikaga," ütleb Avram Noam Chomsky.

Äri või haridus

Teadlane, nähes ohtu hariduse erastamises, kirjutab: “Korporatsioon ei ole heategevusühiskond. Ettevõtte direktorite nõukogul on õigustatud põhjus olla koletis, eetiline koletis. Selle eesmärk on maksimeerida aktsionäride ja investorite tulu." Chomsky Noam märgib, et kui õpetamisvaldkond muutub äristruktuuriks, toob see kõik kaasa vaid bürokraatide kihi kasvu, mitte aga hariduse kvaliteedi paranemist.

Ülikoolides, justkui tööstusettevõtetes, suureneb juhtide arv. Seega kasutavad õppeasutused odavat õpetajatööjõudu. Samal ajal on õpetajad sunnitud oma töökohast kinni hoidma ja järgima kõiki administratsiooni antud juhiseid.

Säästetud vahendid on suunatud haridusprotsessist täiesti kaugetele eesmärkidele. Chomsky rõhutab, et selline praktika pole levinud mitte ainult hariduses. Seal, kus valitseb äri, nihutatakse kogu töökoorem inimeste õlgadele. Ärimees sisuliselt “rehab kuumust” kellegi teise kätega.

Abraham Noam Chomsky on üks enim tsiteeritud teadlasi, suurepärane keeleteadlane, avaliku elu tegelane, publitsist ja poliitiline anarhist. Ameeriklased andsid talle hüüdnimed "Meie Sokrates" ja "rahva südametunnistus".

Peaaegu 90-aastasena jätkab Chomsky aktiivselt keeleteaduse õpetamist kuulsas Massachusettsi Tehnoloogiainstituudis (mida ta on teinud juba enam kui pool sajandit), andes meelsasti intervjuusid, kirjutades räigeid esseesid ja pidades avalikke loenguid.

Chomsky ei ole lihtsalt kaasaegse keeleteaduse suurkuju, ta on mõtlemisstiil.

Üldiselt võib ausalt öelda, et kogu keeleteadus jaguneb kaheks ajastuks: enne Chomskyt ja pärast Chomskyt.

Ei, me pole ikka veel õppinud kogu tõde erinevate keelte ilmumise kohta meie planeedil ja võime rahule jääda legendiga Paabeli tornist. Kuid tänu Chomskyle omandas keeleteadus teaduse, mitte klassifitseerimisvahendi staatuse.

1957. aastal vapustas keeleteaduse maailma Chomsky raamat "Süntaktilised struktuurid". Kõik, mida keeleteadus enne Chomskyt tegi, oli teadmiste kogumine konkreetse keele vahendite ja normide kohta; maksimaalselt - ühendades keeled keelerühmadeks ja nende võrdlevad omadused. Keegi enne Chomskyt ei mõelnud keelt kui kaasasündinud omadust; keelt ei hinnatud samasuguse maailma tundmise süsteemina kui näiteks visuaalset või visuaalset taju.

Pealiskaudsel uurimisel on keeled üksteisest silmatorkavalt erinevad. Kui keegi astub praegu sellesse ruumi ja hakkab suahiili keelt rääkima, ei saa ma sõnagi aru. Siiski tunnistan, et see on keel.

Ma ei saa sellest aru, aga ma tean, et see pole lihtsalt müra... Keele aluseks on lõpmatu hulk kindla tähendusega struktureeritud väiteid. Kõik see jääb väljapoole selle sfääri piire, mida saame jälgida lihtsalt tekste uurides.

Noam Chomsky

Loost Tõsise Teaduse projektini

Tõepoolest, kuidas seletada pöörast kiirust, millega väikesed lapsed omandavad oma keskkonnas räägitava keele? Kuidas eristab laps kõnet teistest helidest? Kuidas nad tunnevad erinevust "päikese käes põlemise" ja "tuhaks põlemise" vahel? Miks õpivad lapsed kõigist maailma riikidest oma emakeele selgeks ligikaudu sama aja jooksul ja ükski keeleline erinevus, mida kogenud keeleteadlased on nii kaua uurinud, ei mõjuta seda protsessi?

Kõnet õppiv laps (ja seda umbes viieaastaseks saamiseni) saab keele ja selle reeglite kohta väga fragmentaarset teavet; sellegipoolest haarab ta neist kinni. Ilmselgelt mitte kogemusest, kuna lapsel pole veel piisavalt kogemusi. See tähendab, et teadmised keele grammatikast on oma olemuselt a priori ja igal inimesel on ainulaadne sisseehitatud teatud universaalsete keeleliste põhimõtete moodul. See ei puuduta vene ega hiina keele põhimõtteid; ilmub mõiste “universaalne grammatika”.

…Laps on võimeline õppima mis tahes keelt ainult seetõttu, et kõigi inimkeelte vahel on põhimõtteline vastavus, sest "inimene on igal pool ühesugune." Veelgi enam, keeleoskuse toimimine toimub optimaalselt vaimse arengu teatud "kriitilisel perioodil".

Noam Chomsky

Dekarta keeleteadusest, 1966.

Chomsky pakkus välja radikaalse muudatuse meie arusaamises keelest: ta hakkas seda pidama inimesele omase geneetilise programmi osaks.

Nii loodi “generatiivse grammatika” teooria.

Selle teooria kohaselt koosneb keel lõpmatust hulgast tõlgendatavatest väljenditest. Need väljendid on organiseeritud grammatikareeglite ja struktuuride abil, mille arv on piiratud. Ehk siis keeles rääkides tegutseks justkui Lego kuubikutega: osi pole nii palju erinevaid, aga need võimaldavad ehitada lõpmatu hulga struktuure. Me ei ole teadlikud algoritmidest, mida emakeelse kõne genereerimisel kasutame, kasutame neid automaatselt ja see on meie vaimsete ressursside suurim kokkuhoid.

Peavad olema mingid keelelised universaalid, mis seavad piirid inimkõne mitmekesisusele. Iga inimkeele vormi määravate universaalsete tingimuste uurimine on "üldise grammatika" ülesanne. Neid universaalseid tingimusi ei omandata õppimise kaudu, pigem määratlevad need organisatsioonilised põhimõtted, mis muudavad keele omandamise võimalikuks; nende olemasolu on vajalik selleks, et inimesele saadav informatsioon muutuks teadmiseks. Kui pidada neid põhimõtteid vaimse tegevuse kaasasündinud omaduseks, siis saab võimalikuks seletada üsna ilmselget tõsiasja, et antud keele kõneleja teab paljusid asju, mida ta õppeprotsessis üldse ei omandanud.

Graffiti Brooklyni seinal Noam Chomskyga. Allikas: flickr.com

Chomsky kui viiekümneaastase kogemusega õpetaja pühendab palju pingutusi haridusalaste ideede arendamisele ja kritiseerib teravalt olemasolevat süsteemi, eriti teadmiste kontrollimise ja hindamise süsteemi.

Kui järele mõelda, on suur osa haridussüsteemist suunatud alistumise ja passiivsuse edendamisele. Alates lapsepõlvest on inimesel takistatud iseseisvat ja loomingulist vaadet. Kui lubate endale kooliaastatel vabamõtlemist, olge hädadeks valmis.

Chomsky on vasakäärmuslaste silmapaistev esindaja, mistõttu on tema rünnakud Ameerika kaasaegse hariduse vastu väga poliitiliselt laetud.

Me kaotame oma lapsepõlve. Bushi ja Obama ajal loodud haridusprogrammid on pigem mereväe koolitused. Õpetajaid piiravad juhised. Lapsed on aheldatud kontrolltööde ja eksamite külge.

Kui kogu õppimine seisneb õppimises ja eksami sooritamises, ei õpi keegi midagi. Kõik, mida eksamil ütlesite, unustatakse kohe pärast eksami lõppu. Olen täiesti kindel, et seda lähenemist dikteeritakse teadlikult ning sõltumatust ja loovust peetakse ohtlikuks ka kõrgeimatel juhtimistasanditel.

Noam Chomsky

Intervjuust ajakirjale Truth Out

[USA viimasest haridusreformist "No Child Left Behind"] See reform takistab õpetajatel õpetamast. See muudab õpetajad koolitajateks, kes annavad lastele materjali ja testivad nende arusaamist. See ei ole õpetamine, see on märk lugupidamatusest õpetajate vastu. See tähendab, et õpetaja ei saa lastega huvitavaid asju teha, sest see segab neid eksamiteks õppimisest.

Noam Chomsky

Rohkem materjale, esseesid ja intervjuusid Chomskyga saate lugeda inglise keeles.

Avram Noam Chomsky(sageli transkribeeritakse kui Chomsky või Chomsky, Inglise Avram Noam Chomsky - Evrem Noem Chomsky; 7. detsember 1928, Philadelphia, Pennsylvania, USA) – Ameerika keeleteadlane, poliitikaajakirjanik ja teoreetik. Massachusettsi Tehnoloogiainstituudi keeleteaduse instituudi professor, ametlike keelte klassifikatsiooni autor Chomsky hierarhia, generatiivse grammatika rajaja. Paljud peavad teda kahekümnenda sajandi suurimaks keeleteadlaseks.

Lisaks keeleteaduslikele töödele on Chomsky laialdaselt tuntud oma radikaalsete vasakpoliitiliste vaadete ning ka USA valitsuste välispoliitika kriitika poolest. Chomsky ise nimetab end libertaarseks sotsialistiks ja anarho-sündikalismi pooldajaks.

Nimi

Inglise keeles on nimi kirjutatud Avram Noam Chomsky, kus Avram (אברם) ja Noam (נועם) on juudi nimed ning Chomsky on Chomsky perekonnanime slaavi päritolu (ch on poola ja saksakeelne viis heli edastamiseks [x]). Inglise keelt kõnelevad inimesed, nagu ta ise, hääldavad nime nii, nagu seda loetakse vastavalt inglise keele lugemisreeglitele: Evrem Noum Chomsky(heli) .

Biograafia

Chomsky sündis 1928. aastal Philadelphias, Pennsylvanias. Tema isa oli Zeev Vladimir William Chomsky, Ukraina päritolu teadlane ja juut. Alates 1945. aastast on Noam Chomsky õppinud Pennsylvania ülikoolis filosoofiat ja keeleteadust. Üks tema õpetajatest oli lingvistikaprofessor Zellig Harris, kelle poliitilised vaated ta omaks võttis.

Chomsky sai doktorikraadi Pennsylvania ülikoolist 1955. aastal, kuid neli aastat enne seda tegi ta suurema osa oma uurimistööst Harvardi ülikoolis. Doktoritöös hakkas ta arendama mõningaid oma keelelisi ideid, mida ta seejärel laiendas oma 1957. aastal ilmunud raamatus "Syntactic Structures". See on võib-olla tema kuulsaim töö keeleteaduse vallas.

Pärast doktorikraadi omandamist õpetas Chomsky MIT-s 19 aastat. Just sel ajal hakkas ta poliitikasse sekkuma, olles avalikult vastu USA osalemisele Vietnami sõjas umbes 1964. aastast. 1969. aastal avaldas Chomsky raamat-essee Vietnami sõjast, Ameerika võimust ja uutest mandariinidest. Sellest ajast peale on Chomsky saanud laialdaselt tuntuks oma poliitiliste vaadete, kõnede ja mitmete teiste teemakohaste raamatute poolest. Tema vaated, mida enamasti liigitatakse libertaarseks sotsialismiks, on pälvinud talle nii laialdase vasakpoolse toetuse kui ka palju kriitikuid kõigist poliitilise spektri valdkondadest. Vaatamata osalemisele poliitikas on Chomsky jätkuvalt seotud keeleteaduse ja õpetamisega.

New York Timesi raamatuülevaade kirjutas kord: "Tema ideede energia, ulatuse, uudsuse ja mõju põhjal otsustades on Noam Chomsky võib-olla kõige olulisem tänapäeval elav intellektuaal" (nagu Chomsky hiljem selles artiklis kavalalt märkis, ei ole rahul sellega, et et tema poliitilised kirjutised, milles New York Timesi sageli süüdistatakse faktide moonutamises, on "hullult ebarafineeritud". Arts and Humanities Citation Indexi järgi oli Chomsky aastatel 1980–1992 enim tsiteeritud elav teadlane ja kaheksas kõige sagedamini tsitaatide allikas.

Pilk teaduskultuuri kriitikale

Chomsky ei nõustu põhimõtteliselt dekonstruktsionistliku ja postmodernistliku teaduse kriitikaga:

Olen veetnud märkimisväärse osa oma elust selliste küsimuste kallal, kasutades ainukesi mulle teadaolevaid meetodeid; need meetodid, mis on siin hukka mõistetud kui “teadus”, “ratsionalism”, “loogika” jne. Nii et lugesin erinevaid teoseid, lootes, et need võimaldavad mul need piirangud “ületada” või soovitavad hoopis teistsugust kurssi. Ma kardan, et olin pettunud. Võib-olla on see minu enda piirang. Üsna sageli lähevad „silmad pähe”, kui loen mitmesilbilisi arutlusi poststrukturalismi ja postmodernismi teemadel; see, millest ma aru saan, on kas suures osas truism või viga – aga see on vaid osa kogu tekstist. Tõepoolest, on palju muid asju, millest ma aru ei saa, näiteks tänapäeva matemaatika- või füüsikaajakirjad. Kuid on vahe. Teisel juhul tean, kuidas jõuda arusaamisele ja tegin seda mulle eriti huvitavatel juhtudel; ja ma tean, et nende valdkondade inimesed oskavad mulle sisu selgitada minu tasemel, et ma saavutaksin soovitud arusaamise (isegi kui osaline). Vastupidi, tundub, et keegi ei suuda mulle seletada, miks kaasaegne post-see-või-see ei ole (enamasti) tõetruu, viga või jama ja ma ei tea, kuidas edasi.

Originaaltekst(Inglise)

Olen veetnud palju oma elust selliste küsimustega tegeledes, kasutades ainsaid meetodeid, mida ma tean; need, mis siin hukka mõistetakse kui "teadus", "ratsionaalsus", "loogika" jne. Seetõttu lugesin pabereid lootusega, et need aitavad mul neid piiranguid "ületada" või soovitavad hoopis teistsugust teed. Ma kardan, et olin pettunud. Tõsi, see võib olla minu enda piirang. Üsna regulaarselt "mu silmad säravad", kui loen mitmesilbilist diskursust poststrukturalismi ja postmodernismi teemadel; see, mida ma mõistan, on suures osas truism või viga, kuid on vaid murdosa sõnade koguarvust. Tõsi, on palju muid asju, millest ma aru ei saa: näiteks artiklid matemaatika- ja füüsikaajakirjade praegustes numbrites. Kuid on vahe. Viimasel juhul tean, kuidas neist aru saada, ja olen seda mind eriti huvitavatel juhtudel teinud; ja ma tean ka, et inimesed nendes valdkondades oskavad mulle sisu selgitada minu tasemel, et saaksin sellise (osalise) mõistmise, mida ma soovin. Seevastu tundub, et keegi ei suuda mulle selgitada, miks viimane post-see-ja-see on (enamasti) muu kui tõetruu, viga või jama, ja ma ei tea, kuidas edasi.

Chomsky märgib, et "valgete meeste teaduse" kriitikal on palju ühist antisemiitlike, poliitiliselt motiveeritud natside rünnakutega "juutide füüsika" vastu Deutsche Physiki liikumise ajal, mille eesmärk oli halvustada juudi teadlaste saadud tulemusi:

Tegelikult meenutab "valgete meeste teaduse" idee mulle, ma kardan, "juudi füüsikat". Võib-olla on see veel üks minu viga, kuid teaduslikku artiklit lugedes ei saa ma aru, kas autor on valge või mees. Sama kehtib ka tunnis, kontoris või mujal töö üle arutlemise kohta. Ma kahtlen väga, kas mittevalgete ja meessoost üliõpilastele, sõpradele ja kolleegidele, kellega olen koos töötanud, oleks avaldanud suurt muljet õpetus, et nende mõtlemine ja arusaam erines "valgete meeste teadusest" nende "kultuuri või soo ja rass". Ma kahtlustan, et "üllatus" oleks nende reaktsiooni jaoks liiga leebe sõna.

Originaaltekst(Inglise)

Tegelikult meenutab kogu "valge mehe teaduse" idee mulle, ma kardan, "juudi füüsikat". Võib-olla on see veel üks minu ebapiisavus, kuid teaduslikku artiklit lugedes ei saa ma aru, kas autor on valge või mees. Sama kehtib ka töö arutamise kohta klassis, kontoris või mujal. Ma pigem kahtlen, et mittevalged, mitte-meessoost üliõpilased, sõbrad ja kolleegid, kellega koos töötasin, avaldaks suurt muljet õpetus, et nende mõtlemine ja arusaam erineb "valgete meeste teadusest" nende "kultuuri või soo ja rassi tõttu". " Ma kahtlustan, et "üllatus" poleks nende reaktsiooni jaoks päris õige sõna.

poliitilised vaated

Poliitiline tegevus oli Chomsky elus olulisel kohal. Vasakradikaalsed anarhistlikud vaated ilmnesid juba tema varajastes teoreetilistes töödes. Chomsky jäi üheks vähestest lääne intellektuaalidest, kes pärast 1960. aastate lõppu jõudsid. radikaalse vasakäärmusluse teel (“American Power and the New Mandarins”, 1969; “Wars with Asia”, 1972; “Problems of Knowledge and Freedom”, 1971), jääb truuks uue vasakpoolsete hoiakutele ja fraseoloogiale ( "Inimõigused ja Ameerika välispoliitika", 1978; "Teekond uue külma sõja juurde", 1982; "Terrorismi kultuur", 1988 jt). Arvukates poliitilistes artiklites kritiseeris ta USA välis- ja sisepoliitikat ning oli eriti häälekas Vietnami sõja vastu. Chomsky keeldus sõjaväekulude protestimiseks makse maksmast; aastast 1968 oli ta Vietnami sõja vastu protestimiseks kodanikuallumatusele kutsunud liikumise täitevkomitee liige.

Chomsky on üks kuulsamaid tegelasi Ameerika poliitika vasakpoolses tiivas. Ta iseloomustab end anarhismi (libertaarse sotsialismi) traditsiooni järgi, mis on poliitiline filosoofia, mida ta selgitab lühidalt kui igasuguste hierarhia vormide tagasilükkamist ja nende väljajuurimist, kui need ei ole õigustatud. Chomsky on eriti lähedane anarho-sündikalismile. Erinevalt paljudest anarhistidest ei ole Chomsky alati valimissüsteemi vastu; ta isegi toetas mõnda kandidaati. Ta määratleb end kui anarhistliku traditsiooni "kaasrändurit", vastandina "puhtale" anarhistile. See seletab tema valmisolekut mõnikord riigiga koostööd teha. Chomsky peab end ka konservatiiviks (Chomsky Politics, lk 188), väidetavalt klassikaliseks liberaaliks.

Suhtumine Iisraeli

Alates kuuepäevasest sõjast on Chomsky Iisraeli riiki teravalt kritiseerinud (Rahu Lähis-Idas?, 1974; Fatal Triangle: USA, Israel and the Palestiinians, 1983). Chomsky sõnul oli „poliitika, mida Iisrael järgis pärast 1967. aastat, tema jaoks äärmiselt ohtlik ja kui me vaatame kaugemale tulevikku, siis see oli lihtsalt enesetapuline” (ajakiri Zion, 1977, nr 19). Pidades Iisraeli orientatsiooni liidule USA-ga hukatuslikuks, näeb Chomsky Oslo lepingutes maailma imperialismi mahhinatsioone. Chomsky kõned Iisraeli poliitika vastu tõid talle juudi ringkondades maine kui "antisemiidi juudi", tüüpilise juudi "enesevahkajate" esindaja.

Chomsky ise peab end sionistiks, kuigi ta märgib, et tema sionismi definitsiooni näevad enamik tänapäeval antisionismina. Ta väidab, et see eriarvamus tuleneb nihkest (alates 1940. aastatest) sõna "sionism" tähenduses. Intervjuus C-Span Book TV-le ütles ta:

Olen alati toetanud ideed juudi etnilisest kodumaast Palestiinas. See ei ole sama mis juudi riik. Etnilise kodumaa poolt on tugevad argumendid, aga kas peaks olema juudiriik või moslemiriik või kristlik riik või valge riik, on hoopis teine ​​küsimus.

Originaaltekst(Inglise)

Olen alati toetanud juudi etnilist kodumaad Palestiinas. See erineb juudi riigist. Etnilise kodumaa jaoks on tõsine argument, kuid see, kas peaks olema juudi riik, moslemiriik või kristlik riik või valge riik – see on täiesti teine ​​teema.