A sötétlila lovag, avagy Koroviev rejtélye. Hol találta Bulgakov a démonait? Fagott a démon neve

Koroviev-Fagot

Ez a karakter a legidősebb a Wolandnak alárendelt démonok közül, egy ördög és egy lovag, aki egy külföldi professzor fordítójaként és egy egyházi kórus egykori régenseként mutatkozik be a moszkovitáknak.

A Koroviev vezetéknevet a történet egyik szereplőjének vezetéknevéről mintázta A.K. Tolsztoj „Ghoulja” (1841) Teljajev államtanácsosról, akiről kiderül, hogy lovag és vámpír. Ráadásul F.M. sztorijában. Dosztojevszkij „Sztyepancsikovó faluja és lakói” című művében van egy Korovkin nevű szereplő, aki nagyon hasonlít hősünkre. Második neve a hangszer fagott nevéből származik, amelyet egy olasz szerzetes talált ki. A Koroviev-Fagotnak van némi hasonlósága a fagotthoz - egy hosszú, vékony cső három részre hajtva. Bulgakov karaktere vékony, magas és képzeletbeli szolgalelkű, úgy tűnik, készen áll arra, hogy háromszor összehajtsa magát beszélgetőpartnere előtt (hogy aztán nyugodtan ártson neki).

Íme a portréja: „...furcsa külsejű átlátszó polgár, Kicsi fején zsoké sapka, kockás rövid kabát..., egy köböl magas, de vállban keskeny, hihetetlenül vékony polgár, és az arca, kérem, gúnyos”; "...bajusza olyan, mint a csirketolla, szeme kicsi, ironikus és félrészeg."

Koroviev-Fagot egy ördög, aki a fülledt moszkvai levegőből bukkant fel (a megjelenése idején példátlan májusi hőség a gonosz szellemek közeledtének egyik hagyományos jele). Woland csatlósa, csak szükség esetén, különféle álcákat ölt: részeg régens, fickó, okos szélhámos, egy híres külföldi alattomos fordító, stb. Koroviev-Fagot csak az utolsó repülésben válik azzá, aki valójában - egy komor ember. démon, egy fagott lovag, aki nem tudja rosszabbul az emberi gyengeségek és erények értékét, mint mestere.

Azazello

Az Azazello nevet Bulgakov alkotta az ószövetségi Azazel névből. Ez a neve az ószövetségi Énok könyvének negatív hősének, egy bukott angyalnak, aki fegyverek és ékszerek készítésére tanította az embereket.

Bulgakovot valószínűleg a csábítás és a gyilkosság kombinációja vonzotta egy karakterben. Az alattomos csábítónak vesszük az Azazello Margaritát az első találkozásuk alkalmával az Sándor-kertben: „Ez a szomszéd alacsony, tűzpirosnak bizonyult, agyarral, keményített fehérneműben, jó minőségű csíkos öltönyben, patentban. bőrcipővel és tányérkalappal a fején. – Abszolút rablóarc! – gondolta Margarita

De Azazello fő funkciója a regényben az erőszakhoz kapcsolódik. Kidobja Sztyopa Lihodejevet Moszkvából Jaltába, kiutasítja Berlioz bácsit a Rossz lakásból, és egy revolverrel megöli az áruló Meigel bárót.

Azazello feltalálta a krémet is, amelyet Margaritának ad. A varázskrém nemcsak láthatatlanná és repülni képessé teszi a hősnőt, hanem új, boszorkányszerű szépséget is ad neki.

A regény epilógusában ez a bukott angyal új köntösben jelenik meg előttünk: „Azazello mindenki mellé repült, páncélja acéljával ragyogott. A hold is megváltoztatta az arcát. Az abszurd, csúnya agyar nyomtalanul eltűnt, a görbe szemről kiderült, hogy hamis. Azazello mindkét szeme egyforma volt, üres és fekete, az arca fehér és hideg. Most Azazello valódi alakjában repült, mint a víztelen sivatag démona, egy gyilkos démon.

Ezúttal egy névtelen, sötétlilában öltözött lovagról lesz szó, akinek alkalomadtán az az ötlete támadt, hogy Korovievnek nevezze magát, bár Fagotnak is hívták, ami persze nem volt az igazi neve, hanem korábbi foglalkozásához kötődött. .. igen, ő volt az – egy bolond kockás ruhában és egy repedt csipeszben, a Sötétség Hercegének végzett évszázados szolgálatát dolgozta fel, amiért egyszer rossz viccet csinált. A lovag, aki soha nem mosolygott...

Ki lehet az?

„Az éjszaka utolérte a kavalkádot, rázuhant és fehér csillagfoltokat dobott ki ide-oda a szomorú égbolton.

Az éjszaka sűrűsödött, a közelben repült, megragadta az ugrálókat a köpenyüknél fogva, és vállról letépve, leleplezte a csalásokat. És amikor Margarita, akit a hűvös szél fújt, kinyitotta a szemét, látta, hogyan változik meg mindenki célja felé repülõ külseje. Amikor a bíbor és a telihold kezdett előbújni az erdő széléről, hogy találkozzon velük, minden megtévesztés eltűnt, a boszorkány instabil ruhái a mocsárba hullottak, és belefulladtak a ködbe.

Nem valószínű, hogy Koroviev-Fagot, egy titokzatos tanácsadó önjelölt fordítóját, akinek nem volt szüksége fordításra, most úgy ismerik fel, mint aki most közvetlenül Woland mellett repült a mester barátnőjének jobbján. Annak a helyén, aki rongyos cirkuszi ruhában elhagyta a Veréb-hegyet Koroviev-Fagot néven, most vágtatott, csendesen csengetve a gyeplő aranyláncán, egy sötétlila lovag, a legkomorabb és soha nem mosolygó arccal. Állát a mellkasára támasztotta, nem nézett a holdra, nem érdekelte az alatta lévő föld, valamin a sajátjára gondolt, Woland mellett repül.

Miért változott meg ennyire? - kérdezte Margarita halkan, miközben a szél fütyült Woland felől.

– Ez a lovag valamikor rosszat tréfált – válaszolta Woland, és csendesen égő szemmel Margarita felé fordította az arcát –, szójátéka, amit a fényről és a sötétségről beszélt, nem volt teljesen jó. És ezek után a lovagnak kicsit többet és tovább kellett viccelnie, mint várta. De ma van az az este, amikor a pontszámokat rendezik. A lovag kifizette a számláját, és lezárta!

Fagott.

Térjünk át I. L. Galinskaya, a „Híres könyvek rejtvényei” című kis kiadvány szerzőjének, Moszkva kutatására. "Tudomány" 1986.

„A „fagot” („ágköteg”) modern francia lexéma szótári jelentéseinek komplexuma elvesztette kapcsolatát a hangszerrel – szó szerint „sípköteg” (a „fagott” franciául „fagott”) – és ezek a jelentések olyan frazeológiai egységek, mint a „ktrehabillé commeunefagot” („olyannak lenni, mint egy köteg tűzifa”, azaz ízléstelenül öltözködni) és „sentirlefagot” ( „eretnekséggel adni”, azaz tűzzel adni, ágköteggel a tűzhöz). Számunkra úgy tűnik, hogy Bulgakov nem hagyta figyelmen kívül a rokon értelmű francia „fagotin” (bolond) szót, amely a „fagot” lexémához kapcsolódik.

Persze ő egy bolond, persze ízléstelenül öltözött - a kockás öltöny, ami abszurd módon passzolt rá, a repedt pince és még sok minden más, és persze ő volt az - egy régi pipacsomó - aki többször is megmutatta zenei tehetségét a regény:

„A piszkos viselkedésmód és Koroviev-Fagot zenével való bekapcsolódása (ének) már a regény elején is megmutatkozik, amikor Berliozzal találkozva „negyed litert... hogy jobban legyen... az előbbihez” régens!” A regény közepén pedig Korovjevet, mint „a kóruskörök szervezésének kiemelkedő szakemberét” ajánlja beosztottjainak a városi szórakoztató osztály vezetője, ami után a „szakkarvezető” felkiált:

„– Do-mi-sol-do! - húzta ki a legfélénkebbeket a szekrények mögül, ahol az éneklés elől próbáltak menekülni, elmondta Kosarcsuknak, hogy tökéletes hangja van, nyafogott, nyafogott, tiszteletet kért a régi régens-énekestől, hangvillával kopogtatott az ujjaival, könyörögve neki, hogy csapjon le „A Dicsőséges tengerre”.

Mennydörögtek. És dicsőségesen mennydörögtek. Kockás valóban értette a dolgát. Befejezte az első versszakot. Itt a régens bocsánatot kért, és így szólt: „Bár egy percre leszek!” - és... eltűnt "" (I.L. Galinskaya, "Híres könyvek talányai" Moszkva. "Tudomány" 1986.)

Hol találhatunk hát történelmünkben olyan zenei hagyományt, amely az inkvizíció tüzében tűzifaként égetett, eretnekségtől bűzlő „kóruséneklési” köröket szervez? Nézzünk vissza évszázadokra, mégpedig 8 évszázadra. XII-XIII. század Provence-ba, az albigens eretnekség terjedésének korszakába, amikor Languedoc utolsó trubadúrjai a legendás múltat ​​dicsőítették, ellenállva az új idők és egy új társadalmi és vallási formáció eljövetelének.

„A regény további elemzése érdekében azonban itt röviden ki kell térnünk az albigens eretnekség korszakának néhány tragikus, véres eseményére, amely 1209-1229 között, vagyis a meghirdetett keresztes hadjáratok idején történt. Innocentus pápa által az albigensek ellen. Meggyilkolásának oka Peter de Castelnau pápai legátus volt. Ezt az eretnekek vezetőjének egyik közeli munkatársa, VI. Raymond toulouse-i gróf követte el. Főleg az észak-francia lovagságból áll A keresztes hadak Simon de Montfort gróf vezetésével a legbrutálisabb módon bántak az eretnekekkel, különösen azért, mert a katolikus hadseregnek a gazdag városok, Languedoc és különösen Montfort rovására számított profit. a kiközösített pápa, VI. Raymond javai.

Csak Beziers városában legalább tizenötezer embert öltek meg a keresztesek. Egy legenda szerint a katolikus lovagok Beziersbe törve megkérdezték Arnold Amalrich pápai legátust, hogy a városlakók közül melyiket kell megölni. "Megöl mindenkit! "- mondta a legátus: "Isten felismeri az övéit." Nem volt kevésbé vad Montfort, aki egyszer megparancsolta, hogy ne csak vakítsanak meg százezer eretneket, hanem vágják le az orrukat is.

„Például a fény és a sötétség témáját a provence-i trubadúrok gyakran előjátszották.Guillem Figueira (1215-kb. 1250) egyik sirventájában átkozta meg a Róma-templomot éppen azért, mert a pápai szolgák ellopták a világtól a fényt. ravasz beszédek.. Hogy a katolikus szerzetesek mély sötétségbe borították a földet, írta egy másik híres trubadúr, Peire Cardenal (1210 körül – 13. század vége).

Volt tehát egy sejtésünk, amely első közelítéssel a következőképpen fogalmazható meg: Bulgakov lovagja az albigensek trubadúrlovagjaihoz vezeti vissza eredetét? És névtelen marad, mert a korszak leghíresebb epikus művének szerzőjének neve ismeretlen - az „Albigensiai keresztes hadjárat éneke” című hősköltemény, amely szintén, mint később kiderül, a fény és a sötétség témáját tartalmazza?

„Amit azonban tudni lehet a vers alkotójáról? Két változata létezik: a verset vagy teljes egészében egy trubadúr komponálta, aki Tudela Guille álnév alatt bújt meg, vagy csak a vers első részét alkotta, és a A fennmaradó kettőt nem kisebb hozzáértéssel írta egy névtelen személy - a 13. század másik figyelemre méltó költője. A vers szerzőjéről (vagy szerzőiről) minden információ csak a szövegéből leszűrhető. Ez egy albigens trubadúr lovag, egy a keresztes lovagokkal vívott harcok résztvevője, ezért titkolja valódi nevét, félve az inkvizíciótól Merlin varázsló tanítványának nevezi magát, egy geomancernek, aki képes meglátni a rejtett dolgokat és megjósolni a jövőt (és különösen megjósolni a tragédiát) Languedoc), valamint egy nekromanta, aki képes megidézni a halottakat és beszélni velük" (I.L. Galinskaya, "Híres könyvek talányai" Moszkva. "Tudomány" 1986.)

A „cseléd” Gella megkérdezi a jövevényt, hogy mit akar.

„Látnom kell a polgárművészt.

- Hogyan? Szóval magát?

– Ő – felelte szomorúan a csapos.

– Megkérdezem – mondta a szobalány, láthatóan habozva, és kinyitotta a néhai Berlioz irodájának ajtaját, és jelentette: – Lovag, megjelent itt egy kis ember, aki azt mondja, hogy uram kell neki.

– Hadd jöjjön be – hallatszott Korovjev megtört hangja az irodából.

"Mennyi megtakarításod van?

A kérdést rokonszenves hangnemben tették fel, de egy ilyen kérdést nem lehet csak kényesnek tekinteni. A csapos habozott.

– Kétszáznegyvenkilencezer rubel öt takarékpénztárban – válaszolta egy rekedt hang a szomszéd szobából –, és kétszáz aranytíz otthon a padló alatt.

A csapos mintha ragaszkodott volna a székéhez.

– Hát persze, ez nem az az összeg – mondta Woland lekezelően vendégének –, bár mellesleg valójában nincs is rá szüksége. Mikor fogsz meghalni?

Ezen a ponton a csapos felháborodott.

„Ezt senki nem tudja, és senkit sem érint” – válaszolta.

– Nos, igen, ez ismeretlen – hallatszott az irodából ugyanaz a szemetes hang –, gondoljon csak, Newton binomiálisa! Kilenc hónappal később, jövő év februárjában hal meg májrákban az Első Moszkvai Állami Egyetem klinikáján, a negyedik osztályon.

A csapos megsárgult.

„Kilenc hónap” – gondolta Woland elgondolkodva. - Kétszáznegyvenkilencezer... Ez összesen havi huszonhétezerből jön ki? Nem elég, de elég egy szerény élethez. És még ezeket a tucatokat is.

„Nem lehet majd tucatokat eladni” – szólalt meg ugyanaz a hang, megborzongva a csapos szívét – „Andrej Fokics halála után a házat azonnal lebontják, és több tucatnyit azonnal az Állami Bankba küldenek.”

Tehát Koroviev-Fagot, más néven névtelen lovag, képes meglátni a rejtett dolgokat és megjósolni a jövőt. Ráadásul (ezt már a Sátán báljának jelenete is jelzi) nem kevésbé tud úgymond síron túli dolgokban sem, hiszen minden egyes vendég csínját-bínját ismeri földi és túlvilági létezésükről. .

- Ez a lovag valamikor rosszat tréfált - válaszolta Woland, és csendesen égő szemmel Margarita felé fordította arcát -, szójátéka, amelyet a fényről és a sötétségről beszélt, nem volt teljesen jó.

"De mi a helyzet azzal a szerencsétlen szójátékkal a világosságról és a sötétségről Bulgakov lovagja számára, amelyet Woland mondott Margaritának? Úgy gondoljuk, hogy megtaláltuk az "Albigensek keresztes hadjáratának énekében" is - a vezér halálának leírásának végén. a keresztesek Toulouse ostrománál – a véres gróf Simon de Montfort. Utóbbi valamikor azt hitte, hogy az ostromlott várost hamarosan elfoglalják. „Még egy támadás, és Toulouse a miénk!” - kiáltott fel, és parancsot adott a támadók sorainak átszervezésére egy döntő támadás előtt.De éppen az átszervezés okozta szünetben az albigens harcosok ismét elfoglalták a palánkokat és a kőhajító gépek által hagyott helyeket.És amikor a keresztesek rohamra indult, kő- és nyíleső fogadta őket." hogy éppen egy kőhajító gép alá került.Az egyik kő olyan erővel találta el a fejét, hogy a sisakjába fúródott és összezúzta.

Montfort halála szörnyű csüggedést váltott ki a keresztesek táborában. De az ostromlott Toulouse-ban viharos ujjongással fogadták, mert az albigenseknek nem volt nála gyűlöltebb és veszélyesebb ellensége! Nem véletlen, hogy „Az albigens keresztes hadjárat éneke” szerzője így számolt be:

Atotzcelsdela vila, carenSymosmoric,

Venc aitals aventura que 1"escurs esclarzic.

(Mindenkire a városban, Simon halála óta,

Olyan boldogság szállt alá, hogy a fény a sötétségből keletkezett).

Sajnos az „1"escursesclarzic" („a sötétségből világosságot teremtettek") szójátékot nem lehet megfelelően átadni oroszul. Provanszi nyelven a fonetikai játék szempontjából az „1"escursesclarzic" szépen és nagyon elegánsan hangzik. Tehát a sötétlila lovag szójátéka a világosságról és a sötétségről „nem volt túl jó” (Woland értékelése) nem formailag, hanem jelentésében. És valóban, az albigens dogmák szerint a sötétség a világosságtól teljesen elválasztott vidék, ezért a fény nem teremthető a sötétségből, ahogyan a fény istene sem teremthető meg a sötétség fejedelméből. Éppen ezért tartalmilag az „1"escursesclarzic" szójáték nem felelhetett meg sem a fény, sem a sötétség erőinek. (I.L. Galinskaya, „Híres könyvek talányai” Moszkva. „Tudomány” 1986.)

Sötétlila lovag.

"A 19. századi francia történész. Napóleon Peyra, aki akkori kéziratokból tanulmányozta a katolikus Róma harcát az albigenekkel, az "Albigensek története" című könyvében beszámol arról, hogy a lovag-trubadúr dalait tartalmazó kéziratban. Cadenet, aki az egyik kíséretében volt

századi francia történész. Napóleon Peyra, aki az akkori kéziratokból tanulmányozta a katolikus Róma harcát az albigenekkel, „Az albigensek története” című könyvében beszámol arról, hogy a kíséretében tartózkodó Cadenet trubadúr lovag dalait tartalmazó kéziratban. az egyik

Albigens vezetők, a nagybetűs matricában a szerző lila ruhás képét fedezte fel.

Bulgakov elolvashatta N. Peyre ezt az üzenetet tartalmazó művét a Lenin-könyvtárban (a mai napig ott van). Tudjuk, hogy az író gyakran igénybe vette a mindig kéznél lévő Brockhaus-Efron enciklopédikus szótár szolgáltatásait. És ott, az „Albigensians” cikkben van utalás Peyre e sajátos munkájára (egyébként, valamint „Az albigensek keresztes hadjáratának énekére”). Felmerül a kérdés, hogy a trubadúr Cadenet jelmezének színét, amelyről N. Peyra beszélt, nem lehetne-e Bulgakov emlékezetében lerakni, és a „sötétlila” jelzőben megvalósítani? (I. L. Galinszkaja, „Híres könyvek talányai” Moszkva. Tudomány” 1986.)

Ugyanaz a Peira, aki az „Albigensian Crusade Dalának” művészi vonásainál tart, megjegyzi, hogy a vers alkotójának szíve, akárcsak a költő szülőföldjének szíve, „halhatatlan kiáltást kiált”. Amikor az albigens eretnekséget elpusztították, Provence földjeit pedig feldúlták és elpusztították, a trubadúrok úgynevezett siratódalokat készítettek „a világ legzenésebb, legköltőibb, leglovagiasabb emberének” haláláról. Az egyik dalt – Bernard Sicart de Marvejols trubadúr siralmát – számos, az albigens háborúk történetével foglalkozó mű szerzői idézik (vagy epigráfként használják): „Mély szomorúsággal írom ezt a gyászos sirventát. . Istenem! Ki fejezi ki gyötrelmemet! Végül is a siralmas gondolatok reménytelen melankóliába sodornak. Képtelen vagyok leírni sem a bánatomat, sem a haragomat... Mindig dühös és dühös vagyok; Éjszaka felnyögök, és a nyögésem nem szűnik meg, még akkor sem, ha az álom utolér. Bárhol vagyok, mindenhol hallom, ahogy az udvari testvérek megalázóan kiabálnak a franciáknak: „Sire!” A franciák csak akkor szánják meg magukat, ha zsákmányszagot éreznek! Ó, Toulouse és Provence! És Ágen földje! Beziers és Carcassonne! Hogy láttalak! Hogyan láthatlak téged!"

Hogyan vélekedett maga Bulgakov a trubadúrok költészetéről, és tényleg volt-e köze hozzá?

A válasz erre a kérdésre egyszerű!

A trubadúrok költészetében a „coblas capfinidas” kifejezés az egyik strofikus formát jelölte. Arra kötelezte a költőt, hogy egy új strófa első versszakát az előző utolsó versszakával kapcsolja össze az ismétlés módszerével (vagy az ún. „elfogott ismétlés”). az „Albigensian Crusade” című dalhoz kapcsolódnak (míg az első részben egy másik kánont használnak - „coblas capcaudadas”, amely szerint egy új strófa elején csak az előző versszak utolsó versének rímét kellett megismételnie egy).

Ezt a stílust találjuk Bulgakovnál „A Mester és Margarita” című regényében.

Tehát Fagot trubadúr lovag, az „Albigensian Crusade Dal” szerzője, aki összeesküvés céljából eltitkolja valódi nevét? Valami még mindig kimondatlan... Nevezetesen: miért kellett a lovagnak egy rossz vicc miatt ilyen hosszú szolgálatot a Sötétség Hercegénél, és a bemutatott anyagok szerint az elf lordnál szolgálnia?

Egy nap olyan információra jutottam, hogy volt egy olyan régi legenda, hogy az egyik lovag rosszat tréfált, és ehhez egy ideig az elf királynőt kellett szolgálnia. Lehetséges, hogy ez a titokzatos történet egy sötétlila lovagról a legendás múltból származik a „Mester és Margarita” című regényben? De erről később írok.

– De ma van az az este, amikor a pontszámokat kiegyenlítik. A lovag kifizette a számláját, és lezárta! Mosolyogj, névtelen lovag... Még nincs este!

Koroviev Fagot 2014. június 15

Koroviev-Fagot a Wolandnak alárendelt démonok legidősebbje, egy ördög és egy lovag, aki egy külföldi professzor fordítójaként és egy egyházi kórus egykori régenseként mutatkozik be a moszkovitáknak.

A név második részét, a Fagottot sokan hangszer nevének tartják. Azt mondják, a hős úgy néz ki, mint egy fagott – magas, vékony és keskeny vállú. Van azonban egy elegánsabb változat is: I. Galinszkaja úgy véli, hogy a „fagott” név nem annyira hangszerhez, hanem az „eretnek” szóhoz kötődött: „Bulgakov két többnyelvű szót kombinált benne: az orosz „fagott” ” és a francia „fagot”, valamint a „fagot” („ágköteg”) francia lexéma jelentései között olyan frazeológiai egységet nevez meg, mint „sentir le fagot” („eretnekséggel adni”, azaz a tűz mellé adni, ágköteggel a tűzhöz).

A fagott lovag eredeti prototípusa itt minden valószínűség szerint a legény Samson Carrasco volt, aki Bulgakov Miguel de Cervantes (1547-1616) „Don Quijote” (1605-1615) című regényének egyik főszereplője volt.

Samson Carrasco, Jesus Barranco és Alexander Abdulov művész, Fagott képében.

Sanson Carrasco, aki megpróbálja rákényszeríteni Don Quijotét, hogy térjen haza rokonaihoz, elfogadja az általa elindított játékot, a Fehér Hold lovagját adja ki, párbajban legyőzi a Fájdalmas Kép Lovagját, és arra kényszeríti a legyőzött férfit, hogy ígéretet tegyen, hogy visszatér az ő családja. Don Quijote azonban, miután hazatért, nem tudja túlélni fantáziája összeomlását, amely számára maga az élet lett, és meghal. Don Quijote, akinek elméje elhomályosult, a fényes elvet, az érzés elsőbbségét fejezi ki az értelem felett, a tanult legény pedig, a racionális gondolkodást szimbolizálva, szándékaival ellentétben piszkos tettet hajt végre. Elképzelhető, hogy Woland a Fehér Hold lovagját büntette meg több évszázados erőszakkal, a Szomorú kép lovagjával kapcsolatos tragikus tréfája miatt, amely a nemes hidalgo halálával végződött.

Az utolsó repülésben a búbos Koroviev komor, sötétlila lovaggá változik, soha nem mosolygó arccal.

– Ahelyett, aki rongyos cirkuszi ruhában, Koroviev-Fagot néven hagyta el a Veréb-hegyet, most vágtatott, csendesen csengetve a gyeplő aranyláncán, egy sötétlila lovag, a legkomorabb és soha nem mosolygó arccal. Állát a mellkasára támasztotta, nem nézett a holdra, nem érdekelte az alatta lévő föld, valamin a sajátjára gondolt, Woland mellett repül.
- Miért változott meg ennyire? – kérdezte Margarita halkan, miközben a szél fütyült Woland felől.
– Ez a lovag valamikor rosszat tréfált – válaszolta Woland, és csendesen égő szemmel Margarita felé fordította az arcát –, szójátéka, amit a fényről és a sötétségről beszélt, nem volt teljesen jó. És ezek után a lovagnak kicsit többet és tovább kellett viccelnie, mint várta. De ma van az az este, amikor a pontszámokat rendezik. A lovag kifizette a számláját, és lezárta! M.A. Bulgakov "A Mester és Margarita"

Nem ugyanaz a lovag áll most az Arbat 35-ös számú házának fülkéjében?

Nem érdekli a földi hiúság, és nem az eget nézi, hanem a sajátjára gondol... Így látta őt Bulgakov, így látta őt a repülő Margarita, így látjuk a mi korunkban . Örökké mozdulatlanul és elgondolkodva néz az ürességbe. Koroviev-Fagot nem a mi szokványos böfög köntösünkben, hanem a valódi megjelenésében. Mihail Bulgakov kétségtelenül tudott erről a lovagról, és gyakran látta őt, amikor a Vakhtangov Színházba járt előadásokra, valamint „Zojka lakása” című darabjának készítése közben.

A. Abdulov mint Koroviev.

Nyurga férfi kockás öltönyben.Bulgakov udvara. utca. Szovjet Hadsereg, 13

Koroviev és Behemoth M.Molcsanovkáról.

;
volt régens, egy külföldi tanácsadó fordítója

Fagot szerepe a jövőben elsősorban a „piszkos munkával” és a „trükkökkel” kötődik – igyekszik tévútra vezetni a Woland kíséretét üldöző Ivan Bezdomnijt, aki rubelben kenőpénzt ad a Bosom lakásszövetkezet elnökének, amit aztán varázsütésre. dollárra váltja, Azazellóval együtt kikíséri egy rossz lakásból Sztyopa Lihodejev, majd Berlioz Poplavszkij nagybátyja foglalja el a közönséget a Variety Színház előadásán. A szerző a regény egyik utolsó fejezetét Koroviev és Behemoth lapja „kalandjainak” szenteli, amelyek során felgyújtották Torgsin és Gribojedov házát.

A Sátán nagy bálján Fagot Vízilóval és Margot királynővel együtt köszönti a vendégeket, majd Wolandnak ad egy Meigel báró vérével teli poharat.

Az utolsó repülés jelenetében Fagot sötétlila lovagként jelenik meg örökké komor arccal. Woland szerint Fagot sok évszázadon át tréfálkozásra volt ítélve a Fényről és a Sötétségről szóló sikertelen szójáték miatt, amelyet okfejtése során komponált.

Nem valószínű, hogy most felismernék Koroviev-Fagot, egy titokzatos tanácsadó önjelölt fordítóját, akinek nincs szüksége fordításra. <...> Annak a helyén, aki rongyos cirkuszi ruhában elhagyta a Veréb-hegyet Koroviev-Fagot néven, most vágtatott, csendesen csengetve a gyeplő aranyláncán, egy sötétlila lovag, a legkomorabb és soha nem mosolygó arccal. Állát a mellkasára támasztotta, nem nézett a holdra, nem érdekelte az alatta lévő föld, valamin a sajátjára gondolt, Woland mellett repül.

Semmi ijesztő vagy hirtelen nem volt ebben a viszonylag lassú ébredésben.
Utolsó napjai és órái szokás szerint és egyszerűen teltek. És Marya hercegnő és Natasha, akik nem hagyták el az oldalát, érezték. Nem sírtak, nem borzongtak, és az utóbbi időben ezt maguk is érezve már nem utána mentek (már nem volt ott, elhagyta őket), hanem a legközelebbi emléke után - a teste után. Mindkettőjük érzései annyira erősek voltak, hogy a halál külső, szörnyű oldala nem hatott rájuk, és nem tartották szükségesnek, hogy beletörődjenek bánatukba. Nem sírtak sem előtte, sem nélküle, de soha nem beszéltek róla egymás között. Úgy érezték, nem tudják szavakba önteni, amit értenek.
Mindketten látták, ahogy egyre mélyebbre süllyed, lassan és nyugodtan, eltávolodva tőlük valahova, és mindketten tudták, hogy ennek így kell lennie, és ez jó.
Meggyónták és úrvacsorát adtak neki; mindenki búcsúzni jött tőle. Amikor elhozták hozzá a fiukat, ajkát hozzátapadta, és elfordult, de nem azért, mert keményen érezte volna magát vagy sajnálta volna (Marya hercegnő és Natasa megértette ezt), hanem csak azért, mert azt hitte, hogy ez minden, amit megköveteltek tőle; de amikor azt mondták neki, hogy áldja meg, megtette, amit kellett, és körülnézett, mintha azt kérdezné, kell-e még valamit tennie.
Amikor a lélek által elhagyott test utolsó görcsei bekövetkeztek, Marya hercegnő és Natasa itt voltak.
- Vége van?! - mondta Marya hercegnő, miután teste néhány percig mozdulatlanul és hidegen hevert előttük. Natasha feljött, belenézett a halott szemekbe, és sietett becsukni őket. Becsukta őket, és nem csókolta meg, hanem azt, ami a legközelebbi emléke volt róla.
"Hová ment? Hol van most?.."

Amikor a felöltöztetett, megmosott test egy koporsóban hevert az asztalon, mindenki odajött hozzá búcsúzni, és mindenki sírt.
Nikolushka sírt a fájdalmas tanácstalanságtól, amely megszakította a szívét. A grófnő és Sonya felkiáltottak Natasa iránt, és hogy nincs többé. Az öreg gróf sírt, hogy nemsokára – érezte – meg kell tennie ugyanezt a szörnyű lépést.
Natasha és Marya hercegnő is sírt most, de nem sírtak személyes gyászuktól; sírtak attól az áhítatos érzelemtől, amely megragadta lelküket a halál egyszerű és ünnepélyes misztériumának tudata előtt, amely előttük történt.

A jelenségek okainak összessége elérhetetlen az emberi elme számára. De az okok keresésének igénye az emberi lélekbe ágyazódik. Az emberi elme pedig anélkül, hogy belemélyedne a jelenségek körülményeinek számtalanságába és összetettségébe, amelyek mindegyike külön-külön is okként ábrázolható, megragadja az első, legérthetőbb konvergenciát, és azt mondja: ez az ok. Történelmi eseményekben (ahol a megfigyelés tárgya az emberek cselekedete) a legprimitívebb konvergencia az istenek akarata, majd azoknak az embereknek az akarata, akik a legkiemelkedőbb történelmi helyen állnak - a történelmi hősök. De csak az egyes történelmi események lényegében kell elmélyednünk, vagyis az eseményen részt vevő emberek teljes tömegének tevékenységében, hogy meggyőződjünk arról, hogy a történelmi hős akarata nemcsak hogy nem vezérli az eseményeket. a tömegeket, hanem magát folyamatosan irányítják. Úgy tűnik, teljesen mindegy, hogy így vagy úgy megértsük a történelmi esemény jelentőségét. De az ember között, aki azt mondja, hogy a nyugati népek azért mentek keletre, mert Napóleon akarta, és a között, aki azt mondja, hogy azért történt, mert meg kellett történnie, ugyanaz a különbség van, mint azok között, akik azzal érveltek, hogy a Föld szilárdan áll, és a bolygók mozognak körülötte, és azok, akik azt mondták, hogy nem tudják, min nyugszik a Föld, de tudják, hogy vannak törvények, amelyek szabályozzák a mozgását és a többi bolygót. Egy történelmi eseménynek nincsenek és nem is lehetnek okai, kivéve az összes ok egyetlen okát. De vannak törvények, amelyek részben ismeretlenek, részben általunk tapogatózva szabályozzák az eseményeket. Ezeknek a törvényeknek a felfedezése csak akkor lehetséges, ha teljesen lemondunk az okok kereséséről egy személy akaratában, ahogyan a bolygómozgás törvényeinek felfedezése is csak akkor vált lehetségessé, amikor az emberek lemondtak az okok megerősítésének gondolatáról. a Föld.

A borodinói csata, Moszkva ellenséges megszállása és felgyújtása után a történészek az 1812-es háború legfontosabb epizódját az orosz hadsereg Rjazanból a kalugai útra és a tarutinói táborba - az ún. oldalvonulás Krasznaja Pakhra mögé. A történészek különféle személyeknek tulajdonítják ennek a zseniális bravúrnak a dicsőségét, és vitatkoznak arról, hogy valójában kié. Még a külföldi, sőt a francia történészek is elismerik az orosz parancsnokok zsenialitását, amikor erről az oldalsó menetről beszélnek. De miért hiszik a katonai írók és utánuk mindenki, hogy ez az oldalsó felvonulás valakinek egy nagyon átgondolt találmánya, amely megmentette Oroszországot és elpusztította Napóleont, azt nagyon nehéz megérteni. Először is nehéz megérteni, miben rejlik ennek a mozgalomnak a mélysége és zsenialitása; mert ahhoz, hogy kitaláljuk, hogy a sereg legjobb pozíciója (amikor nem támadják meg) ott van, ahol több az élelem, ahhoz nem kell nagy szellemi erőfeszítés. És mindenki, még egy hülye tizenhárom éves fiú is, könnyen kitalálhatta, hogy 1812-ben a hadsereg legelőnyösebb pozíciója a Moszkvából való visszavonulás után a Kalugai úton volt. Így először is lehetetlen megérteni, hogy a történészek milyen következtetések alapján jutnak el odáig, hogy ebben a manőverben valami mélyrehatót lássanak. Másodszor, még nehezebb megérteni, hogy a történészek pontosan mit tekintenek ennek a manővernek az oroszok számára a megváltásának és a franciák számára káros természetének; mert ez az oldalsó felvonulás más megelőző, kísérő és későbbi körülmények között katasztrofális lehetett az oroszok számára és üdvös a francia hadsereg számára. Ha attól kezdve, hogy ez a mozgás megtörtént, az orosz hadsereg helyzete javulni kezdett, akkor ebből nem következik, hogy ez a mozgás volt ennek az oka.
Ez az oldalsó felvonulás nemcsak hogy nem hozhatott volna hasznot, de megsemmisíthette volna az orosz hadsereget is, ha más körülmények nem esnek egybe. Mi lett volna, ha Moszkva nem ég le? Ha Murat nem tévesztette szem elől az oroszokat? Ha Napóleon nem lett volna inaktív? Mi van, ha az orosz hadsereg Bennigsen és Barclay tanácsára csatát vitt Krasznaja Pakhránál? Mi lett volna, ha a franciák megtámadják az oroszokat, amikor Pakhra után mentek? Mi történt volna, ha Napóleon ezt követően közeledik Tarutinhoz, és legalább egytizedével támadja meg az oroszokat annak az energiának, amellyel Szmolenszkben támadt? Mi lett volna, ha a franciák Szentpétervárra vonulnak?.. Mindezen feltételezések mellett a szárnymenet megváltása pusztulásba fordulhat.
Harmadszor és a legérthetetlenebb az, hogy a történelmet szándékosan tanulmányozó emberek nem akarják belátni, hogy a szárnymenet senkinek nem tulajdonítható, hogy ezt soha senki nem látta előre, hogy ez a manőver, akárcsak a filjaki visszavonulás, a jelen, soha senkinek nem került bemutatásra a maga teljességében, hanem lépésről lépésre, eseményről eseményre, pillanatról pillanatra számtalan nagyon sokféle feltételből fakadt, és csak ezután mutatták be teljes egészében, amikor elkészült és múlt lett.

Nemcsak a főszereplőknek van titokzatos eredete. Leírják azokat a szereplőket, akiknek a megjelenése rendkívüli, a kép jellegzetességei pedig a regény fejezeteiben rejtőznek, arra várva, hogy az olvasó megfejtse hátterüket. Köztük van Korovjev is a kíséretből.

A teremtés története

A Mester és Margarita sok árnyalata pontosítást igényel. A regény munkája az 1920-as évek elején kezdődött, és Bulgakov haláláig tartott. Az első változat 160 oldalas történetet tartalmazott Krisztusról és a helytartóról, és elmesélte, hogyan bolondított meg Woland több tucat moszkvitát azzal, hogy hirtelen megjelent a fővárosban extravagáns kíséretével. A Mester és Margarita vezérmotívumát szándékosan kihagyták. Neki köszönhető, hogy a munka ezt követően sokszínűséget és sokrétűséget kapott.

Az irodalmi emlékműnek más neve is lehetett volna. A mérlegelt lehetőségek a következők voltak: „Mérnökpata”, „Fekete mágus”, „A sötétség hercege” és „Woland körútja”. 1937-ben Bulgakov úgy döntött, hogy „A Mester és Margarita”-nak nevezi a könyvet. Az író életében nem készült el és nem adták ki. A könyv szerkesztésének és népszerűsítésének fáradságos munkáját felesége végezte.

"A Mester és Margarita" regény

A könyvből származó idézetek aforizmákká váltak, de a leghíresebb: „A kéziratok nem égnek!” okkal jelent meg. 1930 tavaszán a közvélemény nyomására és munkája eredményével való elégedetlensége miatt Bulgakov elégette a könyv első változatát. A mester megismétli az író akcióját, és elkapják. Woland helyreállítja a kéziratait.

Bulgakov az eset után két évvel folytatja a munkát. 1940-ben betegsége miatt már nem költözhetett, de továbbra is diktált feleségének, főasszisztensének és szerkesztőjének. A szerkesztések húsz hosszú évig tartottak. A mű Bulgakov özvegyének köszönhetően jelent meg.

A kiadók megtagadták a kézirat kinyomtatását, azzal magyarázva, hogy a munka nem volt időszerű. Egy konzervatív korszakban a regény progresszív és szabadgondolkodó volt. A könyv 1967-68-ban jelent meg a moszkvai folyóiratban. Sok epizódot szerkesztettek és lerövidítettek, néhányat pedig töröltek. A kimetszett részek között megtalálhatók Woland monológjai, a bál leírása és Margarita jellemzése. A könyv a Posev kiadónak köszönhetően saját kiadásban jelent meg. A könyvet először 1969-ben adták ki teljes terjedelmében Németországban. A Szovjetunióban 1973-ban vált nyilvánosan elérhetővé.

A mű kisebb szereplője, Korovjev képe az irodalmi miszticizmus hagyományaihoz tartozik. A hős prototípusa a „Ghoul” című műben található, ahol Telyaev államtanácsosnak hasonló vezetékneve volt. Bulgakov Korovievet furcsa néven Fagotnak nevezte, és lovagi státuszt adott neki. A karakter kettőssége az egész regényben látható. Woland kíséretében a joker Fagot marad, de a moszkvaiakkal találkozva Korovjevvé változik. Milyen név illik a sötétség lovagjához?

Stenbock-Fermor filológus, aki 1969-ben elemezte a regényt, megpróbálta megérteni a kép bonyolultságát. Azt állította, hogy Korovjev a Sátán társa volt. Egy múló szereplő, „fordító”, fontos szerepet játszik a regényben. 1975-ben Yovanovitch kutató Woland filozofáló társaival rokon hősként jellemezte Korovjevet.

Fagott Koroviev a démoni erő képviselője. Woland asszisztense, lovagi címet visel, és az ördögöt személyesíti meg. A moszkoviták biztosak abban, hogy Koroviev egy külföldi származású professzor fordítója. Korábban állítólag egy egyházi kórus igazgatója volt.

Több lehetőség is van arra, hogy honnan származik a neve. Felmerült, hogy a képet a „Sztyepancsikovó falu” hőseivel társítják. A Korovkins nevű szereplők ugyanolyan kapcsolatban állnak Fagottal, mint néhány lovag a különböző korok és szerzők műveiből.

Bulgakov néhány barátja ragaszkodott ahhoz, hogy Koroviev képének prototípusa az író, Ageich szerelő ismerőse volt. A részeg és a huligán többször elmondta Bulgakovnak, hogy fiatalkorában egy egyházi kórusban vett részt.

"Mester és Margarita"

A Fagot nevet okkal kapta a hős. Megjelenése összecsukható szerszámra emlékeztet. A magas és sovány Koroviev önfeledten összehajt ellenfele előtt, hogy később valami csúnya dolgot csináljon.

A kutatók úgy vélik, hogy Woland kíséretét a héber egyesíti. A Koroviev fordításban azt jelenti, hogy közel, - marha, - démon.

A karakter a regény első fejezetében jelenik meg a nyilvánosság előtt, először Berlioz hallucinációjává válik. Aztán fizikai megtestesülést kap. Miután régensnek vallotta magát, Berliozt öntudatlanul öngyilkosságba taszítja a villamos kerekei alatt. Koroviev elvégzi a piszkos munkát, fantasztikus mutatványokat hajt végre. Megpróbál becsapni, Nikanor Ivanovics Bosoj rubelt kap a kezéből, amiből dollár lesz. Styopa Likhodeev száműzötté válik Koroviev és Azazello trükkjei miatt. A Varietyben a karakter továbbra is trükközik, megtévesztve Poplavszkijt és a közönséget.

Bulgakov a regényben különleges helyet szán Koroviev és Behemoth interakciójának. A pár felgyújtja Torgsint és a házat. Margaritával együtt vendégekkel találkozik a Sátán bálján. Feljegyzéseket hagytak a Gribojedov háza látogatóinak könyvében, Szabicsevszkijként és Sztravinszkijként bemutatkozva, felfordulást keltettek az üzletben, és minden alkalommal különös formában jelentek meg az olvasó előtt. Például Koroviev és Azazello, miután levetkőzték a frakkjukat, egy rossz lakásban egy asztalhoz ültek egy macskával, furcsa benyomást keltve. Koroviev megszemélyesítette az ördög trükkjeit, és Woland kíséretében a démonizmus súlyos bélyegét viselte. A viccei erőltetettek voltak, akárcsak a vicces megjelenése.

Bulgakov úgy írja le Korovjevet az utolsó repülés közben, mint egy komor arcú, sötétlila köpenyt viselő lovag. A hős elgondolkozott, lenézett, nem figyelt a holdra. Woland azzal magyarázta Koroviev átalakulását, hogy a lovag egyszer rossz viccet csinált. Emiatt büdös megjelenést, csúnya, nevetséges ruhákat és meleg megjelenést kapott. Fagott zsokésapkát viselt, túl szűk kockás kabátot, kockás nadrágot és fehér zoknit. A kis szemek és a furcsa bajusz kellemetlenné tették a megjelenését.

Filmadaptációk

A Mester és Margarita egy regény, amely rengeteg lehetőséget kínál a rendezőknek a speciális effektusok értelmezésére és felhasználására. Öt Woland és kísérete kalandjainak szentelt film népszerűnek számít.

Az első filmet, a Pilátus és társai címet Andrzej Wajda rendezte. A lengyel rendező 1972-ben fordult ehhez a témához, a bibliai motívumra fókuszálva, tisztelegve a második világháború előtt. A kép egyfajta kihívás volt, és Lengyelországban betiltották. Koroviev képe hiányzott belőle.

Ugyanebben az évben a szerb Alexander Petrovich elkészítette a „Mester és Margarita” című filmet, a bibliai cselekmény figyelmen kívül hagyásával és a regény moszkvai eseményeire, valamint a Mester és Margarita vonalára összpontosítva. Ebben a projektben Korovievet Bata Zhivoinovics alakította.

1988-90-ben Maciej Wojtyszko négy részes filmet forgatott Bulgakov regénye alapján, amivel közel áll a leírt cselekményhez. A számítógépes grafika és a speciális effektusok nem kevésbé vonzották a közönséget, mint az együttes szereplőgárdája. Koroviev szerepét Janusz Michalovsky játszotta.

1994 adta a szovjet mozit a filmnek. Ez volt a könyv első orosz filmváltozata. A film a forgatás után 16 évig hevert a stúdió polcain a producerekkel és az író leszármazottaival való nézeteltérések miatt, így a 2011-es premier nem hozta meg a kívánt hatást. Fagott képe megtestesült a filmben.

A művésznek sikerült részt vennie egy filmben, amelyet , de Azazello szerepében. Korovjev került a képernyőre. A film számítógépes grafikát és modern technológiákat használt. Az orosz filmművészet népszerű művészeit meghívták dolgozni.

Idézetek

Korovjev egy misztikus regény kétértelmű hőse. Sok aforizmát és filozófiai megjegyzést ad az olvasóknak.

„Nincs dokumentum, nincs személy” – jelenti ki Koroviev, és kiejt egy mondatot, amely később halhatatlanná válik.

A szovjet hatóságokban uralkodó és a mai napig fennmaradt bürokratikus káosz jellemzésére szolgál.

Koroviev, alias Bulgakov a következő mondatban ad választ a kritikusoknak és kutatóknak:

„Az írót nem a bizonyítványa határozza meg, hanem az, amit ír! Honnan tudod, milyen tervek kavarognak a fejemben? Vagy ebben a fejben?

A filozófus Koroviev gyakran hirdet örök igazságokat, amelyek egyetlen korszakban sem veszítik el relevanciájukat:

„A per alapján ítélsz? Soha ne tedd ezt, legdrágább gyám! Kövehetsz el hibát, méghozzá nagyon nagyot.”

Ez teszi vonzóvá és kíváncsivá a karaktert negatív tulajdonságai ellenére.